向“壟斷者”說“不”

國家發(fā)改委開出的反價(jià)格壟斷的罰單，一張比一張數(shù)額巨大。這次是6.6873億元，上一次國家發(fā)改委開具的巨額罰單是針對(duì)6家境外企業(yè)控制液晶面板價(jià)格，處罰的總金額達(dá)3.53億元。

兩起案件處罰相隔的時(shí)間只有短短8個(gè)月。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授黃勇說，不管是之前對(duì)茅臺(tái)、五糧液的處罰，還是今天對(duì)6家奶粉企業(yè)的處罰，都是因?yàn)檫@些企業(yè)對(duì)下游經(jīng)營者進(jìn)行了銷售價(jià)格限制，存在固定轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格或限定轉(zhuǎn)售商品最低價(jià)格的行為，侵害了消費(fèi)者的利益。現(xiàn)實(shí)生活中，很多領(lǐng)域都存在這樣的“縱向壟斷”，國家發(fā)改委頻頻出手，也意在警告其他行業(yè)的價(jià)格壟斷者。

今年是我國實(shí)施《反壟斷法》的第5個(gè)年頭，在中國人民大學(xué)法學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)法研究所副所長楊東看來，5年來，反壟斷監(jiān)管部門的執(zhí)法能力和執(zhí)法力度在大幅度提高，可以預(yù)見，未來一定會(huì)有更多的案件、更大規(guī)模的調(diào)查和更大金額的罰單出現(xiàn)，這也是歷史的趨勢(shì)。

“壟斷者”坑害了誰？

從年初的白酒，到今天的奶粉，價(jià)格監(jiān)管部門為何對(duì)這些領(lǐng)域出重拳？楊東認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)和商家的壟斷行為廣泛存在。這兩個(gè)行業(yè)受到調(diào)查，實(shí)際上是一個(gè)偶然的結(jié)果。

在他看來，反壟斷是一個(gè)從企業(yè)舉報(bào)、到主管部門調(diào)查，再到實(shí)施處罰的過程。剛好這兩個(gè)行業(yè)中有企業(yè)被舉報(bào)存在壟斷行為，執(zhí)法部門的調(diào)查、取證又比較順利，處罰就可以實(shí)施了。但這不意味著其他行業(yè)就不存在壟斷行為，只是沒有人舉報(bào)，或者調(diào)查、取證有困難而已。

黃勇認(rèn)為，價(jià)格部門拿白酒、奶粉行業(yè)開刀，一方面是由于近年來，這些商品的價(jià)格年年都在較大幅度地上漲，超出了合理的范圍；另一方面也因?yàn)檫@樣的價(jià)格壟斷嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。特別像白酒、奶粉這樣對(duì)下游最低價(jià)格進(jìn)行限制的縱向壟斷，最終就是把高價(jià)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

在黃勇看來，我國的反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍還在建設(shè)當(dāng)中，執(zhí)法還做不到面面俱到。白酒奶粉等行業(yè)的壟斷違法行為比較典型，影響面也較大，因此執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)這些行業(yè)給予了重點(diǎn)關(guān)注。

其實(shí)，早在2011年5月，國家發(fā)改委就曾因?yàn)槟谭蹆r(jià)格無節(jié)制地上漲約談過奶粉企業(yè)。當(dāng)年約談奶粉企業(yè)的背景是，那一年全國的物價(jià)指數(shù)不斷走高，保持價(jià)格總水平基本穩(wěn)定是全年宏觀調(diào)控的首要任務(wù)。但由于國家發(fā)改委當(dāng)時(shí)沒有專門的反價(jià)格壟斷部門，也就沒有對(duì)奶粉企業(yè)提起反價(jià)格壟斷的調(diào)查，只是約談企業(yè)，了解企業(yè)生產(chǎn)和銷售的情況，希望企業(yè)能保持價(jià)格穩(wěn)定。

真正對(duì)價(jià)格壟斷提起調(diào)查是在2011年7月國家發(fā)改委成立價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局之后。當(dāng)年11月，國家發(fā)改委就宣布對(duì)中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題進(jìn)行調(diào)查，這也是《反壟斷法》生效以來查處的第一起涉及央企的反壟斷案件。

對(duì)國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局這個(gè)只有兩年歷史的部門，許昆林曾總結(jié)說，他們查處的價(jià)格壟斷案件，既有經(jīng)營者或者行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議的案件，也有濫用市場(chǎng)支配地位和濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的案件。涉及的企業(yè)類型既有國有企業(yè)和民營企業(yè)，也有外資企業(yè)，還有行業(yè)協(xié)會(huì)。案件涉及航空、圖書、造紙、日化、汽車、保險(xiǎn)、電信、醫(yī)藥、奶粉、液晶面板、酒類、黃金、海砂、玉米種子等多個(gè)行業(yè)。

反壟斷：下一個(gè)輪到誰？

每次國家發(fā)改委舉起反價(jià)格壟斷的大旗都會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)的熱議，反壟斷的觸角什么時(shí)候也伸向油老虎、電老虎？

在許昆林看來，他所帶領(lǐng)的這個(gè)部門進(jìn)行的反壟斷工作，反對(duì)的是經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為，《反壟斷法》并沒有對(duì)不同所有制的企業(yè)進(jìn)行區(qū)分。正如價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局成立以來的首次調(diào)查就是針對(duì)兩家電信企業(yè)的壟斷行為。

黃勇也認(rèn)為，企業(yè)做大做強(qiáng)后，就可能在其經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)具有一定的壟斷地位。《反壟斷法》制定的目的絕不是反對(duì)這些企業(yè)做大規(guī)模、做強(qiáng)實(shí)力，而是反對(duì)其無正當(dāng)理由濫用自身的支配地位，排除和限制競(jìng)爭(zhēng)。

從最近的趨勢(shì)看，反壟斷執(zhí)法有加速加強(qiáng)的跡象，但反壟斷領(lǐng)域還需要做得更多、走得更遠(yuǎn)。

首先，反壟斷執(zhí)法還需要在更多領(lǐng)域展開。中央政府一直在強(qiáng)調(diào)釋放改革紅利，支持市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是在石化、民航、金融、水電等領(lǐng)域一直缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)，有些也涉嫌壟斷。比如將民營資本排除或者擠壓在一定空間內(nèi)，還有在價(jià)格方面消費(fèi)者鮮有選擇的權(quán)利。

比如公用企業(yè)，它們的獨(dú)占地位雖然合法，但是他們也可能發(fā)生涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的行為。通常他們?cè)趦r(jià)格、服務(wù)上過于強(qiáng)勢(shì)，消費(fèi)者縱然不滿也別無選擇。雖然也有辯護(hù)的聲音說，《反壟斷法》并不反對(duì)經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位，反對(duì)的是經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。但是，這些具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)顯然應(yīng)該受到反壟斷執(zhí)法部門的密切關(guān)注，以防止其濫用市場(chǎng)支配地位，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。但在現(xiàn)實(shí)中，它們被調(diào)查的案例都幾乎沒有出現(xiàn)，所以公眾有理由期待這些領(lǐng)域加大查處的力度。

其次，反壟斷執(zhí)法要維持標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外一致，程序上也要公開透明，讓被處罰企業(yè)心服口服。比如這次被調(diào)查的乳品企業(yè)里，有5家外資乳品企業(yè)和1家內(nèi)資乳品企業(yè)，雖然作為內(nèi)資企業(yè)的合生元處罰標(biāo)準(zhǔn)最高，也心服口服，但恐怕還是會(huì)引發(fā)外界的憂慮：對(duì)“洋奶粉”開刀有意保護(hù)國產(chǎn)奶粉。

再次，開拓反壟斷的途徑和渠道。從反壟斷架構(gòu)而言，約束壟斷行為有行政和司法兩條路，行政查處威懾力大，效果明顯，但是行政機(jī)構(gòu)啟動(dòng)反壟斷調(diào)查數(shù)量還是偏少，啟動(dòng)程序的門檻偏高；反壟斷訴訟門檻較低，企業(yè)和個(gè)人都可以提起，但效果并不明顯，原告勝訴情況偏少，舉證偏難，勝訴也存在贏了官司賠了錢。

有數(shù)據(jù)顯示，受益于“兩高”2012年5月出臺(tái)《反壟斷法》的司法解釋，法院系統(tǒng)受理的反壟斷民事訴訟的案件數(shù)量增長非常快，全國法院2012年就受理了近百起反壟斷民事訴訟案件，比2008年到2012年初法院受理此類案件的總和還多。但是，從訴訟的效果而言，反壟斷成效并不明顯，《反壟斷法》正式實(shí)施的3年內(nèi)，全國法院共受理反壟斷民事一審案件61件，審結(jié)53件，原告勝訴的沒有一例，直到幾天前，上海才出現(xiàn)第一例反壟斷案原告勝訴的例子。

反壟斷不能將央企排除在外

3起今年被查處價(jià)格壟斷大案，其中2起案件涉及外資企業(yè)，另一起涉及的是2家地方國資企業(yè)。在中國經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的央企并未在“反壟斷”的利劍下被罰。

在金融、通訊、能源等眾多與民生密切相關(guān)的行業(yè)中，居領(lǐng)導(dǎo)地位的央企是否就不存在價(jià)格壟斷行為？相對(duì)于液晶面板、白酒、奶粉，老百姓在金融、通訊、能源等行業(yè)上消費(fèi)更多，如果這些行業(yè)出現(xiàn)價(jià)格壟斷，老百姓受到的損失更大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危害最大的壟斷是行政壟斷和國企壟斷。比如金融行業(yè)近期才開始推行貸款利率市場(chǎng)化，存款利率市場(chǎng)化至今未推行。

針對(duì)寬帶接入問題，國家發(fā)改委曾在2011年11月對(duì)2家通訊類央企展開反壟斷調(diào)查。一個(gè)月后，這2家企業(yè)上書發(fā)改委，承認(rèn)在價(jià)格上確實(shí)存在不合理行為，并同時(shí)承諾整改。隨后發(fā)改委表態(tài)稱，已經(jīng)收到了2家公司中止調(diào)查的申請(qǐng)，正在根據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行審查。而接下來，輿論曾呼吁盡快公布處理決定，但最后也沒有公布。

出臺(tái)《反壟斷法》目的就是要給市場(chǎng)參與各方提供一個(gè)公平的市場(chǎng)、一個(gè)機(jī)會(huì)均等的市場(chǎng)，執(zhí)行《反壟斷法》不能選擇性執(zhí)法，不能將某一類企業(yè)排除在外。

我們樂見行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)在反壟斷領(lǐng)域展現(xiàn)出更大的魄力，通過查處更多大案要案以恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義。