理性相對論

· 理性是有限的，也是相對的。有限理性是決策者為照顧其他主體利益做的主觀妥協(xié)；相對理性則是決策者因客觀條件和工具限制之力不能及。

“理性”使用頻度較高，人們也已習(xí)以為常，只是在學(xué)術(shù)語境里，半個世紀(jì)還“沒有公認(rèn)一致的看法”。黨國英說理性是“算計”。盡管在中文里算計有貶義之嫌，但他揭釋了理性之系統(tǒng)分析和價值判斷的真諦。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主西蒙（Simon）教授認(rèn)為理性是有限的，并將有限理性定位為“決策科學(xué)的基石”。主要特征是將經(jīng)濟(jì)分析中傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)拓展為“社會人”，考慮一些非傳統(tǒng)的決策者目標(biāo)函數(shù)、不完全信息和限制決策者信息處理能力的約束。楊小凱生前撰文指出西蒙“有限理性的三要件都沒抓住有限理性概念的要害”。 我認(rèn)為要超越學(xué)科看理性。有限理性是主觀價值的測度，而因客觀條件和環(huán)境因素的制約，理性在規(guī)律維度則是相對的，即相對理性。

就一般規(guī)律而言，人類活動有別于動物的主要特征是既具有主體尺度又具有客體尺度。前者出于主體需要和利益的考量，是合目的性的價值追求；后者是實踐要遵循自然的客觀規(guī)律或規(guī)則，表現(xiàn)為合規(guī)律性的真理導(dǎo)向。這就是合情合理。如今踐行法治，還應(yīng)考慮合法律性（規(guī)則）的問題。所以理論上講，人們在追求目標(biāo)時要考慮中國國情之情理、科學(xué)發(fā)展之道理和治國理政之法理，叫做合情合理合法。

回歸理性，我理解合情合理合法的“三合”在價值維度有一個“度”，這便是主觀價值追求的有限理性。主要是因為多目標(biāo)的沖突和主觀偏好的差異?，F(xiàn)實生活中價值取向是多元的，決策的目標(biāo)函數(shù)有經(jīng)濟(jì)的，也有政治的，社會的以及其他方面的，這些往往是互相矛盾的。比如企業(yè)家在決定產(chǎn)品價格時，一味考量經(jīng)濟(jì)效益去追求價格和利潤的最大化，而不顧及政治上的需要、社會的公益、文化的影響和生態(tài)環(huán)境的效益，往往是行不通的?，F(xiàn)實中他（她）得從社會穩(wěn)定的角度考慮老百姓的承受能力，根據(jù)文化背景的差異考慮消費習(xí)慣等，還要在成本中安排社會公益和環(huán)境補(bǔ)償?shù)乳_支，因而其合目的性的價格解決方案就不是價格和利潤的最大化，而是統(tǒng)籌兼顧、權(quán)衡政府、市場、企業(yè)和消費者多個主體利益而獲得妥協(xié)解或滿意解，就是追求“多贏”格局。其中權(quán)衡反映決策者的主觀偏好，體現(xiàn)在情理、道理和法理之間的優(yōu)序和對不同目標(biāo)的權(quán)重差異，不同的優(yōu)先序和權(quán)重取舍直接影響決策方案。我理解“追求企業(yè)效益與社會效益的統(tǒng)一”才是西蒙“社會人”假設(shè)的核心內(nèi)容。

就客觀規(guī)律而言，排除不按規(guī)律辦事的情形，相對理性由規(guī)則和工具決定。首先是由于認(rèn)識的局限、真理的相對性和信息的缺失。決策者理性思維推理的材料，不論是對于自然界的規(guī)律（道理），還是對于社會的習(xí)俗或是規(guī)則（情理法理）的，無一例外都始于直接實踐或是間接經(jīng)驗，經(jīng)由感性認(rèn)識發(fā)展到理性認(rèn)識，形成其對于客觀事物整體認(rèn)識的知識系統(tǒng)。主觀上，因決策者教育背景、經(jīng)歷和思維方式等因素影響存在認(rèn)識上的個體差異性，就是說同樣的情理法，不同決策者的反映是不一樣的?？陀^上，事物的發(fā)展是無限的，人們的認(rèn)識卻是階段性的，因而真理具有相對性特征，就是說決策所依據(jù)的規(guī)律或是規(guī)則都不是絕對的。此外在復(fù)雜多變的環(huán)境中決策，常因信息不完備要面對諸多不確定性，要估判或猜測作出決策。盡管可以不依賴信息的完備性做出決定，如羅爾斯通過規(guī)則形成社會契約的辦法，但信息的完備程度可能導(dǎo)致效果的天壤之別，具有很大的風(fēng)險。我認(rèn)為即便不考慮獲取信息的成本節(jié)約，信息的不完備性都將是一種客觀存在。綜合考慮主、客觀和信息完備性這三個因素，很難獲得全局的最優(yōu)解。

其次，是因為所用的數(shù)學(xué)工具?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于經(jīng)濟(jì)思想的關(guān)鍵在于“有一套系統(tǒng)分析框架，既有利于對理論假設(shè)證明證偽、又便于學(xué)科知識積累與傳承的分析框架”！陳志武認(rèn)為“數(shù)學(xué)是建立這種框架的最好工具”。決策問題按工具標(biāo)準(zhǔn)一般分結(jié)構(gòu)性、半結(jié)構(gòu)性和非結(jié)構(gòu)性三類，存在有解，妥協(xié)解，無解三種情形。能用數(shù)學(xué)模型完整描述的問題叫結(jié)構(gòu)性問題，部分描述的叫半結(jié)構(gòu)性問題，非結(jié)構(gòu)性問題是不能用數(shù)學(xué)工具的。用數(shù)學(xué)工具解決實際問題有兩個環(huán)節(jié)的價值取舍，一是在建模階段的假設(shè)和簡化，模型的解不可能是原問題的最優(yōu)解，畢竟模型不是原型。二是對于多目標(biāo)決策多個有效解的情形，決策者要通過價值判斷進(jìn)行取舍。說明因數(shù)學(xué)工具的局限只能獲得象西蒙所言的非最優(yōu)化的滿意結(jié)果。按固定規(guī)則決策的非結(jié)構(gòu)性問題也是如此。

總之，理性是有限的、也是相對的。有限理性是決策者為照顧其他主體利益所做的妥協(xié)讓步，不能做到最好、適度即可。相對理性則是因客觀條件限制之所“力不能及”。強(qiáng)調(diào)相對理性，決不是為決策失誤尋找借口，而是突出規(guī)律規(guī)則理性，追求合情合理合法的有機(jī)統(tǒng)一，這也是管理的藝術(shù)！