9個烤煙新品系的篩選

摘要：以烤煙品種云煙87為對照，于2009-2011年對貴州大學(xué)提供的9個烤煙新品系進行了比較試驗。結(jié)果表明，MSGDH88×Coker147品系在參試的9個品系中綜合表現(xiàn)最好，其農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀優(yōu)于對照，MSGDH88×K730品系農(nóng)藝性狀優(yōu)于對照，經(jīng)濟性狀與對照接近，所有參試材料的主要化學(xué)成分含量均較適宜，比例均較協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：烤煙；新品系；農(nóng)藝性狀；經(jīng)濟性狀；化學(xué)品質(zhì)

中圖分類號：S572 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）19-4689-04

優(yōu)良烤煙品種在改善煙葉質(zhì)量、提高經(jīng)濟效益等方面發(fā)揮著不可替代的作用[1]。近年來，貴州省煙草品種選育和應(yīng)用工作已初見成效，但主栽品種特性退化、種植品種單一的矛盾仍然存在[2]。隨著貴州省特色煙葉的開發(fā)利用不斷快速發(fā)展，煙葉生產(chǎn)對煙草品種的選育提出了更高的要求[3]。

為選育適宜貴州省種植的優(yōu)良品種，從2009年開始，黔西南州煙草公司興仁縣分公司積極配合貴州大學(xué)，對其提供的9個烤煙新品系進行了為期3年的篩選試驗，對9個烤煙新品系的農(nóng)藝性狀、田間發(fā)病情況、產(chǎn)量、 產(chǎn)值及初烤煙葉的內(nèi)在質(zhì)量等指標(biāo)進行了比較分析， 以期發(fā)現(xiàn)和挖掘貴州烤煙新品種生產(chǎn)潛能，為貴州省今后特色優(yōu)質(zhì)煙葉的開發(fā)、烤煙品種合理布局及烤煙生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展提供一定的技術(shù)支持及參考[4]。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗在貴州省興仁縣新龍場鎮(zhèn)楊柳村進行，土壤類型為沙土壤，前茬作物為油菜，肥力條件中等。

1.2 參試材料

參試材料共9份，具體見表1，均由貴州大學(xué)選育。試驗以云煙87為對照。

1.3 試驗設(shè)計

隨機區(qū)組試驗設(shè)置，四行區(qū)，每行15株，行距1.1 m，株距0.6 m，小區(qū)種植60株，每行第一株和最后一株不參加計產(chǎn)、計質(zhì)，試驗地四周設(shè)置保護行，每公頃施純氮90 kg，N∶P∶K=1∶1∶3。

1.4 觀察記載

生育期記載包括播種期、出苗期、移栽期、還苗期、團棵期、現(xiàn)蕾期、打頂期、腳葉成熟期、頂葉成熟期，計算各品系大田生育期。各品系于打頂后第二天觀察記載各品系植物學(xué)性狀，包括煙株株型、葉型、葉面、葉脈等；并測量煙株農(nóng)藝性狀，包括株高、有效葉片數(shù)、莖圍、節(jié)距、最大葉長和寬、最大頂葉長和寬，計算最大葉面積和最大頂葉葉面積。進行病蟲害的調(diào)查。田間鮮煙葉按品系進行采收，烤后煙葉分炕次進行產(chǎn)值測定。煙葉分級按照全國煙草煙葉等級劃分標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行， 煙葉產(chǎn)值按國家定價標(biāo)準(zhǔn)進行測算，上等煙率、中等煙率按烤后煙葉重量比例進行測算。各處理取烤后煙葉C3F等級樣1 kg，送至貴州省煙草科學(xué)研究院測試中心進行煙葉主要化學(xué)成分常規(guī)分析。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用DPS軟件進行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 烤煙各品系生育期

從表2可以看出，各品系出苗至移栽時間均為65 d；從移栽至中心花開放時間看，各品系與對照相差不大，在63～69 d；各品系的大田生育期相差不大，均在131～133 d，與對照非常接近。說明各品系的生育期是適宜當(dāng)前煙葉生產(chǎn)需求的。

2.2 烤煙各品系植物學(xué)性狀

從表3可以看出，參試所有品系及對照的株型一致，在當(dāng)前施肥量下一般表現(xiàn)為腰鼓型[5]，在長勢偏弱的點均表現(xiàn)為塔型[6]。各品系葉型均為長橢圓形[7]；葉尖除2、6、8號品系外，其余品系和對照為尖或漸尖；葉耳除2、3、6號品系為小外，其余品系和對照的葉耳均為中；葉面表現(xiàn)較平的有1、2、3、8號品系，對照和4、5、6、7、9號等6個品種（系）葉面表現(xiàn)為較皺；葉緣除7、9號品系為波浪狀外，其余品系和對照表現(xiàn)為平或較平；3、7、9號品系和對照的主脈粗，其余品系的主脈較粗；1、6、8號品系和對照的葉肉為較厚，其余品系的葉肉為較薄。

移栽后25 d生長勢強的是1、3、5、6、8、9號品系，其他品系和對照的生長勢表現(xiàn)為中；而在移栽后50 d的生長勢調(diào)查結(jié)果中，各品系與對照表現(xiàn)相當(dāng)；在田間整齊度方面，所有品系均表現(xiàn)為整齊。

2.3 烤煙各品系農(nóng)藝性狀

從表4可以看出，株高方面，各品系打頂后株高在116.6～136.9 cm之間，最高的是6號品系，達136.9 cm，最矮的是9號品系，其中1、2、3、4、5、6號品系的株高比對照高，與對照差異極顯著（P<0.01），7、8、9號品系的株高比對照矮，與對照差異顯著（P<0.05）。

有效葉數(shù)方面，各品系有效葉片數(shù)在22～25片之間，最多的是2、4、7號品系，達25片，最少的是5號與對照，為22片，除5號品系與對照葉片數(shù)一致外，其余品系有效葉數(shù)均多于對照，但差異不顯著。

各品系莖圍在8.4～10.1 cm之間，最大值為5號品系，最小值為4號品系，其中1、2、5、6、7、8、9號品系的莖圍比對照大，5、6號品系與對照差異極顯著（P<0.01），3、4號品系的莖圍比對照略小，差異不顯著。

各品系節(jié)距在4.7～6.5 cm之間，5號品系節(jié)距最大，7號品系最小，其中5、6號品系的節(jié)距比對照長，與對照差異顯著（P<0.05），其余品系的節(jié)距比對照短。

各品系最大葉面積差異明顯，其值在1 601.9～2 134.6 cm2之間，最大的為5號品系，最小的為4號品系，除4號品系外，其余各品系最大葉面積均大于對照，1、2、5、6、7、8、9號品系與對照差異極顯著（P<0.01）。

同樣，各品系最大頂葉面積差異明顯（P<0.05），其值在589.6～1 032.5 cm2之間，最大的為5號品系，最小的為4號品系，1、2、5、6、7、8、9號品系最大頂葉面積較對照大，5、6號品系最大頂葉面積與對照差異極顯著（P<0.01），3、4號品系最大頂葉面積較對照小，與對照差異極顯著（P<0.01）。

2.4 烤煙各品系經(jīng)濟性狀

從表5可以看出，產(chǎn)量以5號品系最高，達2 064.00 kg/hm2，3號品系最低，僅為1 392.75 kg/hm2，除5號品系外，其余品系產(chǎn)量均低于對照；均價以4號品系最高，為12.81元/kg，2號品系最低，4、5、9號品系均價高于對照，其余各品系均價低于對照；產(chǎn)值以5號品系最高，2號品系最低，除5號品系產(chǎn)值高于對照外，其余各品系產(chǎn)值均低于對照；上等煙率以對照最高，為35.17%，2號品系最低，為16.36%；中等煙率以4號品系最高，為54.93%，2號品系最低，為19.03%；2、3、7、9號品系的烘烤性比對照差，其余品系的烘烤性和對照相當(dāng)。

從各品系的產(chǎn)量、均價、產(chǎn)值、上等煙率、中等煙率聚類分析結(jié)果（圖1）可以看出，在包括對照的這10個品種（系）中，5、6號品系和對照的綜合表現(xiàn)最好，并相互接近，歸為一類；1、4、9、8號品系綜合表現(xiàn)次之，歸為一類；而2、3、7號品系綜合表現(xiàn)較差，歸為一類。

2.5 烤煙各品系的田間發(fā)病情況比較

大田期調(diào)查各品系煙草主要病害發(fā)病情況，調(diào)查結(jié)果顯示：氣候斑點病發(fā)病最重的是2、7號品系，1、5號品系未見發(fā)病，其余品系和對照發(fā)病較輕；赤星病最重的是3、4、8號品系，5、9號品系未見發(fā)病，其余各品系與對照發(fā)病較輕；花葉病除9號品系發(fā)生較重外，其余品系和對照發(fā)病較輕；青枯病除9號品系未見發(fā)生外，其余品系和對照發(fā)病較輕；黑脛病最重的是1號品系，9號品系未見發(fā)病，其余各品系與對照發(fā)病較輕。

2.6 初烤煙葉內(nèi)在化學(xué)成分

從表6看出，各品系C3F煙樣煙堿含量為2.15%～2.75%，均在適宜區(qū)間，1、2、3號品系煙堿含量高于對照，其余品系均低于對照；總氮含量為1.84%～2.11%，除3、8、9號品系低于對照，7號品系與對照一樣外，其余品系均高于對照；總糖含量在19.60%～28.67%，均在基本適宜區(qū)間，除5號品系高于對照外，其余各品系均低于對照；還原糖方面，其值為18.46%～25.45%，3、5、7號品系高于對照，其余品系均低于對照；鉀含量在1.47%～1.96%，除5、7號品系高于對照外，其余品系均低于對照；蛋白質(zhì)含量為4.85%～6.22%，除9號品系的蛋白質(zhì)含量高于6%以外，其余品系和對照的蛋白質(zhì)含量均低于6%。綜合來看，各品系的化學(xué)成分協(xié)調(diào)，均在優(yōu)質(zhì)煙葉允許范圍內(nèi)。

3 小結(jié)

試驗結(jié)果顯示，烤煙各品系大田生育期與對照相當(dāng)，均在131～133 d，其生育期與貴州省生態(tài)條件匹配較好；植物學(xué)性狀方面，各品系葉形、葉片厚薄等與對照有一定差異，生長勢與對照相當(dāng)；農(nóng)藝性狀方面，多數(shù)參試品系的株高、有效葉數(shù)、莖圍均大于對照，株高以5、6號品系較優(yōu)，節(jié)距則以5、6號品系大于對照，最大葉面積和最大頂葉面積均以5號品系最大，其次是6號品系，多數(shù)品系均大于對照；經(jīng)濟性狀方面，單位面積產(chǎn)量、單位面積產(chǎn)值均以5號品系最高，其次是對照，6號品系略低于對照，其余品系均低于對照，上等煙率則以對照最高，5號品系較對照低0.67個百分點。總的來說，經(jīng)濟性狀方面，5號品系高于對照，6號品系接近于對照；化學(xué)成分方面，各品系主要化學(xué)成分均較適宜，比例較協(xié)調(diào)[8]。

根據(jù)貴州省當(dāng)前烤煙生產(chǎn)現(xiàn)狀及卷煙工業(yè)對煙葉原料的需求[9]，就各品系的生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀、煙葉內(nèi)在化學(xué)成分而言，5、6號自育烤煙新品系具有一定發(fā)展?jié)摿Γ乱徊叫栝_展相關(guān)栽培和調(diào)制技術(shù)研究，同時進行工業(yè)配方驗證[10]，通過烤煙品種審定，以便今后更好地推廣和利用以上品系，彰顯貴州省烤煙特色，促進貴州省烤煙生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[2] 周金仙.云南烤煙主要推廣優(yōu)良品種生態(tài)適應(yīng)性分析[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2007，23（3）：171-175.

[3] 呂 芬，鄧盛斌，李卓麟.烤煙品種小區(qū)比較試驗[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2005，18（6）：724-727.

[4] 林俊斌. 美國北卡羅來納州烤煙品種信息[J].中國煙草科學(xué)，1990（2）：26.

[5] 王志德，曹景林，周應(yīng)兵，等.烤煙品種主要經(jīng)濟性狀遺傳穩(wěn)定性分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 1995，23（4）：342-344.

[6] 曲文祥，夏 啟.兩個由國外引入的油葵和烤煙品種介紹[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，1997（5）：31.

[7] 陳榮平，孫翼寬.烤煙品種“龍江851”[J].中國煙草科學(xué)，1994（2）：35.

[8] 詹金華.淺談云南烤煙品種現(xiàn)狀與對策[J].中國煙草科學(xué)，1990（2）：34-35.

[9] 宮長榮，于建軍. 煙草原料初加工[M]. 北京：中國輕工業(yè)出版社，1993.

[10] 劉洪祥，賈興華，王元英，等.烤煙新品種中煙98的選育及評價利用[J].中國煙草學(xué)報，2000，6（3）：7-13.