2002—2011年民族院校圖書館發(fā)表論文的計量分析

〔摘要〕基于CNKI學術期刊網絡出版總庫，運用文獻計量法和內容分析法，以定性和定量相結合，選取13所民族院校圖書館作為統(tǒng)計源（統(tǒng)計時間2012年7月底），對十年來（2002-2011）核心期刊發(fā)文、高產作者、發(fā)表論文的數(shù)量、被引篇數(shù)、被引次數(shù)、篇均被引次數(shù)、H值分布、高頻被引論文和高頻被引作者這9項指標進行了分析，從而揭示了我國13所民族院校圖書館學術研究的現(xiàn)狀。

〔關鍵詞〕CNKI；民族院校圖書館；科研實力；文獻計量法；內容分析法

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.10.026

〔中圖分類號〕G250.252〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2013）10-0115-05

根據(jù)教育部2002年頒發(fā)的《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》第一條：“高等學校圖書館是學校的文獻信息中心，是為教學和科學研究服務的學術性機構，是學校信息化和社會信息化的重要基地。”和第二十四條：“高等學校圖書館應結合實際有計劃地開展學術研究和交流活動，積極申報各級各類科研課題。[1]”可見圖書館作為學術性機構，開展科研工作是事業(yè)發(fā)展的需求，也是業(yè)務工作的重要組成部分。在《規(guī)程》精神的指導下，我國高校圖書館科研工作呈現(xiàn)了良好的勢頭，極大地促進了圖書館工作的深入開展。

民族院校圖書館作為圖書館的重要組成部分，在長期的建設中堅持與時俱進，并以其鮮明的民族風格和民族特色在圖書館界獨樹一幟，形成了自己獨特的優(yōu)勢和特長。截至2008年，我國共有13所民族院校[2]。本文基于CNKI學術期刊網絡出版總庫，運用文獻計量學方法和內容分析法，以定性和定量相結合，選取13所民族院校圖書館作為統(tǒng)計源（統(tǒng)計時間2012年7月底），對10年來（2002-2011）發(fā)表論文的數(shù)量、核心期刊發(fā)文、高產作者、被引篇數(shù)、被引次數(shù)、篇均被引次數(shù)、H值分布、高頻被引論文和高頻被引作者這9項指標進行了分析，從而揭示了我國13所民族高校圖書館學術研究的現(xiàn)狀。

1數(shù)據(jù)源及統(tǒng)計方法

本文選取CNKI（中國期刊全文數(shù)據(jù)庫）作為數(shù)據(jù)來源，文獻類型：“期刊”。考慮到多個民族院校有更名情況，對更名院校的原名也進行了布爾邏輯“或”的組配，以提高檢全率。編輯檢索式：“AF=‘大連民族學院圖書館’+‘廣西民族大學圖書館’+‘中南民族大學圖書館’+‘中央民族大學圖書館’+‘西南民族大學圖書館’+‘貴州民族學院圖書館’+‘內蒙古民族大學圖書館’+‘北方民族大學圖書館’+‘湖北民族學院圖書館’+‘西北民族大學圖書館’+‘西藏民族學院圖書館’+‘青海民族學院圖書館’+‘云南民族大學圖書館’+‘廣西民族學院圖書館’+‘中南民族學院圖書館’+‘西南民族學院圖書館’+‘西北第二民族學院圖書館’+‘西北民族學院圖書館’+‘青海民族學院圖書館’+‘云南民族學院圖書館’”。發(fā)表時間：2002-2011年。

2013年10月1第33卷第10期1現(xiàn)？代？情？報1Journal of Modern Information1Oct.，20131Vol.33No.102013年10月1第33卷第10期12002-2011年民族院校圖書館發(fā)表論文的計量分析1Oct.，20131Vol.33No.102結果與分析

2.1核心期刊分析

檢索統(tǒng)計論文計1 832篇。其中在北京大學圖書館認定的中文核心期刊[3]發(fā)表論文561篇，占所發(fā)論文總數(shù)的30.62%。圖書館學、情報學核心期刊發(fā)表論文271篇，占所發(fā)論文總數(shù)的14.79%。民族院校圖書館核心期刊發(fā)文情況見表1。

從表1可以看出：①從民族院校圖書館核心發(fā)文量看，可以分成4個層次：西南民族大學圖書館遙遙領先，占核心發(fā)文總量的20.14%。中南民族大學圖書館、大連民族學院圖書館、中央民族大學圖書館和廣西民族大學圖書館所占比例在10%以上。2%以上的有6所圖書館。青海民族學院圖書館和內蒙古民族大學圖書館最少，只有2篇核心。②從期刊發(fā)文量看，《西南民族大學學報》、《圖書館理論與實踐》、《圖書情報工作》的發(fā)文量位居前三，分別有97、48、38篇。西南民族大學圖書館和北方民族大學圖書館對前兩種刊的熱衷度最高，各有89和26篇，究其原因，應該是本校或本地刊近水樓臺的優(yōu)勢。同樣其他的校報發(fā)文情況也顯示了擇稿的傾向性。如廣西民族大學圖書館在《廣西民族大學校報》上發(fā)文量最多，中南民族大學圖書館在《中南民族大學校報》上發(fā)文量最多等等。有9所院校圖書館在《圖書情報資料工作》上均有發(fā)文，說明圖書情報這種兩棲刊物比較受作者的喜愛。《情報學報》和《國家圖書館學刊》上的發(fā)文量為零，說明民族院校圖書館專門研究情報學的人較少，同時因為《國家圖書館學刊》、《圖書館館學研究》2008年才收入核心目錄，《圖書與情報》2004年不是核心刊物等原因，也會對結果有一定的影響。③從民族院校圖書館在專業(yè)核心發(fā)表的刊物看，大連民族學院圖書館和中南民族大學圖書館在14種刊物上有論文發(fā)表，廣西民族大學圖書館和北方民族大學圖書館在11種刊物上有論文發(fā)表。④《蘭臺世界》雖然屬檔案類的核心期刊，但也有7所院校圖書館有論文發(fā)表。《黑龍江民族叢刊》和《思想戰(zhàn)線》砍伐民族研究的刊物也各有3所院校圖書館有論文發(fā)表。

2.2高產作者及研究方向具有民族特色的高產作者分析普賴斯在1969年發(fā)表的《小科學，大科學》一書中指出：撰寫全部論文一半的高產作者的數(shù)量等于全部科學作者總數(shù)的平方根。根據(jù)普賴斯定律：m=0.749nmax[4]。其中m為發(fā)表高產作者中最低產作者發(fā)表論文的數(shù)量，nmax為最高產作者發(fā)表論文的數(shù)量。從而m=0.74952=5.40≈5。由此得出發(fā)表5篇以上（含5篇）論文的作者為高產作者。根據(jù)統(tǒng)計，高產作者數(shù)量為122人，論文計1 045篇，占發(fā)文總量的57.04%。這個結果基本上符合普賴斯定律，即高產作者們所發(fā)表的論文總數(shù)等于論文總數(shù)的一半。由于篇幅有限，本文只列出發(fā)表10篇以上（含10篇）作者，見表2。

從表2可以看出：①31為高產作者中，處于前三位的是：大連民族學院圖書館10人，占高產作者的32.26%；中央民族大學圖書館5人，占高產作者的16.13%；中南民族大學圖書館4人，占高產作者的12.90%；而云南民族大學圖書館、青海民族學院圖書館和內蒙古民族大學圖書館確沒人進入此行列。可見各館研究者數(shù)量差別是相當大的。②31位高產作者中，發(fā)表核心文章比例占40%以上的有17人、占高產作者的54.84%。總體核心比例占43.51%。可以說這些人的文章有質有量，他們可謂是這個行列的領軍人物。同時也不排除個別作者為了評職等需要盲目追求論文數(shù)量而催生的高產作者。③從職稱上看，31位高產作者都具有高級職稱或者是在這10年過程中新晉升的高級職稱。他們成為民族院校圖書館研究的主體力量，具有明確的研究方向和特長。大連民族學院圖書館包和平研究館員多年來一直致力于少數(shù)民族文獻學研究，中央民族大學圖書館滿達日花教授從2000年起一直主持全國期刊民族學、文化（社會）人類學研究論文索引工作。④31位高產作者發(fā)表論文總數(shù)501篇，占論文總數(shù)的27.35%。民族院校圖書館事業(yè)正是在這些高產作者的帶動和引領下不斷前行。

分析上述31位民族院校圖書館高產作者，部分研究人員的研究方向具有民族特色。見表3。他們的選題方向主要集中在民族文獻學、民族圖書館學和民族文化等方面。大多數(shù)作者圍繞自己的選題方向發(fā)表論文一半以上。例如中央民族大學圖書館其其格全部論文都是中國北方民族文化研究論文索引，大連民族學院圖書館王學艷有90%的論文都是研究少數(shù)民族文獻學。從而也能體現(xiàn)出民族高校在教學對象和培養(yǎng)目標方面的獨有特點。