基于生態位古村落旅游競爭的仿生學研究

摘要：處于同一區域的古村落，其歷史淵源和文化內涵具有相似之處，如果旅游開發雷同極易致使過度競爭。本文借鑒n維生態位理論，運用Delphi法和主成分分析選取了古村落生態位的多維測度指標，建立了古村落n維旅游生態位指標體系；在香農-威納多樣性指數（Shannon-Weiner index）的基礎上，構建了古村落旅游生態位的寬度指數和重疊指數模型，以此判斷古村落旅游空間競爭的程度，并運用該模型對湖南洪江古商城和黔陽古城進行了分析，結果表明二者之間的競爭關系明顯，主要體現在對資源、環境、市場、服務設施四個維度的爭奪，但二者之間生態位寬度也有較大擴展空間。

關鍵詞：生態位；重疊；古村落

中圖分類號：F590 文獻標識碼：A

古村落是傳統的人類聚居空間，是地域文化的集中體現和物質載體，也是中國幾千年農耕文化的濃縮。古村落旅游迎合了人們文化懷舊、休閑度假的需求，發展勢頭迅猛，西遞、宏村、開平碉樓、福建土樓等先后被列入世界文化遺產，不少古村落也先后被評為國家A級旅游景區，成為區域旅游開發的重點、游客游覽的熱點以及文化體驗的亮點。但是同一區域內古村落旅游的相繼開發也帶來了一系列的惡性后果，如山西晉中的“晉商大院之爭”、成都郊區的古城鎮之爭。處于同一地理區域的古村落，其歷史淵源、建筑風格及所體現的文化內涵等方面均有相似之處，如果在先天稟賦相似的背景下，又進行類似的旅游開發，就會使同一區域內的旅游相互競爭，影響區域旅游的整體形象和效益。本文試圖在已有研究的基礎上，借鑒生物學中生物個體對食物、資源、環境的爭奪實例研究古村落間旅游競爭關系，為古村落旅游的規劃、管理提供參考。

一、文獻回顧與分析

隨著旅游業的發展，旅游地（景區）之間的競爭越來越激烈。在這種客觀形勢的需求下，旅游競爭研究也開始出現。最早是Deasy和Griess運用旅游無差異曲線，研究了美國賓夕法尼亞的兩個旅游景點之間的競爭關系，利用旅游等成本線劃出景區的旅游腹地[1]。隨后Gunn提出旅游系統這一概念，認為旅游系統由旅游吸引物、服務與設施、交通、信息與引導和旅游者組成，旅游目的地的競爭需要從這些方面提升[2]。Loakissas研究了希臘38個島嶼間的旅游競爭，提出了社區規模和旅游密度概念，認為這兩個量是影響旅游競爭的關鍵因素[3]。自20世紀90年代以來，我國學者也開始了旅游競爭研究，如保繼剛（1991，1994）先后發表了對濱海沙灘，齊云山、黃山與九華山，喀斯特石林等地空間競爭的系列研究成果。吳必虎（2001）提出了“環城游憩帶”理論，王錚（2002）進行了深入的理論思考和探索。章錦河、張捷等（2005）運用旅游場理論對區域旅游空間競爭進行了研究。卞顯紅、沙潤（2007）對長三角城市旅游空間相互作用進行了研究。從現有研究看，在旅游空間競爭的理論研究方面，區位論以其與市場選擇行為的緊密結合和抽象精煉的表達方式，一直受到旅游研究者的重視，其研究方法也在不斷拓展和延伸，“生態位”理論在旅游業中的應用為旅游目的地競爭力研究開啟了一扇新的窗口。一部分旅游研究者利用生態位理論對此進行了探討和實證研究，如黃芳（2001）認為某些生態學原理可為解決如何通過優化旅游系統、促進旅游業可持續發展問題提供有益的方法和獨特的視角。祁新華、董觀志等（2005）提出了旅游生態位概念、原則、規律和生態位優化策略，為旅游業實現可持續發展提供一個思維框架。鄒仁愛、陳俊鴻、陳紹愿等（2006）界定旅游地生態位概念、旅游地生態位競爭原理和演變規律，并探討區域旅游在協調開發過程中的生態位策略。向延平、陳友蓮（2007）根據生態位理論對湖南鳳凰做了研究 。徐紅罡、薛丹（2011）在此基礎上借鑒Logistic 模型應用于西遞、宏村旅游目的地研究。

從現有的研究看，旅游空間競爭的理論和方法主要集中在地理學領域，但呈不斷外延的趨勢，這些研究成果深化和拓展了空間競爭理論體系。但由于研究對象的尺度不同，其對旅游市場的“爭奪”或“共享”利益有別，現有的研究主要從宏觀 （國家間）、中觀 （地區間）層面展開，缺少對微觀（景區或企業）層面的研究，而事實上其旅游空間競爭的性質、地位、程度、類型、方式、范圍、影響因素等具有層次性，需要差別對待。本文借鑒現有研究成果從景區這一微觀層面進行嘗試。

二、理論框架與研究方法

（一）理論框架

1934年，俄羅斯生物學家高斯用實驗的方法觀察了兩個物種的競爭現象。他將在分類和生態上極相近的兩種草履蟲——雙小核草履蟲和大草履蟲作為實驗材料，以一種桿菌為飼料進行培養。當單獨培養時，兩種草履蟲都出現典型的邏輯斯蒂增長；當混合在一起時，開始兩個種群都有增長，但雙小核草履蟲增長快些。16天后，只有雙小核草覆蟲生存，大草履蟲完全消亡。這就是著名的高斯競爭排斥實驗，兩個物種利用同一食物資源時產生的競爭排斥現象，本質上這是生態位重疊的結果。“生態位”概念最早由美國學者格林內爾（J. Grinnell，1917）提出，他認為生態位是一個物種所占有的微環境。實際上，他強調的是空間生態位（spatial niche）的概念。其后，英國生態學家埃爾頓（Charles Elton，1927）將其內涵進一步發展，他把生態位定義為“物種在生物群落中的地位與功能作用”。他強調的是物種與物種之間的營養關系，因此也稱之營養生態位（trophic niche）。1957年，英國生態學家G.E.哈欽森（G. E. Hutchinson，1957）拓展了生態位的概念，提出了“n維超體積生態位”[4]。G. E. Hutchinson的生態位概念已經被廣泛接受，經過近100年的發展，生態位概念及其理論日益完善，生態位理論的應用已超越生物學范疇，滲透到諸多研究領域，并且起到相當重要的指導作用。

圖1 Hutchinson的生態位模式（Begon，1981）

要建立古村落旅游生態位重疊模型，首先必須對生態位及生態位重疊理論進行分析。假如我們考察一個單一的因子（如因子1）時，一個物種將只有一個明確的適合度，亦即這個物種只有在因子1的一定范圍內才能生存和繁殖，這個范圍就是這個物種在一維上的生態位（圖1（a））；假如我們同時考慮這個物種在因子1、因子2上的適合范圍時，生態位就成了兩維的，并可以用面積S來表示（圖1（b））；假如加上第三個因子，該生態位就成了三維的，如圖1（c）。實際上，在自然生態系統中，物種的適合度收到許多生物和非生物因子的影響。因此，生態位的維數將大大多于3個，形成n維適合度明確的超體積。這就是G. E. Hutchinson的生態位概念[5]，如圖1所示。

從G. E. Hutchinson的生態位概念中，我們可以得到如下兩個推論：（1）兩個或兩個以上的物種共存時，其生態位可能的結果是包容、重疊或分離（如圖2所示）。圖2表示了兩個物種在一維資源域上占用寬度的重疊與分離狀況。可以看出，圖2（a）中，物種1包容物種2的生態位；圖2（b）中，物種1和物種2有生態位重疊；圖2（c）中，物種1和物種2沒有生態位重疊，即存在生態位分離。（2）比較兩個或多個物種生態位重疊和分離情形，可以探討競爭與進化的關系。不同生物在某一生態位維度上的分布，可以用資源利用曲線來表示，該曲線呈正態曲線（如圖3所示），它表示物種具有的喜好位置及其散布在喜好位置周圍的變異度。圖3（a）中各物種的生態位狹窄，相互重疊少，d>w（d為曲線峰值間的距離，w為曲線的標準差），表示物種之間的競爭小；圖3（b）中各物種的生態位寬，相互重疊多，d

圖2 一維生態位包容、重疊及分離模式

圖3 三個共存物種的資源利用曲線（Begon，1986）

（二）研究方法

從上述分析中可以看出，古村落旅游生態位理論的實踐意義在于全面分析其生態位的重疊程度和分離情況，從而探討古村落間的空間競爭關系。因此，古村落旅游生態位可以定義為：古村落在區域生態空間內所具有的生存位置、特定功能以及所發揮的群體效益作用，它集中反映了古村落在資源、市場、環境、服務、管理、品牌、信息等旅游維度上所占據的特殊位置。從本定義中可以看出，古村落旅游生態位是多維的，具體維度的確定可以根據實際情況和需要來進行選擇，一級維度下可細分出二級、三級維度等，多維性使得生態位的概念可抽象為數學方法，構建生態位重疊模型。所以，生態位重疊模型構建主要包括生態位維度指標提取及權重、指標賦值、生態位寬度指數和重疊指數測算三個步驟：

1.生態位維度的提取及賦權。古村落旅游生態位受到諸多方面的影響，其維數難以窮舉也沒有必要，既會增加問題分析的復雜性，同時多變量之間可能存在信息的重疊，因此模型構建前需要確定主要指標并且科學地“降維”。對古村落旅游生態位的提取，認為有三種方法切實可行，一是運用Delphi法（Kennedy[6]，2004），這種方法操作簡單，不需要太多的計算，但主觀性較強；二是扎根理論研究法（Glaser and Strauss[7]，1967），此方法獲取因子的科學性與掌握的資料有很大關系，因此主觀性也較強；三是采用數理統計的方法，如可以選擇因子分析法和主成分分析法相結合進行處理，以最少的信息丟失為前提，將眾多的原有變量綜合成較少幾個綜合指標，作為古村落旅游生態位的關鍵維度，此方法較為客觀，但計算量比較大，其基本思路如下：

（1）數據的標準化處理。我們對原始數據進行了標準化處理，為了使處理以后的各項指標值在0-1之間，這里選用極差標準化方法，計算方法如下[8]：

其中n為古村落個數，p為維數。

（3）KMO檢驗。比較變量之間的簡單相關和偏相關系數，進行Kaiser-Meyer-Olki（KMO）檢驗。Kaiser給出一個KMO檢驗標準：KMO>09，非常適合；08

（4）進行主成分分析，計算特征值λi與特征向量li。

（5）計算主成分貢獻率和累積貢獻率，一般累積貢獻旅游達到85%-95%的特征值λ1，λ2，…，λn所對應的第一，第二，…，第m（m≤p）個主成分。

通過上述因子分析，可以確定主要生態位維度指標，但各指標間重要性程度并不一致，因此需要確定各指標權重，這里可以采用AHP分析方法（Satty[9]，1980）確定各指標權重。

為了本研究綜合運用了Delphi方法和主成分分析法來獲取古村落生態位維度指標，具體實施包括以下四個步驟：一是規劃調查小組編制了專家咨詢表，主要圍繞資源、環境、市場、服務與設施、管理五個方面的內容。二是選擇專家組。參與咨詢的專家有高校旅游專業教師4人，旅游規劃公司專家3人，古城管理人員2人，旅游管理專業研究生5人。三是通過三輪調查與咨詢，最后得到古村落生態位維度指標體系。四是把得到的指標體系運用主成分分析方法在SPSS110軟件中進行降維處理，最后得到古村落旅游生態位指標體系，包括5個Ⅰ級指標，11個Ⅱ級指標，29個Ⅲ級指標（見表1）。

2.生態位維的指標賦值。生態位指標的賦值可以通過問卷調查進行，生態位指標有定性指標和定量指標兩種類型。對于定性指標，調查數據以5級（非常好、非常高）、4級（比較好、比較高）、3級（一般）、2級（比較差、比較低）、1級（非常差、非常低）分為5個等級，每個等級分別賦予9-10，7-8，5-6，3-4，1-2的分值。如古村落的完整性指標，主要看是否有現代感強的建筑。保存非常完整的賦值9-10分，保存比較完整的賦值7-8分，完整性一般的賦值5-6分，完整性比較差的賦值3-4分，非常差的賦值1-2分。對于定量指標，可以通過無綱量化轉化為1-10的值。

3.生態位寬度與重疊計算。在香農-威納多樣性指數（Shannon-Weiner index）的基礎上，按照生態位維度指標進行調整，得到生態位寬度指數，計算公式如下：

式（3）中Bi為古村落i的旅游生態位寬度，Nij為古村落i利用j資源的數值，r為古村落旅游生態位資源的維數。古村落旅游生態位寬度的取值范圍在0-1之間，0表示沒有利用，1表示對所有的資源最大化利用。

古村落生態位重疊指數可以采用下面公式計算：

Cih=1-12∑NijNi-NhjNh（4）

式（4）中Cih為古村落i和h之間的生態位重疊指數，Nij是古村落i在j資源中數值，Ni為古村落i在所有資源等級中的數值。Nhj是古村落h在j資源中數值，Nh為古村落h在所有資源等級中的數值。

三、實證研究：洪江古商城與黔陽古城的競爭

（一）研究區概況

黔陽古城、洪江古商城分別位于湖南省懷化市中部洪江市、洪江區境內，是湘西地區古群落群的重要組成部分。二者均處于沅水上游與支流交匯之處，古城臨水而建，相距25km。歷史上兩座古城之間的經濟、文化往來就很頻繁，各自依托水運條件開展貿易，成為湘、黔、桂地區的貨物中轉站以及交易平臺。在歷史的長河中留下了豐富的文化載體，也留下了諸多非物質文化遺產，使得兩座古城旅游開發具有很好的資源條件。但由于處于同一區域背景下，其歷史淵源、建筑風格及所體現的文化內涵等諸多方面都有相似之處，在先天稟賦相似、空間距離鄰近的背景下，又進行雷同的開發，致使兩座古城旅游不僅“形似”，而且“神似”，旅游競爭較為激烈（見表2）。因此，以兩座古城為案例進行生態位重疊研究，具有較好的代表性。

（二）結果分析

2010年底我們接受了湖南洪江市旅游規劃任務，分兩次在洪江古商城對游客、景區管理人員發放問卷進行調查，共發放問卷355份，回收335份，其中有效卷317份，有效率893%。這里對主要結果進行如下分析：

1.Ⅱ級指標重疊分析。利用EXCEL工具計算，得到洪江古商城和黔陽古城Ⅱ級指標的旅游生態位寬度指數和生態位重疊指數（見表3和圖4）。

2.Ⅰ級指標重疊分析。運用公式（3）、（4）計算Ⅰ級指標的生態位寬度與重疊矩陣，計算結果見表4。首先，從旅游生態位寬度指標看，五項指標中洪江古商城略高于黔陽古城（如圖5所示）。從旅游資源一項看，分別為01825和02626，兩座古城對資源的利用還有較大的提升空間；從旅游環境一項看，洪江古商城生態位指數遠低于黔陽古城，通過進一步分析，發現洪江古商城的外圍環境得分要遠低于黔陽古城；從旅游市場、服務與設施兩項指標看，洪江古商城均高于黔陽古城；綜合管理一項二者相當。其次，從生態位重疊指數來看，B1-B4四項指標重疊值都很高，說明兩座古城在發展中，對資源、環境、市場、服務與設施方面利用路徑基本是相同的，二者之間存在著明顯的競爭關系；綜合管理項指標重疊指數小，說明在管理模式方面沒有明顯競爭關系。

3.總目標分析。本文計算了洪江古商城的生態位寬度指數為06548，黔陽古城生態位寬度指數為02745，生態位重疊指數為08504。總體來看，洪江古商城和黔陽古城的競爭關系表現明顯，但是二者對資源、市場、環境、設施等旅游發展的要素利用方面都還有較大的空間，黔陽古城更是落后于洪江古商城。

四、結論與結語

借鑒生態位理論，從n維生態位角度，選取了旅游資源、旅游環境、旅游市場、服務與設施、綜合管理5個Ⅰ級指標，11個Ⅱ級指標，29個Ⅲ級指標，建立了古村落旅游生態位評價指標體系。根據多維指標特點，對香農-威納多樣性指數（Shannon-Weiner index）進行了調整，構建了古村落旅游生態位寬度指數和生態位重疊指數模型，運用該模型對湖南洪江古商城、黔陽古城進行了生態位寬度和生態位重疊的計算和評價，計算過程中沒有太大的標準誤差和負的誤差變異系數存在，結論與發展現狀基本相符合，該模型是可以接受的。

古村落雖然并非是生命體，但其發展的過程卻具有生命體的演進規律，具有類生命體的特征，現有的一些研究也證明了旅游地類生命體的正確性和生態位理論在旅游地空間關系研究領域的適用性。因此，借鑒競爭排斥理論框架分析古村落旅游競爭認為是適用的。通過定量地探討古村落旅游競爭的內在關系以及各種因子對競爭的影響程度，彌補了目前定性研究中的一些不足，對古村落旅游開發、經營和管理具有現實的指導意義。但本研究也有一些尚待完善的地方：一是對古村落旅游生態位理解的不同，指標體系可能尚存不足，現有的指標體系還需要檢驗和修正；二是調整后的生態位寬度指數和重疊指數計算公式還需要更多的實證研究檢驗，這些將在今后的研究中進行補充和完善。

參考文獻：

[1] G Deasy， P Griess. Impact of a Tourist Facility on its Hinterland[J].Annals of the Association of AmericanGeographers，1966，56（1）：29-306.

[2] C A Gunn. Tourism planning[M].Third Edition，1994.參見楊新軍，竇文章.旅游功能系統：結構與要素分析[J].人文地理，1998，46（2）：33-38.

[3] P J Loakissas.Tourisms Regional Development Impacts：A comparative-Analysis of the Greek Island[J].Annals of Tourism Research， 1982， 9（4）：523-542.

[4] 李博.生態學[M].北京：高等教育出版社，2002：103-107.

[5] Odum E·P. 生態學基礎[M].孫儒泳，譯.北京：高等教育出版社，1981：78-82.

[6] Kennedy H P. Enhancing Delphi research：methods and results[J].Journal of Advanced Nursing，2004，45（5）：504-511.

[7] Glaser B G，Strauss A L. The discovery of grounded theory：Strategies for qualitative research[M].New York：Aldine， 1967：42-50.

[8] 徐建華.現代地理學中的數學方法[M].北京：高等教育出版社，2002：224-249.

[9] Saaty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw Hill，1980：121-126.