民主的“過程”，是為了更科學的“結果”

編制五年立法規劃是當前市人大常委會的一項重點工作。本屆人大不僅注重立項建議項目來源多元，還首次引入“第三方”參與篩選，成為“開門立法”的范例。然而，“過程”熱鬧之后，“結果”是否科學，對進入“收官”階段的五年立法規劃編制工作，將是一個新的考驗。

強化論證，科學做好“加減法”

黨的“十八大”報告提出，我國要在2020年基本建成法治政府。上海市委書記韓正也多次強調，要加快把上海建設成為全國法治環境最好的行政區之一。人大編制五年立法規劃也應立足于此，通過科學論證分清立法建議項目的輕重緩急，做好“加減法”。

對于那些有利于本市貫徹落實黨的路線方針和國家重大決策部署、能夠通過問題導向體現上海地方特色的項目，我們要敢于破除障礙，發揮立法在本市改革發展頂層設計上的保障作用，積極做“加法”。而對于那些現有立法資源能夠滿足實際需要的“錦上添花”項目、與現行法規或擬列入規劃的其他項目在調整對象上存在重復的“套娃”項目、立法主要內容及核心制度難以操作的“景觀”項目，以及純粹以兄弟省市已有法規為由的“跟風”項目，則要適當做點“減法”。

強化統籌，兼顧“主渠道”與“多渠道”

通常而言，政府部門比較了解情況，也有專門的力量起草法規草案，他們提出的立法項目看起來可行性較強，往往成為立法規劃中正式項目或預備項目的“主渠道”。而一些事關群眾切身利益、社會期盼強烈，來源于人大代表、市民群眾、社會組織等“多渠道”的立法項目，有時卻因難以找到適當的起草部門或牽頭單位，而陷入“落花有意、流水無情”的尷尬境地。

在統籌過程中，如何平衡好“主渠道”和“多渠道”的關系，處理好高音與低音、強勢與弱勢、多數與少數的關系，顯得至關重要。筆者認為，對于“主渠道”產生的立法項目，要按照輕重緩急，做出科學合理的安排，尤其要走出“立法萬能”的誤區，并防止“部門利益法制化”的傾向。對于“多渠道”產生的立法項目，則要著眼于新時期立法中多元利益交織的特點，注意民主過程中的平衡和協調。

強化質量，把握需要與可能的關系

立法資源是有限的。在中國特色社會主義法律體系已經形成的前提下，地方立法雖要顧及“五大建設”的方方面面，傾盡有限的時間和精力，將急需的法規制定出來，但這并不意味著列入立法規劃的項目越多，工作實績就越突出。其關鍵在于要立出切實管用、解決實際問題的地方性法規。因此在編制立法規劃這個“源頭”上，就要有效利用立法資源，注重量力而行，更加突出重點，堅持“少而精”的原則，既為提高立法質量提供可能，也為任期內必要的規劃項目調整留有適當空間。全國人大常委會法工委多次提到，為促使數量與質量保持最優狀態，其制定年度立法項目絕不超過12件。這種注重平衡發展的理念，值得地方借鑒。

綜上所述，我們力求通過民主的“過程”醞釀出更“科學”的結果。惟其如此，才能使五年立法規劃經得起群眾的檢驗、歷史的考驗。