李冠豐再涉案，未成年人重新犯罪為哪般？

再一次惹禍上身

最近，最為爆炸性的新聞莫過于“李雙江﹑夢鴿之子涉嫌輪奸被拘”。2月22日，一則有關李雙江﹑夢鴿之子李冠豐（原名李天一）涉嫌輪奸的消息在網絡瘋傳。隨后，此說法也被北京警方證實，海淀警方通報：2月19日，海淀公安分局接到一女事主報案，稱2月17日晚她在海淀某酒吧內與李某等人喝酒后，被帶至一賓館內遭輪奸。民警調查后，將涉案人員李某等5人全部抓獲，現該5人因涉嫌強奸罪被刑事拘留。

據悉，李某于2月17日伙同魏某等4人，使用暴力毆打、言語恐嚇等手段，強行開車將被害人楊某帶至海淀湖北大廈某房間，在違背被害人意愿的情況下，輪流與其發生性關系。接到報警后，警方經過偵查，李某等4人在某溫泉停車場被抓。而李某今年17歲，正是李冠豐。

然而，這已經不是李冠豐第一次惹禍上身了。2011年9月6日晚，在北京市海淀區西山華府小區門口，一對業主夫妻在開車剛要拐入小區南門時，遭到后面一輛無照寶馬和一輛牌照為晉O00888的奧迪司機毆打。目擊者稱，李冠豐和朋友蘇某對夫婦二人的毆打持續了3分鐘左右，鮮血從夫妻二人的頭上淌到了臉上。事后共縫了11針。兩人車上的孩子哭鬧特別響亮。打人者還大喊‘誰敢打110’。

2011年9月14日下午，李雙江對其子李冠豐打人事件做出處理回應后，事件中受傷夫婦與李、蘇二人家長會面，雙方達成和解。2012年9月19日，李冠豐被解除教養。“出來”還不到半年的李冠豐又坑了一次爹，而且坑得這么狠。“二進宮”的李冠豐情緒平穩，很配合警方的訊問，沒有抵觸情緒。

收容后再涉案，誰該擔責？

在李冠豐因涉嫌輪奸被拘后，坊間關于其一再“犯事”的原因的討論便日漸熱烈。

“新華視點”微博發表評論稱，李雙江之子涉嫌輪奸，應承擔法律責任；但作為未成年人，他何嘗不是畸形教育文化的受害者，文章（微博）呼吁：“握緊你的拳頭，同時懷著一顆悲憫的心。”

但不少網友對此觀點并不認同，有網友舉例李冠豐的教育經歷，無論是在國內的中關村三小、人大附中，還是其在國外就讀的冰球學校都是精品院校。“到底是哪家的教育畸形？”部分網友還是認為，李冠豐如今的境況還是應更多從其自身及家庭教育方面找原因。有網友認為，李雙江夫妻對孩子的溺愛也是造成現在悲劇的重要原因之一，并調侃稱：“會唱歌也不能保證教育好子女。”

為何接受了“教養”后，這位少年反而很快牽涉進了性質更惡劣的案件？是自身原因、家庭教育還是中國的收容教養制度的弊端？

自身原因：

“李冠豐年少時經常犯錯但很少受罰”

學界普遍認為，對少年兒童的放縱型溺愛，將使其形成自我中心主義，這類孩子驕橫跋扈且對他人沒有同情心，這種個性將成為其成長道路上的危險因素。在因涉嫌“輪奸”被拘留后，有知情人曝出，李冠豐自年少便經常犯錯，卻很少受到處罰。李冠豐就讀過的某小學的多位同學證實，其在三年級時，曾將一名二年級同學推下樓，但后來這事兒“秘密解決，不了了之”。有同學還回憶，李冠豐還搶過他的游戲機，而當時的班主任竟以李冠豐家中沒有游戲機而批評了該同學。在李冠豐小學時，很多學生并不知道李雙江是誰，只是每次李冠豐犯了錯誤，總能平安無事，同學們才揣測“他很有背景”。另有網友爆料稱，李冠豐在美國讀書時，曾因小問題和同學爭論至大打出手，并將同學的蛋白粉換成洗衣粉，口出狂言稱：“你敢到中國來，我就捏死你，你知道我爸是誰嗎？”

家庭教育：

名人夫婦的教育之殤

李冠豐涉嫌輪奸案爆出后，李雙江﹑夢鴿早年接受采訪的視頻紛紛被網友挖出。早在2011年3月，李雙江曾做客新華網與網民進行在線交流，大談過教育孩子問題。

“我兒子天賦好，但我們現在不逼他。他喜歡運動、喜歡交朋友，電腦在他手里我看就像彈鋼琴一樣，他思維非常靈敏，英語單詞隨便就能記幾千個。這代人是我們的希望。所以我們的下一代我認為了不得，我非常高興。孩子總歸學不壞，因為我們所給他的東西都是正面的東西。”記者問及，“你會打他嗎？”李雙江說：“不打，舍不得，有時真想打，但不能打，勸說，我們嚇唬一下。還沒有打，自己的眼淚先掉下來了。”

李雙江對兒子很寵溺，而母親夢鴿則扮演了嚴母的角色。“你不能要求孩子什么都好”，這是李雙江在節目中的原話。而母親夢鴿則對兒子的要求很高，兩人曾因為教育問題有過分歧。李雙江認為，兒子在青春期叛逆較為正常，有時候不能太著急。

作為這些公眾人物的下一代，有更好的成長條件。且不說父輩的成功經歷是孩子最好的成長教材，單看這些父輩，或是達到一定地位、或是握有一定產業，與普通家庭相比，孩子們往往有條件接受最好教育、見更多世面、有更多成功機會——事實上，這些家庭中走出了無數優秀的下一代。

不過，這種家庭下的教育也需更加慎重。孩子們大多不曾經歷父輩成功前的艱苦打拼，倘若只展示“成功效應”，恐怕孩子就會誤以為，享受“最好”是天經地義、擁有“機會”是順理成章，有個“好爹”就萬事不愁、遇到批評就斥“代溝”、“過時”。沒有要不到的東西、沒有擺不平的事情，勢必會把父親大名當成囂張通行證、把炫耀財富視為理直氣壯、把無視法律看作勇敢者行動，以致做出種種傷天害理之事，并最終只能害己。

收容教養弊端：

未成年人收容后重新犯罪幾率很大

早在2011年9月李冠豐被收容教養之初，有媒體就提出擔憂：“假如收容教養期限真的執行滿了一年，對于李冠豐本人來說，會發生什么誰也說不準。不一定就能夠變好”。

之所以有這樣的擔憂，是因為中國的收容教養制度存在種種弊端，以至于從收容教養所出來的青少年重新走上犯罪道路的幾率大增。

北京市朝陽區檢察院武彬通過統計該院2003-2004兩年受理的未成年人犯罪案件，發現其中屬于重新犯罪的占到了15.44%，而且兩次犯罪間隔時間短，在緩刑期內重新犯罪的占總數的47.5%。實際上，未成年人重新犯罪的現象并非中國獨有，美國哈佛大學的著名犯罪學家格盧克夫婦在上世紀20年代左右開始追蹤1000名平均年齡在14歲的少年犯，5年后其中還能統計到的905人里面，有798人有再次犯罪記錄。格盧克夫婦認為如此高的重新犯罪率，源于這些少年犯在童年期就養成了反社會性的人格，而具有這種人格的個體，將更容易犯罪。

美國犯罪學家弗蘭克也指出“貼標簽”會促使青少年變壞：“先是給他貼上壞的標簽，把他的行為說成是違法犯罪行為，使個人對這種標簽的說法產生認同，同時，社區又將他們與正常的少年兒童隔離，不讓自己的孩子與這些‘壞孩子’交往，不斷談論這些壞孩子的邪惡行為，把他描述成一個邪惡的人，讓他自己知道他自己是一個什么樣的人，結果，他就在周圍人的消極反應中變得越來越壞，真的成為人們所描述的那種‘壞’人了。”

他山之石：為了減少未成年人再犯率，國外普遍重教育輕懲罰

既然未成年人的不良“個性”是導致其犯罪的重要因素，而“個性”的形成又主要源于家庭教育，所以改變不當的家庭教育就成了治本之策。“如果父母扮演不好角色，子女違法犯罪的幾率就會大大上升。”法林頓教授說，在英國更強調父母的作用，如果孩子被逮捕，父母就要進父母學校，學習如何教育孩子。2006年英國做了一個家長培訓項目，找了141個3到8歲的孩子分成控制組和實驗組；實驗組的父母，要通過看錄像、討論等方式接受教育培訓；經過長期的觀察，發現實驗組孩子的反社會行為明顯減少。

社區協助也是幫助問題少年改造“個性”的有效方式。我國香港地區推出了“社區為本”的自新計劃，其中包括“感化令”、“社會服務令”和“社區志愿服務計劃”等，實踐證明在1995年至1998年3年中接受社區服務的犯罪青少年再犯率在828人中只有31人，占3.7%，成效頗為顯著。

在美國密蘇里州1995年的一項評估中，176個少年犯（平均年齡為14歲）隨機分配接受多方面教育改造和傳統的監禁改造，四年之后，前者中有29%被再次逮捕，后者中卻有74%被再次逮捕。

由于側重教育比側重懲罰對問題少年的改造更有效，所以國際上對于未成年罪犯的處理普遍實行非刑事化、非監禁化和輕刑化。

編者按

收容教養一年，懲罰是有了，可通過打人事件，李冠豐又得到了多少教育呢？目前國內各相關部門對青少年罪犯的人格轉化重視遠遠不夠，所謂幫助教育是以程式化幫助、套路說教為主，對未成年人的個人情況和心理狀況知之甚少。這樣的教育枯燥生硬，未成年人根本聽不進去，甚至會產生更大的抵觸心理，收效甚微。重懲罰輕教育的收容教養制度，也許正是“李冠豐”們再涉案的“推手”。在李冠豐再涉案的轟動之下，應該反思的是中國處理未成年人犯罪的方式，探索減少未成年人重新犯罪的辦法。