轉捐是慈善名義下的傷害

學校是捐款的發起人，但不是捐款的所有權人，捐款的所有權人應該是參與捐款的全體師生和家長。轉捐行為應該讓每一個師生都知道并且同意。目前看，大部分師生和家長并不知情。

山東聊城一個15歲少年去世后捐獻器官救5人，學校為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6萬元后，學校卻將剩下的25萬余元轉捐給了當地慈善總會。“不合情理”的轉捐，傷透了家屬的心。學校轉捐的原因是什么？紅十字會不敢要的一筆錢，當地慈善總會為何收了不肯退？記者就此進行了調查。（《人民日報》7月15日）

這個家庭是如此不幸：女兒閆淑青是聊城大學大三學生，兩年前被查出尿毒癥，輾轉多地求醫，等待腎源進行移植手術。不久，閆淑青的親弟弟閆森，又因急發腦出血而不治身亡。學校組織捐款募得31萬元，對于這個家庭而言，不僅是金錢上的救濟，也是重生的希望。然而更加不幸，這筆31萬元的捐款卻有25萬被學校截留并轉捐給當地的慈善總會，而這個家庭僅僅得到了6萬元。這不可思議的一幕令人震驚而憤怒。

正如律師所言，捐款是無償的贈予行為，但這種贈予是有條件的，即用于閆淑青本人治病和其家庭。在目的沒有達到、條件沒有達成的情況下，贈予不能撤銷。“學校是捐款的發起人，但不是捐款的所有權人，捐款的所有權人應該是參與捐款的全體師生和家長。轉捐行為應該讓每一個師生都知道并且同意。目前看，大部分師生和家長并不知情。”很顯然，學校轉贈捐款的行為嚴重侵害了閆淑青本人和其家庭的利益，事實上是一種違法行為。

學校出具的《關于全體師生所捐善款的處理決定》說，根據《捐款協議書》第六條，如捐款目的達到后，捐款還有剩余，則學校全部轉給紅十字會。雖有協議，但問題是，這份協議根本不具合法效力。一方面，學校并非捐款的所有權人，哪來的權力處置捐款？另一方面，轉贈捐款需以“捐款目的達到”為要件，然而，目前閆淑青只做完器官移植手術，將來還要復查、服藥以及定期治療。治療未完，花錢不止，學校“目的”又如何“達到”？

校方如此面目可疑的轉贈捐款的行為，很難不讓人懷疑，這是在慷他人之慨，以炫耀自己的道德高度。要知道，雖然校方轉贈捐款并沒有得金錢利益，但是卻可以得到榮譽。然而這種“榮譽”是何其的可恥！一邊是瀕臨困境的家庭和亟待救治的重癥病人，一邊是虛偽的榮譽，教書育人之地的學校選擇后者，暴露出的是學校冷血無情的一面。事實上，這也是極其不堪的一課。

不得不提的是，學校開始準備將捐款轉贈給當地的紅十字會，當地紅十字會以學校不是這筆錢款的所有權人拒絕了。然而，聊城市慈善總會卻欣然接受了。其工作人員稱，“不管是誰捐款，我們都得要，要了可以捐給那些更困難的人。”并且表示，“我們的系統排查是有問題，但捐款一旦進入慈善總會，就不能再退出。”如果說“不管是誰捐款，我們都得要”暴露出一種饑不擇食心態的話，那么“系統排查是有問題”則表明一些慈善機構的管理體制和管理思維亟待改進。良性的管理體制是慈善公信力的前提，否則，慈善機構越努力，就越可能遠離慈善的初衷。

“轉贈捐款”是以慈善的名義傷害慈善。任何時候，慈善都應以公共利益最大化為原則，放著該救助的人不去救助，反而是轉贈捐款謀取虛名，傷害的不只是個體利益，更是世道人心。