副總統可以，部長不行？

三名部級退休官員謝絕了中國重汽的獨立董事任命——2003年，小艾伯特？戈爾卸任美國副總統2年后，接受時任蘋果公司CEO喬布斯的邀請，擔任蘋果公司的（外部）董事至今，并因薪酬獲利數千萬美元。

美國前副總統可以穩當的擔任上市公司董事，光明正大，國內的部長卻因擔任獨董而遭輿論的譴責，差距頗大，為何？筆者認為根源有三：

一是退休官員任獨董，動機有差異。國內退休官員任獨董容易產生“權利磁場”，利用政府背景“余威”為企業不正當牟利，甚至“暗箱操作”，干擾市場秩序；易產生“權力期權”嫌疑，當年“在其位”為企業“開方便之門”，退休后企業變相回報，形成預約受賄。國內企業偏愛退休官員獨董，目前國內上市公司中，44%的獨董有過從政背景，其中省部級退休官員30多名，當過市長的有100多人，有處長經歷超720人；其次，獨董“不獨立”，國內九成上市公司在獨董提名程序上采取由大股東推薦的方式，在社會轉型的大背景下難保公眾對官員獨董動機的揣測；再次，薪酬過高。反觀，國外退休官員多從事社會性事業，如公益、演講等，部分聘任到公司的獨董被企業看重的是正向的影響力和專業素養。戈爾從政時期就被企業稱為“高科技的先知，互聯網的推手”，互聯網今天的盛況，戈爾是重要的推手之一。戈爾是政治人物中少有的高科技先知，硅谷大亨奉他為上賓，也就不足為奇。

二是國情的差異，國內官員獨董更易滋生腐敗。在美國的司法體制下很多官員更換速度非常快，在任時間較短，且官員退休之后除可能的一些補貼外，沒有特殊待遇。退休官員不大容易成為企業追捧的寵兒，即便追捧，更多的是靠退休官員自身的名譽和能力。而我國的省部級領導干部為政數十年，可經營龐大的“關系網和利益網”，最后在位高權重的崗位上退下來，依然享受相應級別的待遇，因此，會擁有比國外官員更多的資源、權力。在“官本位”文化體制的傳承下更容易成為上市企業追尋的“保護傘”，重利之下自然更容易滋生腐敗，而這恰是公眾“最敏感的神經”。

三是退休官員任獨董雖有法規約束，但監管問責有差異。各國在退休官員擔任獨董這一事項上均具有明確的規定，但在法規健全、細化及可操作性上，美國明顯略勝一籌。相關法律規定退休官員擔任獨董“冷卻期”內禁止聯絡原就職相關部門，且對獨董的聘任要保持絕對的“獨立性”，這些規定制約了官員獨董的“權利磁場”；另外，美國對官員獨董薪酬上限的規定及要求財產申報、公開的制度，有效防止了為謀利益進行“交易”的行為。而國內雖不斷完善對官員任獨董的法規要求，但現行的相關規定偏重于宏觀指導，尚缺強制性和可操作性。比如，如何界定原身份和現任職公司的關系？如何衡定官員獨董對企業的貢獻？對于退休官員任獨董的行為也缺少監督問責規定，誰來監管官員獨董的行為，一旦違反又如何制約，除了輿論的討伐，并沒有真正的強制性約束。

其實兩國國情差異，難以簡單對比，但我國獨董制度的引進本意是好的——只有讓官員獨董的相關機制規范化、透明化，封閉官員獨董尋租的空間，讓公眾有知情權，并認可這一群體能起到的正效應，才能共同打造客觀、理性的認知環境，促進獨董制度乃至公司制度的優化。屆時，退休官員獨董才能脫離尷尬局面，在陽光下通行。