論反壟斷法與實質公平

摘要：反壟斷法所體現(xiàn)的公平是社會的公平，實質的公平，在我國，反壟斷法通過規(guī)制壟斷和限制競爭行為，從而維護正常的競爭秩序，保護消費者利益，保護中小企業(yè)生存和發(fā)展的權利，從根本上講，就是實現(xiàn)了社會整體效率和社會公平。

關鍵詞：反壟斷法；實質公平；社會的公平

一、實質公平的含義

公平，從詞語的角度看包含有“正義”和“平等”兩重意思。正義是指人們追求社會生活公正合理的實質、質量和理想，在倫理意義上是人們的某種態(tài)度，一種公平的意愿和承認他人的要求和需要的意愿，其實質是人的相互需要，相互尊重：平等是指人們的地位處于完全同一的標準和水平，不允許特權和凌駕大眾之上的人存在的要求和愿望，其實質是人的共存、相互承認和依賴。

亞里士多德將公平劃分為“分配的公平”和“平均的公平”。所謂“分配的公平”是指，人們在既定的制度框架下，應該而且能夠不受阻礙地憑自己的作為得到相應的分配和收獲，這意味著在行為和分配之間建立嚴密的對應關系，多為多得，少為少得，不為不得。“平均的公平“是指，在既定的分配之下，人們只應享有自己的應該得到的分配，而不能去侵奪他人，這意味著在分配的對象與人之間建立嚴格的對應關系，財物的歸屬明確，不得相互侵犯。

反壟斷法所體現(xiàn)的公平是社會的公平，實質的公平，即允許人們在社會福利和經(jīng)濟方面存在差別，但這種差別要符合每個人的利益，尤其是要符合地位最不利的人，境況最差的人的利益。這是相對于對相同情況作相同法律調整要求的形式公平而言的。當然，反壟斷法也應當體現(xiàn)這種要求，但又在此基礎上加以了揚棄，它還要求對不同的情況，不同的人作不同的法律調整，對那些形式上、表面上公平實質上不公平的情況加以矯正。反壟斷法無論是對壟斷狀態(tài)的控制還是對壟斷行為的禁止，也不論是對經(jīng)濟性壟斷的調整還是對行政性壟斷的規(guī)制，都是以促進和保障在自由、平等基礎上開展競爭為目的。同時，包含自由和平等的競爭秩序得到維護也就使得消費者的合法權益得到保護。如果消費者因為非法壟斷行為而選擇機會減少并支付更高價格，那么這些消費者就失去了自由、平等的競爭所帶來的實惠，這也是不公平。反壟斷法的介入就是要矯正那些形式上公平而事實上不公平的結果。因此，保護自由、平等的機會、條件和作為整體的消費者福利，是反壟斷法體現(xiàn)實質公平價值的必然要求。

二、實質公平價值的社會理論基礎

反壟斷法所追求的實質公平是建立在經(jīng)濟民主主義的思想理論基礎之上的。經(jīng)濟壟斷不僅剝奪了公民或經(jīng)濟組織充分選擇與發(fā)展的機會和權利，而且阻礙國家經(jīng)濟水平的提高，危及民主政治的物質基礎。民主的實質是公民的獨立自主和自由選擇，沒有經(jīng)濟的自由和民主，則沒有真正的民主政治。與經(jīng)濟自由主義相比，經(jīng)濟民主主義對反壟斷法影響相對晚些。最初明確表示使反壟斷法起到實現(xiàn)經(jīng)濟民主作用設想的是美國羅斯福總統(tǒng)1938年提交議會的反壟斷咨文，它是基于20世紀30年代經(jīng)濟危機時期以美國產(chǎn)業(yè)復興法的違憲判決為中心產(chǎn)生的經(jīng)驗而提出的。咨文認為，對經(jīng)濟力量過度集中而置之不顧，正是對美國傳統(tǒng)民主的破壞，是走向了法西斯道路。因而，為確保政治和經(jīng)濟兩方面民主必須活躍竟爭。經(jīng)濟民主主義以經(jīng)濟機會均等和經(jīng)濟權利平等為主要內容。為了實現(xiàn)經(jīng)濟上的民主，國家必須盡可能地保障經(jīng)濟自主、企業(yè)自由，為企業(yè)提供平等的開業(yè)權、經(jīng)營權，并盡可能地保障企業(yè)之間無論大小，強弱都平等地擁有參與經(jīng)濟活動的機會。在自由與公平的狀態(tài)下，消費者的選擇權與投票權使企業(yè)聽命于消費者，但壟斷行為妨礙了消費者影響市場的能力。壟斷不僅使消費者一定程度上失去自由選擇、自主決策、自主交易的機會和權利，失去獲得物美價廉的商品和服務的權利，而且削弱消費者對生產(chǎn)者“民主表決權”的作用，使消費者淪為市場的弱者。因此，不可忽視消費者的經(jīng)濟民主。由于壟斷會部分或全部取消相關市場中的經(jīng)濟機會均等和經(jīng)濟權利平等，故而國家必須以法律手段對壟斷進行有效的規(guī)制。

三、我國反壟斷法應以實質公平作為價值

首先，這是由反壟斷法的性質決定的。反壟斷法屬于經(jīng)濟法的部門法，而經(jīng)濟法與民法的規(guī)制要求是不同的。競爭主體之間采取什么樣的手段競爭，競爭主體和消費者之間如何進行交易，按民法中的個人權利本位、契約自由、意思自制原則，這些主體之間不存在不公平的問題，即使這些主體間出現(xiàn)了顯失公平的情況，也只是特定主體間利益不平衡。然而，經(jīng)濟法則是以社會本位為其價值目標的，它所追求的不是特定主體間的利益平衡，而是不特定主體之間的利益平衡即整個社會范圍內的公平。毫無疑問，反壟斷法也應體現(xiàn)這樣的規(guī)制要求。在反壟斷法看來，大企業(yè)通過壓低價格等不正當手段使競爭對手遭受損失或同行業(yè)通過價格聯(lián)盟抬高商品價格，使消費者蒙受損失等行為，就不是一種實質公平。其次，它是由我國的社會性質決定的。我國是以公有制為基礎的社會主義國家，法律作為廣大人民意志的體現(xiàn)，是以維護國家和人民的根本利益為目的的，追求社會整體效率和社會公平正是這種目的的具體化。因此，反壟斷法通過規(guī)制壟斷和限制競爭行為，從而維護正常的競爭秩序，保護消費者利益，保護中小企業(yè)生存和發(fā)展的權利，從根本上講，就是實現(xiàn)了社會整體效率和社會公平。

參考文獻：

[1]今村成和：《獨占禁止法》，轉引自曹士兵《反壟斷法研究》，法律出版社，1996.

[2]季曉南.中國反壟斷法研究[M].北京：人民法院出版社，2001.

（作者單位：華中師范大學法學院）