癥候與生產：文學經典與文化權力（筆談）

●特約主持人：揚州大學博士生導師姚文放教授

●主持人簡介：姚文放，男，揚州大學文學院教授、博士生導師，系國務院政府特殊津貼專家、江蘇省有突出貢獻中青年專家、國家社科基金學科評議組評審專家、《文學評論》雜志編委。擔任中國中外文藝理論學會副會長、中國文藝理論學會常務理事等。長期從事文藝學、美學研究與教學，發表論著600余萬字，出版專著《現代文藝社會學》、《當代審美文化批判》、《當代性與文學傳統的重建》、《泰州學派美學思想史》、《審美文化學導論》等，在《中國社會科學》、《文學評論》等期刊發表學術論文近300篇。出版和發表的論著被《新華文摘》、《中國社會科學文摘》和人大復印報刊資料等評述、轉載、摘要和復印近300篇次。獲教育部“第三屆高校人文社會科學研究優秀成果獎”1次、“江蘇省哲學社會科學優秀成果獎”7次。主持并完成國家社會科學基金項目3項、教育部人文社會科學規劃項目1項；目前主持國家社科基金重點項目1項。

●主持人話語：關于“什么是文學經典”的問題，自從19世紀英國兩位著名詩人、批評家馬修·阿諾德和T.S.艾略特作出定義以后，似乎已成定論，前者認為文學經典就是“最好的東西”，而后者則用“成熟性”、“廣涵性”、“普遍性”等特性來界定文學經典。他們都是依據文學本身的特質來確認文學經典，而未曾考慮過還能有別的衡量標準。這一格局到20世紀70年代卻被徹底打破了，隨著文化研究的興起，人們開始發現，在誰能入典、誰不能入典的問題上體現著文化權力的博弈：以往的文學經典幾乎都是出自去世的、白色人種的、歐洲的、男性的作家之手，而活著的、有色人種的、非歐洲的、女性的作家則被一道無形的障壁阻擋在外。顯而易見，這一“經典壁壘”是建立在性別歧視、種族歧視、等級歧視、歐洲中心主義以及厚古薄今的偏見之上的，它體現著性別、種族、窮富、地緣等等之間文化權力的較量，帶有顯著的意識形態意味和政治色彩。由此看來，決定著文學經典的因素并不僅僅在于文學本身，更在于文學外部的意識形態和文化政治的力量。

這一案例說明，在固有的理論中往往存在著某種空白、沉默和缺失，它像病人所表現出的“癥候”，昭示著體內某種病患，從而讀者必須像醫生診斷和治療病患一樣，依據這種“癥候”去查找和解決這一理論中隱含的問題。阿爾都塞將這種閱讀方法稱為“癥候式閱讀”（symptomatic reading）。譬如馬克思在閱讀亞當·斯密、大衛·李嘉圖的著作時，發現了他們在“勞動”問題的表述上存在的沉默、缺失和脫漏，導致了對勞動力買賣、剩余價值生產等實質性問題的遮蔽。馬克思在查驗和診斷古典政治經濟學這些“癥候”的基礎上提出了勞動力概念、剩余價值理論等，進而建立了馬克思主義的政治經濟學。可見，“癥候式閱讀”將發現閱讀對象的空缺和疏漏作為把握和解決更大問題的契機，恰恰顯示了一種理論的生產性和建構性。文化研究興起以來對于馬修·阿諾德和T.S.艾略特等人的傳統的文學經典論采取的正是“癥候式閱讀”，發現了在其背后潛藏著一個被遮蔽的巨大理論空間，圍繞文學經典的重建推動了文學批評模式的更新、文學理論觀念的深化、文學概念范疇的陶鑄和大學教學體系的改革，顯示了極強的生產性和建構性。

還值得注意的是，阿爾都塞不僅高度贊賞馬克思對古典經濟學所作的“癥候式閱讀”，而且指出對馬克思本人的著作也可作如是觀，認為只有這樣才能生產性、建構性地激發對于對象的反思，從而推動進一步的建構、創新、開拓。由此，我們是否可以對已經頗有時日的“文學經典之爭”再作一番“癥候式閱讀”呢？是否可以從根據文化權力來求解文學經典的流行見解中尋得某種沉默、空缺和脫漏，進而發現更大問題的入口和起點呢？如果說從憑借文學本身的特質轉向根據文化權力來確認文學經典顯示了一種“向外轉”的趨勢的話，那么，是否可以從這一趨勢對美學、詩學、細讀和批評的遮蔽而為文學經典找到向文學的家園“歸去來”的路徑呢？

以下這組筆談分別從不同角度對傳統的文學經典論做出“癥候式閱讀”，并從而進行新的理論生產和建構。姚文放的文章對喬納森·卡勒文學經典論的關鍵性概念“表征性解釋”進行闡釋，通過對這一概念在正面意義上的理解以尋求它與“鑒賞性解釋”的互補和雙贏。蔣繼華的文章認為在文學經典問題上相互對立的兩種意見，其背后都隱含著因身份訴求而產生的焦慮感。易華的文章認為，中國現當代文學中眾多與經典相關的文學事件和現象，其生成原因都可以追溯到中國文學生態的權力結構。朱晏的文章以茅盾文學獎為例，指出當代文學經典的形成與針對獲獎者文化身份的“承認的政治”不無干系。王雅琴的文章以諾貝爾文學獎為例，認為在世稱“文學經典搖籃”的諾貝爾文學獎設立的一百多年歷史中，東方和女性的作家始終是作為西方人想象中的“他者”身份而出現的。

中圖分類號：I206.7 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）03-0107-18