美國聯邦政府關門風波說明什么？

問：編輯同志，您好。美國政府關門事件持續發酵，奧巴馬因政府關門未能出席OPEC會議及東亞系列峰會，美國的旅游、醫療等公共行業無不受其影響。直到10月17日債務上限的最后期限，兩黨才達成一致，政府重新開門。請問，美國聯邦政府關門風波說明什么？

北京讀者：王思佳

王思佳同志：

您好！一貫“張揚跋扈”、“不差錢”的美國因為財政預算沒有通過而暫時關門，令很多人匪夷所思、大跌眼鏡。《奧古斯塔紀事報》發文稱，共和黨人迫使政府關門，表達對奧巴馬醫改的反對，奧巴馬政府則將痛苦加于美國人民身上，很多人對此感到厭倦。每個政黨都在玩火，美國民眾越來越生氣。根據蓋洛普公司的調查數據，目前民眾對共和黨的支持率為28%，比9月份驟降10個百分點，成為蓋洛普公司自1992年開始這項調查以來的最低值。

縱使美國聯邦政府關門、政黨支持率創歷史新低，不少中國網民仍然在為美國“洗地”，“關得起門說明政府不重要”、“中國政府敢關嗎”之類的言論比比皆是。實際上，事情并沒有那么簡單，美國聯邦政府關門凸顯其體制的諸多弊端。

首先，兩黨相爭只顧黨派利益而不顧美國人民利益。醫療改革方案真是“躺著也中槍”，政府關門的真正原因實際上是兩黨分歧和爭斗，是共和黨主導的眾議院與民主黨執掌的白宮和參議院之間政治博弈的結果。這場政治鬧劇和2011年“債務上限”談判、2012年底的“財政懸崖”談判如出一轍。此外，政府關門風波凸顯美國政黨政治中的短板，在共和黨中占很小比例的極端保守派利用投票機制左右了大多數議員的意志，多數人原則實質上已經不復存在。

其次，三權制衡體制正異變成否決政體。三權制衡本是美國先父們在締造國家之初用來防止政府或個人濫用權力的，但如今的美國領導者們因為治國理念不同，鉆國家制度的空子，將三權制衡用到了極致，變成了惡性制約，使美國呈現出一種兩黨為了各自政治利益互不相讓的政治生態，造成政府效率低下甚至關門。弗朗西斯·福山說，美國的憲法制度將立法機構分成勢均力敵的參眾兩院，為政府決策設置了非同尋常的障礙。隨著兩黨在政治方向和意識形態上漸行漸遠，美國的制衡制度也逐漸演變成一種“否決政體”，即代表少數人立場的各種政治派別可以阻止多數派的行動，并阻止政府采取任何行動。美國的政治制度令人更容易阻止行動，而不是做出具有前瞻性、建設性的決定。

最后，“資本支配政治”是美國政治體制的內核。美國與其說是“民主”的“三權制衡體制”，不如說是“金錢體制”，其表面是“三權分立”，內核卻是“資本支配政治”。有學者分析，美國是典型的“小社會，大資本”，入木三分。在聯邦政府關門之際依然保持開放的美聯儲，并不是一個大眾意識中的政府機構，而是一家由洛克菲勒財團、摩根財團等控股的私營公司。人們想當然地認為是美國政府在主導發行美元，但實際上美國政府根本沒有貨幣發行權，若政府要發行美元，必須把人民的未來稅收抵押給美聯儲，由其發行“美聯儲券”。此外，在外交領域呼風喚雨的美國外交關系委員會，也并非美國政府機構，而是1921年在洛克菲勒、卡內基和福特三個基金會資助下成立的。

美國是世界上最大的債務國，這在現代史上絕無僅有；美元是世界貨幣，可以無限地轉嫁危機。美國政府關門，因其巨額債務牽動著世界神經，聯邦政府雖然從17日再次開始運營，但議案通過的預算只夠政府捱到2014年1月15日，美國政府幾個月后將再次面臨“關門”的危險。因此，要從根本上解決政府關門的尷尬，美國必須在政治體制層面加以反思，避免少數利益集團一再挾持國會或政府導致政府關門的事件再次上演。