交通事故賠償“新規”五大亮點（上）

近日，最高人民法院發布了《審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》，該司法解釋共29條，對交通事故賠償主訴訟中的疑難、熱點問題全部作了規定。筆者試從一個法律工作者的角度，以案例的形式對該司法解釋進行解讀，認為其具有以下五大亮點：

亮點一：醉灑駕車傷人 交強險仍應賠

法條：《解釋》第十八條規定：有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。

案例：2011年7月的一天，小王步行回家時，被一輛急馳的摩托車撞傷致殘。交警部門到現場后，查明肇事司機李某系醉酒后駕車，認定李某負事故的全部責任。事發后，李某因涉嫌危險駕駛被刑事拘留。小王也一直沒有得到賠償。在法律人士的指點下，小王向肇事車輛投保的保險公司索賠，但保險公司以李某系醉酒后駕車為由拒絕賠償。

解讀：醉酒、無證等情況，保險公司是否免賠一直是一個爭議非常大的問題。各地的法院判決也不盡相同。這次司法解釋明確規定：醉駕、毒駕等情況，保險公司仍應在交強險責任限額內承擔賠償責任。據此，上述案例中的小王可以向法院起訴要求保險公司承擔賠償責任。

亮點二：轉讓報廢車輛 轉讓人擔全責

法條：《解釋》第六條規定：拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓，并發生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

案例：2010年3月，小陳將自己的一輛報廢摩托車賣給開汽車修理店的林某。林某將該摩托車修理后，賣給了在工地打工的趙某。趙某在使用了一段時間后，又將該車賣給了工友丁某，后丁某又將該車賣給老鄉楊某。2012年5月，楊某騎該摩托車在回家的路上將行人宋某撞傷致殘。事后，宋某將楊某、丁某、趙某、林某、小陳一起告上了法院，要求賠償各項經濟損失2萬余元。

解讀：關于報廢車、拼裝車發生交通事故后的損害賠償責任，侵權責任法已經明確規定由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。但是，在審判實踐中更多的是肇事的拼裝車、報廢車已經過多次轉讓，這種情況下是否所有轉讓人均應承擔賠償責任，法律并沒有明確規定。這次司法解釋明確規定了所有轉讓人均應承擔連帶責任。上述案例中，小陳、林某、趙某、丁某均應對楊某的賠償責任承擔連帶責任。

亮點三：車輛貶值損失沒有法律依據

法條：《解釋》第十五條規定：因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。

案例：2012年6月，小張開車到外地游玩，途中與一輛大客車相撞，致使車子嚴重損壞。事故經交警部門認定，大客車司機趙某負事故的全部責任。事故發生后，小張和趙某因車輛貶值損失產生爭議。小張認為自己的車是新車，這次事故造成其新車貶值，故要求趙某承擔因交通事故導致的車輛貶值損失1萬元，但遭到趙某的拒絕。

解讀：這次司法解釋對何為“財產損失”作了具體明確的規定，《解釋》第十五條采取了列舉式的規定，指出四種財產損失可以要求賠償。該條并沒有兜底條款，筆者認為，其本意應是限定財產損失的范圍。由于《解釋》第十五條中列舉的四項財產損失并沒有包括車輛貶值損失，因此訴請車輛貶值損失將得不到法院的支持。（未完待續）

（安徽省馬鞍山市湖東北路15號事故處理大隊交通法庭 陶家平 郵編：243000）