編輯在圖書出版中的學術意識

[摘要] 以《菊苑留痕：首都圖書館藏北京各京劇院團老戲單（1951—1966）》的編輯出版為例，強調在京劇資料文獻類圖書編輯工作中責任編輯應提高學術意識，根據現有條件最大限度地增加稿件的學術含量和附加值，并增強服務意識。

[關鍵詞] 京劇文獻 老戲單 保存當下 口述與訪談 服務意識

[中圖分類號] G232 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2013） 02-0027-03

出版的意義在于文化傳播與學術積累。就史料類圖書的編纂整理而言，編輯所做不僅是對稿件的技術性完善，更為重要的是提高學術意識，盡力發掘選題，根據現有條件增加書稿的學術含量和附加值。以下筆者以《菊苑留痕：首都圖書館藏北京各京劇院團老戲單（1951—1966）》（下簡稱《菊苑留痕》）的編輯出版為例，談一點自己的體會。

1 編輯緣起

關于這批戲單的信息，我是從老作者陳志明先生那里偶然得知的。一次閑聊，他無意間提及煤炭部退休高級經濟師楊蒲生收藏了一批老戲單，很不錯，建議我有空去看看。當時我正在學苑出版社負責戲曲類圖書的出版工作，對相關史料文獻很關注，遂乘興登門拜訪。至今我還記得剛看到那批戲單的情形：望著很仔細地夾在數冊活頁夾中、碼放整齊的一大摞老戲單，我驚呆了。這是年逾古稀的老戲迷在上個世紀五六十年代看戲的寶貴記錄，也是一筆豐厚的文化財富。楊先生身體不好，行動依靠輪椅，他最大的心愿是盡快為這批戲單找個好婆家，無償捐獻，并希望能夠正式出版，惠及大眾。綜合考慮，相關的研究機構或公共圖書館應該是最好的選擇。我猛然想起首都圖書館曾與學苑出版社合作出版過《首都圖書館藏舊京戲報》，我看到過全部戲單的原件，時間跨度自民國初年至新中國成立前。若續上楊先生的這批戲單，無疑是樁美事。經過溝通聯系，事情進展很順利，不僅實現了楊先生的心愿，也促成了首都圖書館與學苑出版社的再次合作，以《菊苑留痕：首都圖書館藏北京各京劇院團老戲單（1951—1966）》為名，將這批戲單公開出版。

2 《菊苑留痕》選題策劃過程中的學術意識

2.1 深刻認識京劇研究的瓶頸

由于負責社里的重點項目《中國京劇流派劇目集成》的編輯工作，自2002年至今，我的工作重心轉向戲曲類圖書的編輯出版。通過與學術界的交往，深刻意識到京劇史料不足是當前京劇研究的瓶頸，相關文獻的整理出版是當務之急。對此，苗懷明、傅謹、谷曙光等學者均曾分別撰文進行呼吁。“京劇研究是中國文化研究最為重要、內涵最為豐富的領域。京劇誕生已經有兩百多年歷史，且恰恰處于近代學術高度發達的時代，然而，京劇研究的成果，卻與京劇如此重要的文化地位極不相稱，究其原因，固然可以找出許多，但有一個理由是人們經常提及的，那就是研究資料十分缺乏。”[1]

對于史學研究而言，在一定意義上講，史學就是史料學。戲單作為戲曲文獻之一種，其重要性不言而喻。“戲單就是京劇演出的節目單或說明書。戲單的文獻價值首先表現在忠實記錄了某年某月某日的演出情況，哪些演員、什么劇目、班社名稱，乃至劇場、地址、劇情、價格、劇照等，逐日搜羅，就是一部京劇演出實錄。若往深處、細處探究，戲單尚可據以考訂某位演員的生卒年、聲譽高低的變化、演出劇目數量等。尤其堂會、義務戲的戲單，在劇目、演員的編排上大有學問”[2]。然而，由于種種原因，市場上公開出版的老戲單僅有《舊京老戲單》《回首當年：中國戲曲學院老戲單》《首都圖書館藏舊京戲報》等數種，屈指可數。兩百余年的京劇演出史，新中國成立以來相當長的時段都沒有涉及，這不能不說是一種遺憾。

2.2 保存當下的理念

策劃出版《菊苑留痕》還有一層考慮，那就是保存當下。

在學術和出版領域，對于史料文獻的整理，多有貴遠賤近的心理。對于當下，或缺乏遠見，或熟視無睹。不可否認前人所整理文獻的重要性，也不可否認匯編影印或點校出版此類文獻對于學術的意義。然而，匯編影印或點校出版前人所整理的文獻畢竟沒有產生新的文獻，而挖掘、整理、出版當下文獻，做的卻是文化積累的工作，僅此一點，足以表明保存當下的重要性。在現實中，由于未能及時搶救挖掘，使多年好不容易積累而成一定規模、具有不可再生價值的文獻流散或慘遭破壞的例子并不鮮見。從另一個角度來講，當代的精品必定是將來的文物和遺產，這是毋庸置疑的。因此，對文化的積累和傳播而言，保存當下，應是編輯的自覺意識。

20世紀五六十年代在中國京劇史上有著特殊的重要意義。它是傳統京劇的輝煌期，是京劇史上一個特殊的時期，而北京是最重要的舞臺。時值新中國成立之初，革故鼎新，傳統京劇在繼承與變革中艱難前行，經歷了從演出體制、演員地位直到演出劇目等的一系列變革。一系列重大事件影響深遠，余緒至今，新中國的文藝方針政策在京劇這個當時最流行的大眾娛樂中得到了最直接、最鮮明的體現，這在當時的戲單上都有直接或間接的反映。

楊蒲生珍藏的20世紀五六十年代北京地區各京劇院團演出戲單總數八百余張，涉及北京地區包括中國戲曲研究院、北京京劇團、梅蘭芳京劇團、太平京劇團、馬連良京劇團、首都實驗京劇團、先鋒社、奎德社等在內的各公營、私營京劇院團，體系完整、品相完好，以時間為序排列，是傳統京劇最后的輝煌期的真實記錄，為研究京劇流派傳承、劇團變遷、劇場沿革、劇目流傳等提供了彌足珍貴的資料，是宏觀的京劇史研究以及微觀的個案研究不可或缺的文獻資料。

保存當下，何其重要。

3 《菊苑留痕》編輯加工過程中的學術意識

在《菊苑留痕》的編輯加工過程中，我并未把主要精力放在對稿件的技術性完善上——對編輯而言，這應該是最基礎的工作——而是根據現有條件，盡力增加其學術含量和附加值。

3.1 通過訪談豐富戲單信息量，提高內容準確度

“從學術史上看，一部選注完備的史料書籍，要遠比一般性的著作更有價值，學術生命力也更長”[3]。當下的文獻挖掘整理工作，由于當事者大多健在，為豐富文獻信息、甄別文獻提供了便利。

“除收集文獻資料外，當代史研究者還必須在口述史方面下功夫，訪談歷史的當事人。口述史料不僅可以補充文獻資料的不足，構成復原歷史的雙重證據鏈，而且可以提供歷史發生當時的情景。這恰恰是僅憑借檔案文獻難以知曉的”[4]。就這批戲單而言，其收藏者楊蒲生與普通收藏者不同，絕大部分戲都看過。而且看戲經歷主要集中在這一時期者還有圈內好友數人，如鄧元昌、古振威等，均還健在。鄧先生留有當年看戲的日記；古振威在網絡論壇上發表過一系列當年觀劇的文章，資料準確，文字細膩，擁有很高的人氣。根據這些情況，我與首都圖書館地方文獻部合作對他們進行訪談（該部有北京記憶項目，做口述、訪談比較有經驗）。在具體操作上，請作者楊蒲生和朋友古振威根據具體戲單進行回憶，內容包括社會狀況、演出背景、劇團流變、觀劇場景（印象深刻的細節）等，根據口述整理有價值的信息。訪談有針對性和可操作性，收到了實際效果。

關于戲單，楊蒲生還以“瞧戲憶當年”為題有一系列回憶文章，如《解放后北京城唯一的一次“窩頭會”》《中國戲校的老師為學生勤工儉學辦廠籌資組織義演》《深值欽敬的“右派分子”之沖天干勁》《說說〈珠簾寨〉》《張云溪的挑滑車》《一場難忘的除夕晚會》《五十多年來北京京劇舞臺上演出過的“梁祝”》《蕭長華為中國戲校執排〈赤壁鏖兵〉中的〈激權激瑜〉》等，很有價值，亦擇要采用。

以上所有信息，經過綜合，均擇要在相關戲單處進行扼要表述，大大豐富了戲單的信息量，提高了內容的準確度。

3.2 重視對史料的辨識和補漏拾遺

“史學研究非常強調資料的可靠性和可信度”，“辨識史料真偽的問題是非常突出的”。為此，在訪談過程中，我還請楊蒲生、鄧元昌、古振威等對戲單的內容印制錯誤進行訂正，對演出信息變更進行說明：比如原擬某人飾演某角色因故臨時由他人代替，某一劇目臨時取消，演出日期或地點臨時變更等。因戲單一般提前印出，此類狀況不可避免。后人不知，不加辨別，引為信史，致使謬誤流傳。

此一時段的演出，曾先后在《新民報》和《北京日報》固定版面刊登有廣告。對于極少數演出時間、地點等不詳的戲單，編輯就到圖書館查閱這兩份報紙，以盡量補齊相關信息，為讀者提供方便。

20世紀五六十年代是京劇的大變革時期，這一時期北京京劇演出團體眾多，演員的流動性大。為幫助讀者理清脈絡，我特別約請楊先生與古先生合作撰寫了《20世紀五六十年代北京京劇演出團體沿革略說》一文，詳細進行介紹，以增強史料的系統性。

經過努力，《菊苑留痕：首都圖書館藏北京各京劇院團老戲單（1951—1966）》終于呈現于讀者面前。雖然仍不盡完善，但值得欣慰的是，我的編輯設想基本實現，為學界提供了一份方便、合用的資料。對負責史料類圖書的編輯而言，每個選題都是機緣，很可能只有一次，根據現有條件盡可能增加稿件的學術含量和附加值非常關鍵。

注 釋

[1]傅謹.京劇歷史文獻匯編（清代卷前言）[M].南京：鳳凰出版社，2011

[2]谷曙光.構建京劇學研究的良好文獻基礎[M]//劇學薪傳：中國人民大學國劇學術論壇文集.北京：中國文史出版社，2011

[3][4]王海光.磨洗與重構：當代治史研究芻議[J].戰略與管理，2011年內部版

（收稿日期：2012-09-23）