艱苦而充實的學術之旅

王芳的博士學位論文即將正式出版。她完成了一個階段的艱苦而充實的學術之旅，可喜可賀。對于王芳的博士學位論文《媒介棱鏡下的80后》，作為導師，我有許多話想說和可說。

先說選題。

80后的媒介形象，當是一個很有學術研究價值同時又富于挑戰性的課題。當王芳準備以此作為博士學位論文選題并征求我意見的時候，我當即予以首肯。我并非草率。草率不是本人的辦事風格。其實，我此前是有所思考的。我贊同王芳的論文選題，有如下理由：

第一，這是一個人們已意識到，或一經點明旋即就會意識到的值得從學理方面進行研究的問題。我認為，王芳在一開始就有著強烈的問題意識。她將圍繞問題進行理性思考、研究分析，而不是泛泛而論，也不是只在抽象概念上和空洞理論中兜圈子。像王芳這樣的選題和這樣做研究，是應該受到鼓勵的。不觸及現實生活中或歷史生活中的問題、自說自話和自娛自樂式的論文并不鮮見，但少有學術價值。

第二，這又是一個有著相當學術含量的課題，其潛質較好。它既屬于新聞學與傳播學的研究范疇，又涉及社會學的研究領域，可體現出跨學科、交叉式研究的特色。事實上，對于較為復雜的社會現象和社會問題，從單一學科切入進行探索，固然也可以獲得許多發現和做得很有深度，但有時難免捉襟見肘。而采取多學科的研究視角進行學理觀照和綜合考察，則更利于透徹地分析問題。當然，進行多學科的交叉研究，最好不要做成拼湊、捏合之作，而應體現出各學科之間的相互融通，體現出對各學科理論和知識在充分理解基礎上的得心應手的運用。后來的事實證明，王芳在這方面做得不錯，沒有出現我所擔心的問題。

第三，這還是一個有自己的話可說、能做出新意來的題目。較有經驗的導師，一看到學生所報的選題和聽完其簡要陳述，大致就能判定題目有無新意、新意何在。據我所知，在王芳提出上述選題前，國內學者、博士生和碩士生，已經推出過媒介形象方面的諸多研究成果，且其中不乏優秀之作。有研究有關階層如工人、農民媒介形象者，有按性別標準研究女性媒介形象者，有研究特殊群體大學生媒介形象者，等等。而以年齡段為依據研究特定人群的專門性和系統性的成果，則少而又少。在他人較少涉足的領域進行研究，可望做得富于新意。

關于論文選題，我有自己的理念。

理念一：努力尋找“處女地”或“準處女地”，做體現出開拓性特點的題目。但要找到這種選題，客觀上難度很大，甚至在作出艱苦努力之后仍然一無所獲，但即使如此，仍然不可放棄這方面的追求和努力。如果能夠找到“處女地”或“準處女地”，則可以發人之所未發，新意和原創性會由此而生。

理念二：在別人已有的研究成果中有所發現，做體現出加深性特點的題目。有些題目，別人已做過研究，但由于種種原因，在深度方面尚有欠缺。用今天的眼光看，存在著繼續向深處開掘的可能性。這類課題也是值得一做的。但須掌握新的材料，或對他人研究中使用的材料能作出新的解讀，并提出自己的可以言之成理的獨特見解。此類研究的新意在于，所持觀點在深度方面更勝人一籌。

理念三：于研究中形成與他人不同的見解，做體現出商榷性特點的題目。學術需要爭鳴，需要有不同見解之間的碰撞。這不僅有利于爭鳴的一方從對方的著述中汲取學術養料，而且有利于相關領域學術的健康發展。如果能夠經過審慎思考和扎實求證，提出與已有成果中的觀點相異的觀點，在商榷中做到持之有據、言之成理，而不是故作驚人之語，這或許也能成為產生新意的一個途徑。

大致而論，王芳的論文選題符合或接近我的第一個理念，因此獲得了我的認同。她曾經一度猶豫過，我則鼓勵她負重前行。經過艱苦努力，她最后“修成了正果”。

第四，這更是一個王芳久有思考、素有積累的論題。王芳身為80后，與媒體上的80后形象有許多感同身受之處。在受到新聞學、傳播學、社會學等學科的學理熏陶之外，她多了一份切身感受、親身體驗。如果不能從切身感受和親身體驗中“跳”出來，這于學術研究而言并不一定就是好事。但王芳把握得很好，她將自己的80后身份，作為研究視角的一種補充，或是作為所進行的研究的現實參照，這就對研究大有裨益了。

更為重要的是，王芳對80后的媒介形象，早有關注、時有思考，并且已有相應成果發表，又有與此相關的教育部課題在研。這些，構成了該學位論文的比較堅實的基礎。由此，作者在寫作中會顯得信心滿滿、底氣十足。這是論文寫作取得成功的重要因素。我向來主張：撰寫博士學位論文或碩士學位論文，作者最好能選自己有興趣、有積淀的題目。圍繞此題，前期已有許多思考，并且有質量較高的單篇或數篇論文作為支撐。學位論文的階段性成果，獲得高水準學術期刊編輯的認可并得以發表，這對于提高論文的學術含金量頗為重要。應避免臨時找題、準備不足、倉促上陣等類情況的發生。

再說研究。

研究80后媒介形象，有相當大的難度。

一個難題是：新聞傳媒如此之多，怎樣進行研究才能使論文獲得應有的代表性和說服力？

這是研究中的一個關鍵。通常的做法是“——以××為例”。這樣操作，可以避免大而無當，可望將研究做深做實。但經常出現的弊端是：1.缺少對面上和總體情況的觀照，只見個別不見一般，自然缺乏說服力；2.“頭小帽子大”，用一個媒體代表整個媒介，由個體取代全體，讓人實在無法茍同；3.所選的“為例”的“例”，往往并不具備代表性，論文的質量難免不受影響。

為避免上述弊端，王芳做了艱苦細致的工作。她利用慧科訊業數據庫（包含國內近500種報紙全文數據庫）作為樣本庫進行檢索，選擇標題中含有關鍵詞80后的報道，共計獲得33166篇（如連同標題不包含但內文包含80后字樣的報道，則總計達293379篇），在瀏覽內容的基礎上進行逐年統計，以考察報道走勢。這樣，就為對《中國青年報》的重點研究提供了厚實的背景。而研究80后媒介形象，選擇《中國青年報》為研究對象，是甚為恰當的。

另一個難題是：如何對相關個案進行研究？

對《中國青年報》上80后形象的研究。在此過程中，王芳采用了系統抽樣方法，共獲得樣本3318個，據此進行內容分析。為了類目構建盡可能體現邏輯性和科學性，王芳曾為此糾結了好長時間，并和我進行過多次探討。我認為，現在這樣的類目構建是比較合理的。它涉及了有關80后媒介形象的各個主要方面的問題。比較扎實的內容分析，使論文增加了信度和力度，當是值得稱道的。不僅如此，王芳能將辛辛苦苦獲得的統計數據用足用好，通過深入的分析解讀，告訴人們數據所包含的意義，由此而顯出了睿智。我在閱讀博士生、碩士生學位論文的過程中，常常慨嘆作者獲得統計數據之艱辛，同時又不免為數據未得到充分利用而深感惋惜。而另有一些論文，抽去數據和圖表，蒼白的模樣立現。為數據而數據、為圖表而圖表式的研究，實在是有改進、提高之必要。

對江蘇衛視《非誠勿擾》欄目的研究。這是放在80后負面形象一章中展開的，涉及的內容是80后的婚戀觀。

對80后代表人物韓寒的報道的研究。韓寒，在80后中知名度較高并飽受爭議。選擇媒體對他的報道進行研究，有利于論文體現深度。

這樣，王芳實際上展開了對三類個案的研究：從媒體而論，以《中國青年報》為個案；從媒體欄目而論，以《非誠勿擾》為個案；從人物而論，以韓寒為個案。由此可以看出王芳論文構思之縝密。

又一個難題是：怎樣科學評價媒體上的80后形象？

這就需要建立一個人們普遍能夠接受的參照系。我也進行過媒介形象的研究——所關注的是政府的媒介形象。我的感悟是：單就政府的媒介形象研究其媒介形象，是不可能把問題說清楚的，需要將政府的媒介形象與其現實形象聯系起來考察并加以比照，方能使研究更為科學和更能服人。王芳研究80后媒介形象與我研究政府媒介形象，道理是相通的。為此，王芳設計了“80后新聞的生產框架”和“受眾認知框架”兩章。前者論析此類報道何以生成，后者探索受眾對此類報道如何認知。其間，采用結構性訪談的方法，第一次訪談約300人，第二次訪談約220人，均轉化成標準化問卷，然后再對問卷進行數據處理和解讀工作，從而彌補了通常論文常會出現的無參照系或參照系不足的缺陷。

總體而論，王芳的論文顯得很有分量、很有見地，但也存在著進一步提升質量的空間和余地。對80后媒介形象，有必要通過縱向考察，在此基礎上揭示其演變軌跡并探討其中的某些規律，從而進入到一種更高的境界。進行這項工作，離不開對各個時段的政治、經濟、文化及社會心理的變動的深入研究和把握。再就是有待加強由果溯因式的探究，強化定量研究基礎上的定性研究，使兩者更好地結合起來。如是，有利于取各自所長、棄各自之短，進一步提高論文的學術質量。

綜上所述，《媒介棱鏡下的80后》不失為一篇相當不錯的博士學位論文。

是為序。

（作者為南京大學新聞傳播學院教授、博士生導師）

編校：董方曉