稿費雜談

中國文人似乎從骨子里特看不起孔方兄，動不動就說什么“富貴于我如浮云”之類的假話，還隨時隨地嘲諷土豪們的淺薄與無知。一般的鄉野村夫也都附庸風雅，在住所掛上“忠厚傳家遠，詩書繼世長”之類的對聯。雖有不少文人以潤筆為生，言談記錄中，卻鮮有以此為榮者，更多的還是嘲諷與鄙視。文獻中就頗多與此相關的故事。大詩人王維有個弟弟叫王縉，經常給人寫墓志銘。有一次，送潤筆費的敲錯了門，跑到了王維的住所，王維就說：“大作家在那邊！”滿含不滿與譏諷。史上稿費最多的，恐怕要數李邕了。據記載，李邕善行書，變王羲之法，筆法一新；繼李世民《晉祠銘》后以行書書寫碑文，名重一時。其書風豪挺，結體茂密，筆畫雄勁。《舊唐書·李邕傳》說：“邕早擅才名，尤長碑頌。雖貶職在外，中朝衣冠及天下寺觀，多赍持金帛，往求其文。前后所制，凡數百首，受納饋遺，亦至鉅萬。時議以為自古鬻文獲財，未有如邕者。”

不過雖然說起來不計較身外之物，真要給稿費給得少了，這些人可是要急赤白臉跟你斗狠的。也是在唐代，皇甫湜困頓之際得裴度收留，衣食無憂。裴度征討淮西有功，賞賜巨萬卻不據為己有，而是傾其所有幫助別人，并修繕福先寺。修好以后，欲請白居易撰寫碑文，于是乎，皇甫湜就怒了：“有我皇甫在，你何必舍近求遠？！”裴度大度，于是請皇甫湜撰寫碑文，完成后，“以車馬繒采器玩約千余緡酬之”，孰料這哥們兒拍案大怒：“我皇甫的文章豈是那種流俗文章？這么點兒稿費就想打發我啊！我給你寫了3000多字，一個字要付我3匹絹，一分也不能少！”裴度只好如數支付。

民國時期的稿費完全是市場化的，商務印書館在很多時候甚至允許作者以稿酬換股，獲取長期收益。當時，作家幾千字的文章所得便可維持一個人兩個月的簡單生活，魯迅買房也主要是依靠稿費收入。但到了“文革”前后，情況就發生了變化，作家的藝術創作被完全等同于農民、工人的勞動生產，文化23c3371644557be03f145b2d49b6c8c9價值被抹殺，甚至一度要取消稿酬制度。稿酬制度之爭，也被稱為兩條路線的斗爭。1964年7月24日，文化部黨組罕見地就一位作家的稿酬問題，專門向中宣部請示具體做法。這位作家就是周作人。報告說：“據人民文學出版社報告，該社對專業譯者周作人，一直采取按月預付稿酬的辦法。1959年以前，每月預付200元。1960年1月以來，改為每月預付400元；約定每月向出版社交譯校稿3萬字左右。自1960年1月至今年6月止，周作人預支稿費已達22748元，他向出版社交譯稿91萬字左右（包括1960年以前的40萬字）和校訂、審閱稿82萬字。兩相比較，即使按最高標準付酬，也超支1萬余元。為了貫徹中央降低稿酬的精神，人民文學出版社打算從8月起，對周作人的預付稿酬，降低為每月付200元或250元。”周作人作為統戰對象，其稿費是高于當時一般人的。

到了1957年，文化部召開文藝作家座談會，不少作家對稿費制度提出了批評。臧克家說：“就拿張天翼、艾蕪等名作家來說，他們如一年不寫作就無法生活。”嚴文井說：“現在作家有錢不過三幾戶（如秦兆陽、劉知俠、杜鵬程），其他即使如丁玲、周立波這樣名作家也并不很有錢，丁、周每人約有存款一萬元左右，但他們開支較大，每月需500元左右。”有作家在主張恢復抽版稅的做法時甚至說：“如果抽版稅是剝削的話，我們寧可忍受剝削。”但不久，這些意見就被嚴厲批判為資產階級知識分子的名利思想。

1958年9月29日，張天翼、周立波、艾蕪聯名在《人民日報》發表了題為《我們建議減低稿費報酬》的文章。文章說，斤斤計較稿費的高低，是進不了共產主義社會的……稿費太高，作家的生活容易特殊化，容易脫離群眾。作家一脫離了群眾，就等于斷絕了創作的源泉，就會什么東西也寫不出來了。10月5日，《人民日報》發表評論員文章《怎樣看待稿費》，對稿費討論進行總結和定調：“在改變現行稿酬辦法的過程中，也有兩條路線的斗爭。一條是發展社會主義的道路，提倡政治掛帥，發揚共產主義覺悟；一條是發展資本主義的道路，提倡拜金思想。滿腦子資產階級觀點的人說，降低稿費還行，那誰還愿意寫稿！而從社會主義、共產主義的觀點出發的人，則肯定地說降低稿費不會影響稿源。我們要問，政治的力量大，還是金錢的力量大？”把稿費問題政治化，這在歷史上也是少有的。

改革開放以后，稿費制度逐步恢復。時至今日，稿酬再度成為人們關注的焦點，稿費稅收問題也成為熱點問題。其實，關于稿費，最簡單的辦法不是去為其劃定一個標準和等級，而是交給市場去辦，我想，這也是十八屆三中全會傳遞出來的一種改革精神。