警惕偽史詩(shī)

影視拍攝史實(shí)性作品，許多人認(rèn)為難在改編，我倒不以為然：所有的史實(shí)性故事，依托的時(shí)代和史實(shí)，基本上都同鐵與血與火的戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，陽(yáng)剛氣息十足；而所有的史詩(shī)類影視，基本上都與時(shí)代的悲劇性或主人公的悲劇性經(jīng)歷有關(guān)，還或多或少會(huì)加進(jìn)那么一兩個(gè)虛構(gòu)女性角色，不失細(xì)膩與煽情，本質(zhì)上又多了那么點(diǎn)陰柔。所以史實(shí)影視之難，難在怎樣不讓這些添加的陰柔，破壞掉歷史的硬度。表面上看這只是技術(shù)問(wèn)題，實(shí)際上是文藝觀、世界觀和歷史觀的問(wèn)題。

比方說(shuō)楚漢相爭(zhēng)的故事，近年拍了這么多，可能也只有李仁港的《鴻門宴傳奇》在敘事、虛構(gòu)與歷史真實(shí)之間，保留了某種巧妙的平衡。史詩(shī)創(chuàng)作中最高級(jí)的一種是以史實(shí)為底盤、為建材，但不拘泥于簡(jiǎn)單圖解史實(shí)，而是通過(guò)創(chuàng)作來(lái)演繹歷史的邏輯性。《鴻門宴傳奇》最終賺沒(méi)賺到錢我不知道，但無(wú)疑是符合這種創(chuàng)作思維的。有的影評(píng)指責(zé)導(dǎo)演胡編，因?yàn)闅v史上的劉邦并沒(méi)有追殺張良。但漢高祖晚年一再逼殺元?jiǎng)椎氖麓_實(shí)有的，張良雖然沒(méi)被殺，但為保命整天裝成煉丹求長(zhǎng)生的人，和早年運(yùn)籌帷幄的張良相比，其心已被劉邦殺死。李仁港不過(guò)是以鏡頭畫面揭示了這一層隱秘罷了。

高希希的電視劇《楚漢傳奇》則明顯是在史記的情節(jié)上膨化，走的是內(nèi)地觀眾習(xí)慣了的歷史劇圖解史書的老路子。但這并不能說(shuō)明什么。一來(lái)該劇的收視率在播出過(guò)程中，相比高之前拍攝的《三國(guó)》已經(jīng)低了不少；二來(lái)被世人信服千年的《史記》，隨著近年來(lái)考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)越來(lái)越多被證明為是司馬遷記錄的傳說(shuō)，和在此基礎(chǔ)之上的再創(chuàng)作。其史學(xué)貢獻(xiàn)依然在于表現(xiàn)歷史的邏輯性，而不在于細(xì)節(jié)。《楚漢傳奇》只不過(guò)是臨摹和擴(kuò)展了司馬遷記載的那些謠傳，后加的還更笨拙一些，觀眾對(duì)其中的女人戲明顯不買賬。女性角色雖然對(duì)劇中的男人們重要，卻遠(yuǎn)未具備吸引收視的魅力。史實(shí)之難拍也由此可見(jiàn)。

史實(shí)影視拍攝，除了再創(chuàng)作、圖解之外，第三條路是混搭史實(shí)、影視和戲曲的情節(jié)，《穆桂英掛帥》、兩部隋唐以及更早的《薛仁貴傳奇》都是這個(gè)路子。夏季熱播的《精忠岳飛》也是。但與前面幾部相比，主角更有人氣、服飾和武打設(shè)計(jì)更出色的《精忠岳飛》，持續(xù)收看的人似乎更少了。上歲數(shù)的觀眾覺(jué)得沒(méi)意思，年輕的觀眾對(duì)劇里時(shí)不時(shí)弄個(gè)劉蘭芳跳進(jìn)跳出地“現(xiàn)場(chǎng)解說(shuō)”也很不適應(yīng)。一部戲，如果反派的表現(xiàn)，比正角令人印象深刻，那是非常危險(xiǎn)的征兆。秦檜、金兀術(shù)的演繹，明顯好于同一部劇里的岳飛、宋高宗、韓世忠，這說(shuō)明編導(dǎo)在史料處理上雖然狠用了些功，但平衡上依然把握不到位。歷史上真實(shí)的岳飛冤案，其癥結(jié)在于帝位博弈，皇權(quán)與跋扈將領(lǐng)（或亂世軍閥）之間的博弈。沒(méi)能在千百年文藝傳說(shuō)和“定論”之外，揭示出歷史悲劇的真正根源，這才是人們不愛(ài)看的原因。

觀眾沒(méi)那么傻的。你告訴他們是史詩(shī)，他們就認(rèn)？