新一輪院線整合來襲

近日，一則內(nèi)容為“香港比高集團(tuán)收購時(shí)代今典院線。”的消息在業(yè)界炸開了鍋。今典集團(tuán)董事長張寶全得知消息，立即發(fā)微博調(diào)侃辟謠：“在外登了幾天山，周星馳竟然悄悄就把我們時(shí)代今典收購了，我和王秋楊竟然一點(diǎn)都不知道，真是天下奇事啊。”隨后，比高控股有限公司7月1日發(fā)布公告稱，董事會(huì)確認(rèn)并無收購時(shí)代今典電影院線。

雖然涉事雙方均出面“辟謠”，但院線兼并整合的話題再度成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

“新”院線

“奇怪、蹊蹺！”這是橙天娛樂集團(tuán)（國際）控股有限公司的CEO伊簡(jiǎn)梅看到“比高收購今典院線”時(shí)的第一反應(yīng)。最近她又多了一重身份——深影橙天電影院線有限公司董事總經(jīng)理。

今年4月9日，橙天娛樂集團(tuán)完成收購深影院線49%股本權(quán)益，原深影電影院線正式更名為“深影橙天電影院線”。5月17日，作為關(guān)聯(lián)公司，橙天嘉禾娛樂集團(tuán)公司（HK1132）就此事發(fā)出公告。橙天嘉禾CEO毛義民也對(duì)此合作高度關(guān)注，并表示全力支持。根據(jù)雙方合作框架協(xié)議，橙天嘉禾影院投資管理公司旗下的影院將陸續(xù)加盟深影橙天電影院線。目前我國內(nèi)地已有42家在營業(yè)的橙天嘉禾影院，到年底這一數(shù)字將達(dá)50家。

無獨(dú)有偶，在深影院線與橙天合作之前，類似合并已“悄悄”地發(fā)生在北京翼達(dá)九州電影院線公司身上。

據(jù)現(xiàn)北京翼達(dá)九州電影院線公司總經(jīng)理劉明（原上海世茂影院投資發(fā)展有限公司總經(jīng)理）透露，早在2012年9月，世茂影院投資發(fā)展公司就已成功入股北京翼達(dá)九州電影院線，成為北京翼達(dá)九州電影院線的控股股東。此后，世茂影院管理有限公司旗下的13家全資影院已于2013年1月1日起完全轉(zhuǎn)入北京翼達(dá)九州電影院線旗下。據(jù)悉，今年世茂電影旗下還有6家新影城將陸續(xù)開業(yè)。之前寂寂無聞的北京翼達(dá)九州院線，現(xiàn)排名躍升至全國院線榜單前30名。

還有一些不愿透露姓名的影院投資公司負(fù)責(zé)人表示，他們也在著手進(jìn)行同樣的事。隨著近年終端市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張，影院投資管理公司旗下影城劇增，散落在各地的影院只能選擇加盟不同的電影院線，“各自為陣”的局面給一些影院投資管理公司帶來不少煩惱。

“傳統(tǒng)院線對(duì)那些沒有資產(chǎn)聯(lián)結(jié)影院的掌控性比較弱，在管理上很難實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接。”劉明表示，隨著影院投資公司旗下影城數(shù)量的不斷增加，想要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一排片，統(tǒng)一管理的訴求也越來越大，“成立院線成為不可回避的事實(shí)。”為了加強(qiáng)管理，甚至像萬達(dá)這樣的民營大院線已讓沒有資產(chǎn)聯(lián)結(jié)的加盟影院“出局”。

曲線救國？

從2002年院線制實(shí)施之初的30多個(gè)院線公司發(fā)展為現(xiàn)在的45家商業(yè)院線公司，業(yè)界人士紛紛感到院線之多，已趨于飽和狀態(tài)，電影主管部門當(dāng)然“看在眼里”——現(xiàn)在想申請(qǐng)獨(dú)立運(yùn)營的新電影院線變得越來越難。橙天、世茂等民營企業(yè)近期紛紛走上了與小院線進(jìn)行資本聯(lián)營的“曲線救國”之路，從而以實(shí)現(xiàn)了自己的“院線夢(mèng)”。

“這個(gè)時(shí)候踩剎車，把速度降下來，冷靜思考一下是對(duì)的。”劉明對(duì)目前政府主管部門的考慮深表認(rèn)同。國家新聞出版廣電總局電影資金辦副主任李東就此表示，電影主管部門已連續(xù)兩年沒有批準(zhǔn)新建院線，方向是對(duì)的。“目前國內(nèi)已有45個(gè)商業(yè)院線公司在運(yùn)行，數(shù)量實(shí)在太多，有些小院線票房產(chǎn)出很少，幾乎形同虛設(shè)。” 對(duì)比美國，Regel 、AMC、Cinemark、Carmike等都是實(shí)力雄厚的院線公司，有些甚至可以憑自己的規(guī)模優(yōu)勢(shì)進(jìn)行差異化經(jīng)營。其中的AMC在去年已被大連萬達(dá)集團(tuán)收購。

整合，還是重生？

隨著“營改增”在電影業(yè)的實(shí)施，不少院線和影院維系正常經(jīng)營成本將增加，這對(duì)于中小院線是不小的挑戰(zhàn)。“而這些院線公司多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期各省、市電影公司的‘翻牌’，缺乏維持進(jìn)一步發(fā)展的資本。”江蘇東方電影院線有限公司副總經(jīng)理陳衛(wèi)的擔(dān)心代表了很多國有背景院線公司經(jīng)營管理者的隱憂。

“院線發(fā)展很快，十年生死兩茫茫，有的活著但已經(jīng)‘死去’，有的死了，但仍然‘活著’。”中影南方電影新干線董事長趙軍曾如此形容10年來的院線制改革與發(fā)展。

在過去的10年中，一些經(jīng)歷過資產(chǎn)重組整合的院線獲得了良好發(fā)展機(jī)會(huì)。如中影南方新干線、金逸珠江、重慶保利萬和等多條院線都是經(jīng)過整合重組后煥發(fā)生機(jī)。隨著電影數(shù)字化時(shí)代的到來，如萬達(dá)、大地等一些資產(chǎn)聯(lián)結(jié)型民營院線公司迅速興起，而且發(fā)展態(tài)勢(shì)被普遍看好。

但還有很多國有背景的中小電影院線沒有找到很好的發(fā)展路徑，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下舉步維艱。劉明認(rèn)為，通過資本和業(yè)務(wù)整合來優(yōu)化一些中小院線的結(jié)構(gòu)是未來院線發(fā)展的一種模式。對(duì)此，陳衛(wèi)也表達(dá)了相同的看法。浙江時(shí)代電影院線公司副總經(jīng)理伍少康也認(rèn)為，院線的兼并整合將是中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必經(jīng)階段，“但由于很多中小院線均是國有的背景，因此，‘大魚吃小魚’的橫向兼并，實(shí)施起來難度很大。而一些民營資本借殼中小院線將成為近一階段的趨勢(shì)。”這樣的趨勢(shì)在近期如橙天、世茂等與國內(nèi)的中小院線合作中體現(xiàn)出來。

“在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的環(huán)境下，美國院線的兼并整合是非常正常的事情，完全是遵循優(yōu)勝劣汰法則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。”北京新影聯(lián)院線總經(jīng)理黃群飛表示。反觀國內(nèi)，李東認(rèn)為 “有20個(gè)院線公司足矣”，但院線間的兼并整合在具體實(shí)施中會(huì)遇到諸多障礙。

此外，黃群飛認(rèn)為，中小院線在5—10年內(nèi)依然有生存空間，“因?yàn)橐恍┛h級(jí)政府鼓勵(lì)新建影院，而且也要求新影院加入當(dāng)?shù)氐脑壕€。”

由此看來，院線間的橫向兼并整合前景并不明朗，但“縱深的全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展成為未來院線，特別是大院線的發(fā)展方向。”伍少康表示。在美國的電影產(chǎn)業(yè)鏈中，院線、影院大多為資產(chǎn)聯(lián)結(jié)型，但1948年的派拉蒙法案禁止好萊塢垂直經(jīng)營院線影院放映業(yè)務(wù)。

然而，“目前中國電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模還不夠成熟和壯大，業(yè)界對(duì)這樣全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展模式比較看好。”黃群飛表示。同時(shí)，他也指出，由于院線自身發(fā)展不成熟，盲目向上游延伸，由于專業(yè)性不足，“也會(huì)帶來很大風(fēng)險(xiǎn)”。