也說權利

9月13日，一艘名叫“海娜號”的中國郵輪在韓國濟州島被濟州地方法院扣押，原因是該郵輪的“兄弟單位”大新華輪船有限公司欠了一個名叫沙鋼船務有限公司5800多萬美元的租賃款，而承諾幫著還錢的是“海娜號”和“大新華”共同的大股東海航集團。“海娜號”只是“沙鋼船務”在全球范圍內追究海航集團擔保責任過程中的“倒霉蛋兒”。

說來這是一件十分尋常的經濟糾紛，但由于以下幾個疑問，使得本案一下子吸引了眾多的眼球：一是中國的郵輪怎么可以被外國法院扣押；二是正在訴訟階段的一樁案件為什么已經涉及到“執行”的程序；三是尤其重要的，船上有1659名游客，他們怎么辦？

以上問題都與“權利”這個關鍵詞有關。

首先，涉案方如果事先約定交易以及糾紛的管轄權在境外且適用國際通行的有關法律比如海事法、物權法等等，那么這個交易及其所產生的糾紛在全球范圍內認可有關國際法的國家都有權管轄。此案就是這樣，據報道，此案的簽約三方共同約定的司法管轄權為英國倫敦海事法院，那么，糾紛的裁決即由該法院作出，一旦生效即全球認可相關法律的國家均可依由申請人的申請去執行。以上就是當事人的權利及所在國家法院的權利。事實上，此案之前沙鋼船務已分別在印度和南非申請扣押過海航集團所屬的商船。

其次，沙鋼船務與大新華的租賃糾紛是一案，此案中，海航集團是擔保方；而沙鋼船務與海航集團的擔保糾紛案又是一案，此案中，海航集團是當事方。目前，倫敦法院的裁定僅針對大新華應支付租金，而針對海航集團的擔保裁定尚未作出。在此情況下，沙鋼船務通過韓國法院扣留海航集團下屬企業的“海娜號”雖于法理上無懈可擊，但這種“資產保金”手段是否得當可以作為海航集團在與沙鋼船務直接打官司時的一說。這其中的各方“權利”是否真實、是否可以得到保障，通常由法院最終裁定來體現。

現在要討論的是最關鍵的問題，即韓國濟州法院扣押“海娜號”時，船上有1659名游客，他們的權利受到了嚴重侵害，應該由誰對此事件負責？

毫無疑問，“海娜號”是旅客們維權的相對方。因為無辜的旅客被滯留船上數日，他們不需要也找不到任何其他人討說法。現在我們知道，海航旅業及其控股的海航集團是“海娜號”的所有者，那么請他們先給旅客說法。至于是什么原因導致旅客滯留，如果海航集團還能找到自己可以討說法的對象那就趕緊去找，如果沒有或者找不到那就好好給旅客們一個妥貼的交代，而且這個討說法的程序一定是在馬上處理眼前的事情之后，否則可能要付出的會更多！

厘清了各當事方的權利之后，再說說本案中幾個值得關注的環節。

第一，是否有必要驚動政府有關部門。現在看，本是一起普通商業糾紛，有理沒理自有市場游戲規則裁定，一遇到麻煩就找政府恐怕是個過時的選擇。通過所謂的報告方式讓外交部門、旅游行政管理部門介入已屬不妥，還那么振振有辭就太過分了。難道搞成外交事件就能免責？難道讓數千名旅客和自己一起承擔壓力就能獲得同情？難道企業的利益還能高于國家利益和人的生命財產以及人身自由？

第二，事發之后如何對待無辜第三方。從已經披露的信息看，旅客們并沒有第一時間了解到事件真相，而且在處置過程中似乎又被人為設定了某些選項和條款。如果真是這樣，那就太不應該了。需知店大欺客有損商譽，而有意或放任讓無辜者蒙難更是品行有缺失。在市場經濟條件下，如果這兩個方面都有瑕疵，何談做大做強？何談締造奇跡？更何談為民造福、為國爭光的社會責任？

“海娜號”事件塵埃未落，我們期待商業糾紛順利解決，期待無辜旅客得到撫慰，也期待類似事件不要再出現。因為這種期待是社會的權利，也是我們每個人的權利。