受害人特殊體質(zhì)對侵權(quán)責(zé)任之影響

侵權(quán)行為與受害人特殊體質(zhì)相競合而引起擴(kuò)大的損害時，加害人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？對此，比較法上始終存在巨大爭議。絕大部分國家和地區(qū)所持的立場為侵權(quán)人應(yīng)就擴(kuò)大損害負(fù)責(zé)，不得援引受害人特殊體質(zhì)減輕責(zé)任，此即所謂“蛋殼腦袋”規(guī)則。但是，該規(guī)則已呈現(xiàn)松動之跡象。在那些堅守這一規(guī)則的國家和地區(qū)，法院也曾以不同理由和方式對其予以限制。在我國審判實踐中，除極個別判決堅持“蛋殼腦袋”規(guī)則外，法院大多奉行中庸之道，在被告和有特殊體質(zhì)的原告之間按一定比例分?jǐn)倱p失，幾乎未見加害人對擴(kuò)大損害完全不承擔(dān)責(zé)任之判決。

以因果關(guān)系理論詮釋受害人特殊體質(zhì)，重點在于侵權(quán)行為介入社會既存狀態(tài)增加或改變了現(xiàn)存危險程度，在侵權(quán)行為與受害人特殊體質(zhì)相結(jié)合導(dǎo)致重大損害時，無論如何也不能否認(rèn)侵權(quán)行為增加或改變了受害人的危險狀態(tài)。然而，僅從因果關(guān)系角度解讀受害人特殊體質(zhì)是很不充分的，這種分析并未明確受害人特殊體質(zhì)是否構(gòu)成阻斷侵權(quán)行為與損害之間因果關(guān)系的“異常獨(dú)立原因”，遮蔽了對受害人特殊體質(zhì)的價值判斷過程。

事實上，在通過法律上因果關(guān)系解讀受害人特殊體質(zhì)時，無論是堅持還是突破“蛋殼腦袋”規(guī)則，實際上都融入了相應(yīng)的價值判斷。眾所周知，法律上因果關(guān)系本非事實上的因果律，而僅系法律政策之考量和法律價值之判斷，其核心為在當(dāng)事人之間如何配置責(zé)任才符合公平正義、法律目的或當(dāng)時社會之需求。

對受害人特殊體質(zhì)進(jìn)行價值判斷時，應(yīng)緊緊圍繞加害人和受害人之利益衡量而展開。因此，在受害人特殊體質(zhì)應(yīng)否以及如何影響侵權(quán)責(zé)任問題上，應(yīng)立足于損害的公平分配、受害人的行為自由、損害預(yù)防的效率等價值。我們不能在抽象的受害人與加害人之間討論，而必須針對具體的受害人與加害人作若干類型化研究，區(qū)分加害人故意、加害人知悉受害人特殊體質(zhì)、僅受害人知悉其特殊體質(zhì)、受害人不知其特殊體質(zhì)以及侵權(quán)行為之特性，進(jìn)行靈活的判斷。

（摘自《法學(xué)》，2012年第12期，第93-103頁。）