以“母狗被強奸”索賠是啥思維？

最近，廣州公安接到的一宗離奇案件，成為公眾話題——廣州芳村金道花園小區林先生養的一只雜種公狗與小區內的一只純種母狗交配后，母狗的主人報警，稱公狗強奸了母狗，要向林先生索賠10萬元。

30多年前，很多人連肚皮也填不飽，也就少見養寵物狗的市民。隨著大家的生活越來越好，一些市民紛紛養起寵物，一些“動物保護主義者”，也不斷為保護小動物和他人發生沖突。與此同時，職能部門在面對這些“動物保護主義者”的時候，往往過于遷就。比如城市隨處可見的寵物狗，可以說九成以上是違規飼養，可公安機關卻視而不見；再比如西安建豪華寵物墓，國土部門顯然放棄了管理責任，城管也不愿意“拆違”。尤其是在全國不斷上演的高速公路攔截運狗運貓車事件，竟從未見公安機關對攔車者實施處罰。

稍感欣慰的是，法院在對待寵物狗問題上，態度還算正常。最近《北京日報》一篇題為《小動物保護協會被判賠償50萬元》的文章介紹，2011年4月15日，小動物保護志愿者們從京哈高速截獲救助了500條流浪狗。事后，志愿者將受傷的狗送往多家動物醫院進行救治。由于救治費用的問題得不到解決，10家動物醫院把中國小動物保護協會、騰訊科技（深圳）有限公司訴至法院，討要救治費50余萬元。昨日，海淀法院通報已對此案作出一審判決，判令小動物協會支付40余萬醫療費用。

毫無疑問，有些人將為當初在高速公路上攔截運狗車行為付出代價。

筆者曾經關注過多起有關“狗保護”的新聞，卻越來越看不懂那些極端的“愛狗人士”。畢竟，我們的身邊還有很多“空巢老人”、“高齡老人”、“失能老人”及殘疾人亟待社會救助，他們何不將“大愛”轉移至同類的老人和殘疾人身上？

有網友評論那些極端的“愛狗人士”，就是“把狗當兒子養，把兒子當爹養，把爹當狗養的人”。筆者認為，有些人是在打著動物保護的幌子做莫名其妙的事，尤其是建豪華寵物墓，更是在羞辱窮人、羞辱人類。

而今發生的“女子報警稱自家母狗遭強奸，向公狗主人索賠10萬”一案就更加荒唐了。兩條未拴繩索的寵物狗自然交配，這本是狗的本性，怎么就成“公狗強奸母狗”呢？正如公狗主人所言“誰勾引誰還不知道呢”。連網友也質疑：“女主人又怎知她的狗不是自愿？”母狗女主人因此把公狗帶走，并聲稱要將其閹掉，公狗主人卻明顯示弱地表示“不歸還我也不追問了，只要她不再來向我索賠追責就好了”，這也說明母狗的女主人較公狗主人處于明顯的強勢地位。

再說，“強奸”這個概念本屬人類獨有，是用于規范人類性行為的特定概念，怎么可以引用到寵物狗的身上？加之母狗主人因此向公狗主人索賠10萬元，無疑是“狗思維”在作祟。

責任編輯 李菡丹