對開征社會保障稅的探討

【摘 要】 文章分析了國外社會保障稅制度的概況、我國社會保障制度的現狀及理論界對開征社會保障稅的研究，提出了在我國應該建立由基本社會保障稅、統籌社會保障稅及特殊社會保障稅組成的“三位一體”的社會保障稅法體系。

【關鍵詞】 社會保障稅； 社會保障稅法體系； 社會保障制度

一、國外社會保障稅制度概況

社會保障稅是為籌集社會保險基金而征收的一種特定目的稅。社會保障稅的首創國家是德國（1889年），隨后英、法、瑞典、意大利、美國等發達國家都先后開征了社會保障稅。最早以法律形式規范社會保障稅征收管理的國家是美國，美國于1935年制定了《社會保障法》。至今全世界已經有一百多個國家實行了社會保障稅制度，有的國家叫社會保障稅（如挪威），有的國家叫國民保險稅（如英國），有的國家叫社會保障付款（如愛爾蘭），有的國家叫工薪稅（如美國）。不管稱謂什么，各個國家基本上都是以雇員的工資薪金為征稅對象。社會保障稅一般由多個稅種組成，設置相應的稅率、稅目和用途，大多數國家實行分項比例稅率，也有的國家實行多種稅率并舉形式。在征收方式上，有的國家設置獨立的社會保障機構來管理社會保障稅的征收（如智利、新加坡等），有的國家由稅務機關征收（如阿根廷、俄羅斯等）。在稅款繳納方式上，多數國家采取源泉扣繳，少數國家采取自行繳納方式，在稅款使用上基本實行專稅專用。

發達國家實行社會保障稅制度的經驗證明，社會保障稅不但使國內居民在養老、醫療、上學等方面得到保障，縮小貧富差距，促進社會公平，還可以通過增加或減少社會保障稅支出，刺激或抑制整個社會的總需求，所以說，社會保障稅是調節國民經濟發展的手段之一。

二、我國社會保障制度的現狀

（一）我國社會保障制度的現狀

我國的社會保障制度從建國初期就有，經過六十多年的改革和完善，發展到現在實行的社會保險基金形式，即人們常說的五險，采用的是社會統籌與個人賬戶相結合的基本養老保險制度。我國的社會保險基金制度由于缺乏統一的法律規范導致在征收和使用過程中存在許多問題：一是由于社會保障立法滯后，各項保險費用的制度規范各自為政，導致費用之間互不聯系，繳費比率、繳費形式、支配方式不統一，即使是同一項保險基金在不同的省份，征收標準也不統一；二是管理體制不健全hJ0qvZFSpdyhNZmpRcKMyMraHFKYgxn6wFGHkBl+JWE=，導致在征收和使用方面缺乏監管，從而出現拖欠、挪用現象；三是社會保障覆蓋面窄，籌資渠道單一，從而造成社會保險基金缺口不斷加大。根據相關報道，我國截至2011年底65歲以上老人已達1.23億，預計到2015年65歲以上的空巢老人將達到5千多萬，獨生子女的父母已經接近或步入老年人行列，養老問題已經成為我國的重大問題。社會保險基金缺口每年都在增大，國家雖然通過財政撥款、福利彩票、公有股減持等渠道進行了彌補，但是壓力很大。隨著老年人口的增加，相關部門預計2013年我國養老基金缺口有可能達到16.48萬億元，單純靠東湊西籌的辦法不是長久之計，筆者認為應該將開征社會保障稅提上議事日程。

（二）理論界對開征社會保障稅問題研究的現狀

我國理論界對是否開征社會保障稅的討論是從1996年開始的，主要是圍繞是否應該開征、開征的條件是否成熟、稅收的制度設計以及與之相關的制度完善等方面進行。對于是否開征社會保障稅，主要有四個方面的觀點：一是迫切要求開征社會保障稅的觀點認為，社會保障制度是公共產品，其資金通過稅收強制征收，有利于提高征收效率，降低征收成本，確保社會保障資金有一個穩定的來源渠道，對實現社會公平、刺激經濟發展和維持社會穩定起到積極作用。二是對開征社會保障稅持支持態度的觀點認為，社會保障費制度缺乏剛性制約，收費覆蓋面小，國家投入少，挪用現象嚴重，造成了社會保障資金的缺口大，不能滿足社會保障支出需要，從而造成社會保障層次低的現象。開征社會保障稅，以法律形式來規范征收、管理和使用，保證社會保障資金的公開性、公平性和穩定性，防止擠占挪用，保證資金的良性循環使用，促進社會公平發展。三是對開征社會保障稅持謹慎態度的觀點認為，社會保障稅取代社會保障基金是一個龐大復雜的系統工程，受許多因素制約，我國還不具備確保社會保障稅征收使用的外部條件，存在社會保障稅收制度如何與現有保險制度相銜接問題、社會保障稅收資金的征收管理問題、稅率水平及人員配備等問題。應以謹慎的態度進行全面系統的分析論證后才能確定，只有創設良好的社會保障稅制度的內部和外部環境，才能確定是否實施。四是對開征社會保障稅持反對意見的觀點認為，開征社會保障稅對解決社會保障資金短缺問題沒有實質意義，反而加重企業負擔，使得企業員工的工資水平下降，加上人們的納稅意識不強和財政體制不完善等問題，并不一定能夠完全解決社會保障資金征收和管理的缺陷問題。有觀點認為社會保險屬于私人所有，費改稅后，國家就會變為社會保障資金的直接責任主體，將影響個人參加保險的積極性。還有的觀點認為社會保險具有有償性，與稅收的無償性相矛盾，費改稅后會與現行制度產生沖突，暫時不應開征社會保障稅。

筆者認為我國的社會保險基金體系已經逐步完善，稅務機關的征管手段也已健全，為費改稅打好了基礎，民眾對費改稅的呼聲在加大，開征社會保障稅條件正在日趨成熟。黨的十八大報告中，就統籌推進城鄉社會保障體系建設方面指出“社會保障是保障人民生活、調節社會分配的一項基本制度。要堅持全覆蓋、保基本、多層次、可持續方針，以增強公平性、適應流動性、保證可持續性為重點，全面建成覆蓋城鄉居民的社會保障體系”（摘自十八大報告）。以此為契機，借鑒發達國家的經驗，通過制定社會保障稅法，提高社會保障制度的法律級次和權威，加強社會保障資金征收的力度，擴大征收范圍，保證社會保障資金的持續性、穩定性、流動性和公平性，達到社會保障資金使用的全國統籌。

三、社會保障稅的制度設計

我國在制定社會保障稅制度時應借鑒國外經驗，但是我國的經濟條件和社會制度與發達的資本主義國家又存在很大的差異，所以在制定社會保障稅法時要考慮我國經濟發展情況、財政收入情況和居民的收入水平等，根據我國的國情合理設計社會保障稅的制度體系。筆者認為應建立由基本社會保障稅、統籌社會保障稅及特殊社會保障稅組成的社會保障稅法體系。

（一）基本社會保障稅

基本社會保障稅的資金來源可以通過對暴利企業開征籌集。我國從2006年開始對三大油征收特別收益金，也就是人們常說的“暴利稅”，規定將其收入納入中央預算，但沒有明確規定其用途。其實，暴利行業還有很多，通過2011年上市公司年報可以看出，最賺錢的A股主板上市公司排名前二十位的企業中，除中國石油、中國石化外還有11家銀行、2家保險，還有中信證券、中國神華、上汽集團、中國建筑、中國交建等，最賺錢的是中國工商銀行，年凈利潤達2 082.65億元，第二十位是中國交建，年凈利潤是116.01億元。如果將這些企業作為基本社會保障稅的納稅人，即使是按年凈利潤的5%進行征收，也是一筆很大的資金來源。至于以什么指標作為“暴利”的標準，將哪些企業確定為暴利行業，可以由國家有關部門出臺相關的法律進行規范。對暴利行業征收基本社會保障稅的稅率可以按超額累進稅率，以企業的年凈利潤作為計稅依據，比如年凈利潤在50～100億的按2%的稅率征收，年凈利潤在100～500億的按4%的稅率征收，年凈利潤在500～1 000億的按8%的稅率征收，年凈利潤超過1 000億的按10%征收等。基本社會保障稅由國家稅務總局所屬的征收機關進行征收，納入國家的預算，由人社部統籌管理，在全國范圍進行統籌使用，作為公立非營利養老院、公立非營利醫院的資金來源，解決居民的基本養老和基本醫療。

（二）統籌社會保障稅

統籌社會保障稅應采取普遍征收的原則。征收范圍應包括所有機關、企事業單位，也應該包括個體戶，只要有雇員的單位都應納入征收范圍，以體現稅收的公平性。統籌社會保障稅的計稅依據仍按現行的社保基金計算辦法，以工資總額為計稅依據，可以由現在的五個險種作為稅目，各險種的稅率由國家統一規定一個幅度范圍，各省按照當地的經濟發展情況確定稅率標準，如養老保障稅率為10%～30%，醫療保障稅率為10%～20%，失業保障稅率為5%～10%，分別由個人和企業負擔一半或個人負擔1/3，企業負擔2/3；工傷保障稅和生育保障稅可以全部由企業負擔，按職工工資總額的1%～5%確定。統籌社會保障稅的征收和資金運用可以借鑒現行的社會統籌與個人賬戶相結合的社會保障基金管理辦法制定。農民的養老和醫療保障可按現行的新型農村保障體系進行，在此不作探討。

（三）特殊社會保障稅

在發達國家，個人將財產捐贈給公益事業非常普遍，如巴菲特將自己財產的99%對外捐贈，比爾蓋茨將全部財產的98%捐贈給了“蓋茨基金”。在中國雖然有扶貧濟困傳統，但有些富豪寧愿自己進行揮霍也不愿意捐贈。筆者認為，應將所有富裕階層的個人作為特殊社會保障稅的納稅人，將該稅種作為個人所得稅的附加稅種來征收。對于個人月所得額超過個人所得稅最高級次8萬元的，在征收個人所得稅外再按月所得額的5%征收特殊社會保障稅。特殊社會保障稅可以由地方稅機關進行征收，采取源泉扣繳和個人申報相結合的方法，將特殊社會保障稅的資金交由各地人社部門統籌使用，主要用于無收入的困難群體和特殊群體，如神經病人、老年癡呆癥患者及其他疑難病人的養老和醫療，貧困地區學生的就學等。

總之，應盡快制定社會保障稅法，完善社會保障稅的征收管理體制，通過建立由基本社會保障稅、統籌社會保障稅和特殊社會保障稅組成的全覆蓋、保基本、多層次的社會保障體系，在我國實現人人老有所養、老有所醫，促進社會的和諧發展。

【主要參考文獻】

[1]堯金仁.關于社會保障稅的文獻綜述[J].稅務與經濟，2011（3）.

[2]劉植才，楊文利.開征社會保障稅的理論依據及現實意義[J].稅務研究，2011（2）.

[3]李夢娟.社會保障稅的開征及其制度設計[J].稅務研究，2011（2）.