余燼中的兒童福利

【√】一個社會的文明程度取決于它對弱者的態度。棄兒是社會之至弱者，是我們良心與社會責任的底線

自從普及了互聯網以后，一起受到網絡普遍關注的突發公共事件，甚至圍繞一個微小事件的網絡輿情，往往可以打開僵局，成為解決一些久拖不決、懸而未決的疑難問題的關鍵，或者影響事件發展的走向與結果，甚至催生或者改變某種制度。因一包九五之尊而落馬的周久耕案為代表，網絡反腐屢見成效是一個例子；因道德失范的微笑表哥楊達才最終被免職，個人政治前途受到嚴重影響是一個例子；還有更早時候孫志剛事件直接導致了公眾對收容審查制度的質疑，從而促成了這一制度的廢除等等。這是一種頗具時代特色的中國式解決問題方式，其背后，往往體現的是突發事件之下，公眾主動監督與公權部門被動應對的一種倒掛關系。

從此次導致七名棄兒死亡的蘭考火災事件的發展趨勢來看，這樣的解決方式會再次生效：民政部近日表態，蘭考火災事件暴露了孤兒救助體系存在漏洞。民政部將吸取教訓，主動做好對于個人和民辦機構收留孤兒的管理，全面提高孤兒收留養育的能力。而蘭考縣占地15畝的孤兒院將在今年的6月建成，8月份投入使用。

通過這一事件，網民們再一次看到網絡關注所爆發出的正能量，公眾也看到相關部門和蘭考地方官員，面對來自于草根的質疑聲音，不得不放低身段，謹慎作答，不敢有所辯駁。而蘭考火災事件也會在各方努力得到回應的情況下，逐漸淡出公眾的視野。

以七名棄兒的死換來蘭考的孤兒院，雖然代價有點大，但至少蘭考的其他棄兒可以不再面臨火災的危險，面臨死亡威脅。不過，我們不要高興得太早：全國2853個縣，只有64個縣有兒童福利機構，就算再加一個蘭考，還有2788個縣還沒有兒童福利機構。那里的棄兒，是不是也必須付出生命的代價，才可以換來一座兒童福利院？究竟需要面對多少次火災或者其他災難，棄兒們才能擁有一個屬于自己的家呢？

蘭考火災，暴露出的不僅僅是當地政府的失職，也不僅僅是一家遲到的兒童福利院，而是千瘡百孔的兒童福利制度。

在我國，每年有上萬名嬰兒被遺棄，這些棄嬰中，少部分為民政部門兒童福利機構所養育，大部分由一些個人、民間機構撫養，有一些則直接失去生存的機會。棄兒只是兒童中很少的一部分，也是最弱勢、境遇最不幸的一部分，也許會引起社會更多的關注。但兒童福利不僅僅是棄兒的福利，而是以全體兒童為對象的福利制度。遺憾的是，我們至今也沒有一部“兒童福利法”來對兒童福利進行全面規定，以構建我國完整的兒童福利框架體系和整套制度。

我國的兒童福利規范散見于其他法律規范中，兒童福利管理職責也分散于民政、教育部門以及婦聯、司法機關等單位，既缺乏完整的兒童福利行政體系，又缺乏實際的操作性和責任承擔機制。因而很難形成有效的對于兒童福利的管理。在這樣的情況下，兒童常常成為違法犯罪行為的被害人，這幾年不斷出現的校園暴力事件、校車安全事件、性侵幼女事件、校園食品安全事件、教師傷害學生事件等等，實際上都暴露了兒童福利管理上的困境。

在兒童福利保障方面，除了立法的闕如、執法不力以外，最突出也是最不為社會所重視的，是家庭責任的缺失，兒童的父母、養父母、監護人所應該承擔的養育和保護觀念的缺失。這么多的棄兒背后，有多少為人父母者因涉嫌遺棄罪而被司法追究？兒童是父母監護失職的實質受害人，他們的父母卻往往扮演著受害人的角色，接受著同情與捐贈，很少有人因此承擔法律責任。

狄更斯說過，一個社會的文明程度取決于它對弱者的態度。棄兒是社會之至弱者，是我們良心與社會責任的底線，如果我們時常會在火中——畢節的火、蘭考的火——看到他們的身影，如果我們常常需要在烈火的余燼中檢討我們的兒童福利保障，那么，我們還有多少自信與底氣宣稱我們是文明社會呢？