禁止“以人查房”，對嗎

在“房叔”、“房姐”頻出的背景下，中國多個城市出臺措施以規范房屋信息查詢，嚴控“以人查房”。消息引發諸多爭議，有網友調侃稱這是“此地無銀三百兩”。

官員房產是隱私嗎

石述思

對于禁止“以人查房”的政策，政策出臺者辯護說：“引發了部分市民對個人住房信息安全的擔憂。”各國一般都允許公開查詢登記信息，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”受到嚴格控制。

問題是：結合中國特殊國情，沒有健全的官員財產公示制度，很難界定其房產是不是涉嫌侵害公眾利益。

而且我相信一般百姓不會擔心被查房，會不會反對的都是官員和大款？對于大款，如果財產合法并嚴格遵守了限購令，自然應該加以保護，這對于有關部門應該不是什么難事。對于官員，卻要另當別論。

還有一個受官員追捧的觀點是：正常情況下，官員與社會公共利益無關的純私人生活應享受隱私權保護，不得隨意披露。遺憾的是，這只適合于沒有公權力的中國普通群眾。在目前權力運行不公開、不透明的背景下，加上社會依法監督的渠道不暢、成本高昂，很難真正厘清權力和公共利益的邊界。

相對于房產，貪官們包二奶屬于房事，更是隱私，是不是也要嚴格保護？對于普通人而言，健康狀況是隱私，但官員得了艾滋病就不是——因為人民會擔心你會不會因此喪失為公眾服務的能力。

因此，當務之急不是限制公眾“以人查房”，而是官員主動公開房產乃至整個家產，主動接受社會各界監督，進而取信于民。

真的，一旦選定為官，就應該做好犧牲普通人隱私權的準備——在法治不健全的轉型年代，人民公仆本應有更高覺悟，主動自覺地接受社會監督。這既是對清正廉潔好官的保護，也是對政府公信力的救贖。

也來說說“禁止以人查房”

“一是明確了哪些部門可以‘以人查房’，除申請人本人外，tr6HGMc4buMb1yUjEE/f1w+XFRPQLzt43eU1VbY3i14=國家安全機關、公安機關、檢察機關、審判機關、紀檢監察部門、證券監管部門辦案需要；律師提供法院調查令或受案證明等材料；房屋征收部門、房屋征收實施單位，持政府房屋征收辦公室的介紹信；住房保障部門憑被保障人申請保障住房有關證明、住房保障部門介紹信等可以有條件的‘以人查房’。”這是新出臺的《鹽城市房屋登記信息查詢管理辦法（試行）》解讀第八條，也是最近網上吵得沸沸揚揚的“禁止以人查房”條款。

從法律上來分析，這個法條本身并沒有錯。公民的隱私權受法律保護，不得非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。

但是許多人講這是在保護貪官，更有甚者說“為了反腐，犧牲一點隱私算什么”。其實持這種觀點的人是本末倒置了，從結果看的確有很多貪官因為房產落馬，但是要注意的是查房產并不一定查的都是違法的官員，那么那些不違法的人的隱私權要怎么保護？更何況不違法的人是大多數。

“為了反腐，犧牲一點隱私不算什么”這種觀點，實際上是“寧可錯殺三千，不可使一人落網”的房產版。這就好比是甲殺了人，不論他殺的是江洋大盜還是無辜的百姓，都是故意殺人，都要受到懲罰，我們并不會因為甲殺的是壞人而認為甲無罪。同樣，侵犯公民隱私權的行為就要被法律所否定，并不因為被侵權人是壞人，法律就不保護他的合法利益。

反腐要靠規范的法律。如果只是憑借一腔熱血，就會變成一場運動，也許真的會有一定的效果，但是很容易走樣，最終承擔苦果的還是我們這些普通人。