奇特的“誹謗韓愈”案

一千余年以后，有人寫了文章，考證韓愈的病，司法機關為韓愈，判決現在著作人郭壽華犯了誹謗罪

1976年10月，臺灣《潮州文獻》雜志，登出文章《韓文公蘇東坡給與潮州后人的觀感》。作者郭壽華提及：“韓愈為人尚不脫古文人風流才子的怪習氣，妻妾之外，不免消磨于風花雪月，曾在潮州染風流病，以致體力過度消耗，及后誤信方士硫磺下補劑。離潮州不久，果卒于硫磺中毒。”

回眸歷史，明朝以前并無“風流病”。嘉靖年間《丹溪心法附錄》提及，民間所謂楊梅瘡，后世所稱梅毒是也。此病由美洲傳到西班牙，后經東南亞，輾轉傳到中國，不折不扣的舶來品。唐人韓愈再風流，恐怕也與“風流病”緣慳一面。

韓愈第三十九代孫韓思道，視為奇恥大辱。急忙翻閱“刑法”，查到第312條誹謗死者罪：對于已死之人，犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。此條其后解釋是：所以保護死者后人之孝思也。我國風俗，對于死者，其尊重心過乎外國，故不可不立此條，以勵俗薄而便援用。遂向法院，提起自訴。

法官認定：“自訴人以其祖先韓愈之道德文章，素為世人尊敬，被告竟以涉于私德而與公益無關之事，無中生有，對韓愈自應成立誹謗罪。自訴人為韓氏子孫，因先人名譽受侮，而提出自訴，自屬正當。”判處被告罰金三百元。郭壽華不服上訴，高等法院判決駁回，維持原判。

判決一出，一石激起千層浪，引發臺灣社會軒然大波。錢穆發文《為誹韓案鳴不平》，法學家薩孟武譏諷判決離譜：“韓愈到底得了什么病，有沒有吃過硫磺，這都是無關重要的。重要的是，一千余年以后，有人寫了文章，考證韓愈的病，而司法機關竟為一千余年前的韓愈，判決現在著作人郭壽華犯了誹謗罪罰金三百元。我不知道這個判決是根據‘刑法’哪一條；根據‘刑法’第309條么？此條所謂的‘人’是指活生生的人。根據‘刑法’第312條么？本條所謂‘已死之人’，必有期間上的限制，否則我們隨便評論一位古人，均將犯了誹謗罪。此風一開，我們不能批評王莽，不能批評曹操，不能批評秦檜，不能批評張邦昌。文人一執筆，一下筆，動輒得咎，那里尚有什么言論自由？”

柏楊評價：“此乃六法全輸。”小說家高陽痛斥：“誹韓案是名副其實的文字獄，所不同者，判罰金與族誅而已。” 果不其然，民間有人追究起來，黃正模告發韓思道“偽造文書”。原來后者所出具《韓氏宗譜》，系民國二年二月所修。譜中能確定的先人，不過是“相傳文公二十四代孫玉珍”。韓玉珍系從傳聞而被認定，尚無法確定他與韓愈的血親關系。那么從韓玉珍算起，又過十五代的韓思道，算得上什么？又憑什么有“告訴權”？且家譜最后一頁，筆跡與原譜根本不一樣，法院為什么不予追究？案外案，鬧得滿城風雨！

法官楊仁壽坦承：“此件判決，至今思之，未免可哂。平心而論，此號判決仍在‘概念法學’陰影籠罩之下。審判者一味專注于概念邏輯，只知‘運用邏輯’，為機械的操作，未運用智慧，為‘利益衡量’，才會鬧此笑話。”

騷人墨客，發思古之幽情，用不著認真，更不值得提出訴訟。自古文人多風流，又何必細究？學者高談闊論，法院與我何有哉？真是天下本無事，庸人自擾之。

奇在偏偏有后人起訴。對簿公堂之外，又在報上開辟第二戰場。學者爭相加入戰場，護道派、護法派、自由派，斗得不亦樂乎，韓愈老先生一干瑣事全抖了出來。官司縱然打贏了，公道自在人心，究竟是得是失？“匹夫而為百世師”的韓愈，若地下有知，一定也會斥責其子孫太不知風趣幽默。