傷童案為何引質(zhì)疑

備受關(guān)注的“山西6歲男童被重傷雙眼案”日前告破。警方已經(jīng)確認(rèn)張會英涉案，但網(wǎng)友仍對此爭論不休。尷尬在于，在爭論聲中，很多人其實并非完全不相信警方的結(jié)論，而是他們感覺還有很多疑惑未解。

男童被傷眼案，別讓懷疑解構(gòu)一切

王石川

http：//news.sina.com.cn/pl/2013-09-05/112128139454.shtml

張會英投井自殺，已讓人浮想聯(lián)翩，盡管如此，當(dāng)警方坐實張會英就是嫌疑惑人之際，還是讓人感嘆真相的殘忍。吊詭的是，此前由于警方遲遲未能查出真相，不少網(wǎng)友紛紛斥責(zé)警方無能，如今警方確定張會英涉案，仍然引來質(zhì)疑如潮。

每個人都有懷疑的權(quán)利，但過度懷疑就顯得有些矯情。有專家稱，“我很擔(dān)心，‘懷疑’會不會成為我們時代否定一切、解構(gòu)一切的‘粉碎機(jī)’？”這種擔(dān)心并非多余，我們似乎處于“懷疑一切”的尷尬時代，無論官方說什么，“我”就是不信。即便實事求是，“我”也認(rèn)為弄虛作假；哪怕證據(jù)確鑿，“我”也滿懷狐疑，認(rèn)為其中有詐。

一項調(diào)查顯示，71.8%的受訪者確認(rèn)身邊普遍存在習(xí)慣性質(zhì)疑者，41.1%的人坦言自己就有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”。為何會出現(xiàn)這種局面？不外乎三點原因。

一是過于焦慮，缺乏清醒判斷。斌斌被傷案同樣如此，事發(fā)后舉國關(guān)注，在這種背景中，仍認(rèn)為警方造假，不是天真就是無知。二是被蒙騙過，于是發(fā)乎本能地排斥官方說法。有“民謠”，也有“官謠”，一些官員習(xí)慣性撒謊，導(dǎo)致公信力流失。公眾被騙了一次，就會生疑：這次官方說的，是不是真的？三是與信息不對稱有關(guān)。以斌斌被傷案為例，不少網(wǎng)友發(fā)出疑問，應(yīng)該說這些質(zhì)疑不是無理取鬧，確有一定道理，而警方的回應(yīng)不夠具體。由于信息不對稱，網(wǎng)友并沒有隨警方一道親臨破案現(xiàn)場，也沒有從警方那里獲知更多的證據(jù)，疑問就難以消解。

這起案件，猶如一張試紙，檢測出了復(fù)雜的社會心態(tài)。消除疑慮，需要警方保證信息及時公開，也需要公眾多一些審慎，少一些為疑而疑。

傷童案破再質(zhì)疑，網(wǎng)民要的是什么

劉雪松

http：//news.sina.com.cn/pl/2013-09-06/072028146862.shtml

山西汾西男童被挖雙眼慘案在警方披露部分偵破細(xì)節(jié)之后，本應(yīng)成為一個重要的結(jié)點，告一段落。然而這場幾近全民破案的集體圍觀，質(zhì)疑、爭論的高潮依然不退。

不可否認(rèn)，警方公布的部分偵破細(xì)節(jié)，有事實，也有誠意。但縱觀這場全民圍觀偵破的案件信息發(fā)布，依然未能跑贏媒體、跑贏小道消息，暴露出被動滯后帶來的尷尬。

也許在警方看來，披露的這些細(xì)節(jié)已經(jīng)足夠清楚。但尷尬在于，在這波未停的質(zhì)疑或者爭論中，很多人其實并非完全不相信警方的結(jié)論，而是他們感覺還有很多疑惑未解。因此，那種責(zé)備網(wǎng)民“不公布說你瞞著，公布了說你編著”的委屈態(tài)度，恰恰是一種不愿反思官方信息發(fā)布軟肋的習(xí)慣性居高臨下姿態(tài)。

“不破案，質(zhì)疑警方效率；破了案，質(zhì)疑警方能力。我不知道網(wǎng)民們要的是什么。”這句話，一語道破了信息把控的官方，面對信息“饑餓”的網(wǎng)絡(luò)民意，表現(xiàn)出來的不適應(yīng)。

網(wǎng)民要的是什么？是對一個殘暴至極的案件的關(guān)注，是對一個不幸被挖去雙眼的六齡童的同情與關(guān)切；是對知情權(quán)的尊重，是與警方同樣“絕不放過一個壞人、也不冤枉一個好人”的共識與追求。但是，從案件偵破以來的倉促發(fā)布，到被動應(yīng)對的偵破細(xì)節(jié)回應(yīng)質(zhì)疑，警方應(yīng)對媒體和公眾輿論表現(xiàn)出來的凌亂，即便算不上太糟糕，但也確實未能達(dá)到讓絕大多數(shù)人滿意的效果。

在過去很多的重大事件里，之所以小道消息漫天飛，很大程度上是官方將公眾的知情權(quán)當(dāng)成了好奇心。許多后來證實為謠言的消息，其出現(xiàn)的根本原因就是民眾知情權(quán)得不到尊重。