職務犯罪初查制度的尷尬與分歧

初查是司法實務中查辦職務犯罪不可或缺的程序，但因為于法無據，其合法性及證據效力一直都飽受爭議。為了解決理論上的分歧及實踐中的尷尬局面，筆者建議應當將職務犯罪初查制度納入刑事訴訟法予以立法規定。具體應從以下三個方面做出具體規定。

一是明確初查活動使用的措施和手段。除《刑事訴訟規則》規定的詢問、查詢、勘驗、鑒定、調取證據等措施外，還應當規定可以采取以下措施：商請有關單位協助或介入有關單位調查；查賬；使用線人；跟蹤守候；秘密錄音錄像。同時，要明確規定初查過程中不能采取強制措施，不得查封、扣押、凍結被查對象的財產。

二是明確賦予初查階段取得證據的證據效力。其一初查過程中取得的書證、物證、鑒定結論、勘驗檢查筆錄等證據材料可直接作為定案證據使用；其二刑事訴訟法應明確規定初查取得的證人證言、被調查人的供述具有證據效力。

三是明確啟動初查的條件和初查期限。啟動初查程序既要有一定的條件限制，以免被濫用，但同時啟動條件又不宜太過嚴格，畢竟初查是立案前的初步調查。筆者認為，啟動初查只需符合兩個條件：一是有明確的犯罪線索（包括舉報、自行發現和相關單位移送等）；二是經過檢察長審批。由于職務犯罪案件線索具有復雜性、隱藏性等特點，因此初查期限不宜太短，但也不宜太長，以防止查而不結。筆者還認為，初查期限以三個月為宜，對于疑難復雜案件在規定期限內不能完成初查的，報經分管領導批準，可延長三個月。