臺灣司改得與失

這次九月政爭，最終還是會以司法判決畫下終點。這也驗證了法治社會的標志，正是法律而非政治

九月政爭，臺灣地區馬王大斗法。先是國民黨主席馬英九將王金平關說案件上升為“臺灣民主法治發展的關鍵時刻”。馬王大斗法，紛紛擾擾的熱鬧之外，還有不少門道值得觀察與玩味。臺灣政壇當下種種爭執，最終都要回到法律層面解決。不難看出，政治司法化折射法治進步，臺灣早已今非昔比。

正如法官對媒體所說：“此次（王金平）假處分判決，剝離政治因素，與一般民事假處分案無異”。主審法官強調，法官不是神，也不是泛道德家，僅能就事實部分合乎法律的規范地方，給予法律判決。點明了法治基礎還是在于法律精神與事實認定。

可以預見，這次九月政爭，最終還是會以司法判決畫下終點。這也驗證了法治社會的標志，正是法律而非政治，才是社會秩序的安全閥。

臺灣司法改革，最大特點是自下而上推動。民眾當時怨聲載道：司法不獨立、錯判亂判、法官終身制，人事體系封閉等等。民間改革呼聲強烈，但朝野兩黨，均對司改議題興趣欠缺。

一批熱心公益的律師和法學家挺身而出，他們深信改革的力量必須來自民間，反對由上而下進行改革，堅持由下而上推動。1995年財團法人民間司法改革基金會成立，立志于以民間的、持續的、行動的力量來監督司法，建立清廉的、獨立的、高品質的司法環境。有專業的法律知識，又和民眾聯系密切，他們深知什么地方最應該改革。

民間司改會著眼于行動，派人到法院旁聽，記錄法官一言一行，看哪些法官遲到、打瞌睡、亂罵人、不認真，然后把結果在媒體上公布。此外，他們對律師進行問卷調查，給法官打分，公布結果。效果不俗，法官態度開始變好。

解嚴初期，臺灣社會對法治需求迫切，案件數量遽增，司法人員編制大幅增長。一批新法官、檢察官進入司法系統。這些年輕的法官、檢察官，大多受到民主運動的影響，民主意識和改革精神遠超前輩。這一批新人成了后來法院改革運動、檢察官改革運動的堅定支持者。

誰人不知，那時臺灣司法不獨立，審判常遭上級干預。法院院長插手 “事務分配”，決定哪個法官辦哪個案子。1993年前，各法院院長可以決定將大案要案——政治敏感或是貪腐案件，分配給他信任的、聽話的法官。“法院組織法”淪為一紙空文。

1993年臺中地院9名法官公開舉行記者會，要求事務分配權屬于全體法官。他們呼吁以民主的方式，而不是以資歷來決定。其它地方法院隨即跟進。

另一個上級干預司法的手段，是臭名昭著的判決書送閱制度。法官寫好判決書后，須呈送院長審閱，美其名曰是要由院長把關、糾正錯誤，實際上給了院長干預判決的機會。匿名法官將此公之于眾，社會輿論嘩然。1994年施啟揚接任“司法院長”，召開司法改革會議，廢除院長審閱制度，法官開始走向自治。

臺灣法律一度規定，法院預算獨立，但須“行政院”審批。如此一來，“行政院”就能夠通過預算牽制“司法院”。1997年，“司法院”游說成功，通過“修憲”，規定：“司法院”所提出之年度司法概算，“行政院”不得刪減。至此，阻礙司法獨立的制度性障礙，幾乎全部消除。

今天，臺灣一般性的案件，外部力量要想干預難度極大，法官收紅包也少之又少。但是，在司法獨立的前提下，法官素質如何提高，如何提升判決書質量，如何淘汰不合格的法官，如何確保一個獨立行使職權的法官不會濫權，一個獨立的司法體制如何回應民主政治和社會的要求，這些問題，依然考驗著臺灣司法的智慧與良知。