夏健強(qiáng)的畫是抄襲嗎

近日，沈陽小販夏俊峰兒子強(qiáng)強(qiáng)畫作涉嫌抄襲幾米引發(fā)熱議。幾米官微發(fā)布微博，稱正擬定對(duì)應(yīng)辦法。夏俊峰妻子張晶表示，在微博中向幾米道歉，但強(qiáng)強(qiáng)的畫作有自己的想法，并非抄襲。

“認(rèn)定”夏健強(qiáng)抄襲須厘清幾個(gè)問題

老鬼

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_62ec52d70101fif8.html

父親尸骨未寒，小小年紀(jì)的夏健強(qiáng)又處在輿論的風(fēng)口浪尖上。不管對(duì)夏健強(qiáng)畫作的這種爭(zhēng)議是非如何，這都是一種可憎甚至是殘酷的。用一個(gè)不幸來說，沒有夏俊峰就沒有夏健強(qiáng)，而沒有夏俊峰之死的廣受社會(huì)關(guān)注也不可能有夏健強(qiáng)的今天，更不可能有夏健強(qiáng)的畫作問世。從這個(gè)角度說，夏健強(qiáng)的畫作即便是模仿甚至抄襲，這都不過是一個(gè)少年兒童的習(xí)作甚至涂鴉而已。因此，當(dāng)我們來“認(rèn)定”夏健強(qiáng)是否抄襲幾米的作品時(shí)，必須先厘清幾個(gè)問題。

首先，夏健強(qiáng)很難談得上是作品。學(xué)習(xí)繪畫是夏健強(qiáng)從小的愛好。如果沒有其父的“驚世舉動(dòng)”，也許直到現(xiàn)在夏健強(qiáng)還是默默無聞。學(xué)習(xí)繪畫的人們都應(yīng)該知道，孩子在先期學(xué)習(xí)的時(shí)候主要就是臨摹，而幾米的作品構(gòu)圖簡(jiǎn)單，線條和色彩明朗，自然也就成了孩子們臨摹的最愛。從那幾幅涉嫌抄襲的畫作來看，夏健強(qiáng)基本就是在臨摹，但在臨摹的同時(shí)又加進(jìn)來一點(diǎn)個(gè)人的想法。這些習(xí)作雖然稚嫩，但聯(lián)系到其父親和家庭的遭遇，又顯得特別的感人，特別的令人深思。

再一點(diǎn)，畫家計(jì)劃出版自己的作品時(shí)，都會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一主題、思想或風(fēng)格。但這些在夏健強(qiáng)的畫集中卻基本上都是欣賞者自己主觀臆斷的。也就是說夏健強(qiáng)也根本沒有想到這些“畫作”能結(jié)集出版，更不會(huì)想到獲得這么大的影響和成功。而事實(shí)上出版商在操作這次出版活動(dòng)時(shí)，也并不是因?yàn)橄慕?qiáng)的繪畫水平多么高超，而是完全基于同情的份上，用出版畫集來支持夏健強(qiáng)，表達(dá)一下愛心。正因如此，這些“畫作”基本上都是從夏健強(qiáng)平時(shí)的習(xí)作中抽取的，根本談不上是“作品”。

沒有夏俊峰案的轟動(dòng)一時(shí)，出版商也根本不會(huì)出版一個(gè)孩子的這些習(xí)作，同樣沒有夏俊峰案的廣受社會(huì)爭(zhēng)議，成千上萬的讀者更不會(huì)青睞這樣一部“畫集”。雖然夏健強(qiáng)的“畫集”出版并引起轟動(dòng)，但這實(shí)際上還是一些不是作品的“作品”，是習(xí)作，是初學(xué)繪畫者的作業(yè)。這本畫集更是一個(gè)社會(huì)同情的產(chǎn)物。因此，我們也只能用rEyh33vR97kUPijg8dkt3Nf5Cnq5qnavgb0EU0exAVU=一種欣賞孩子作業(yè)的眼光來對(duì)待。如果硬要認(rèn)定夏健強(qiáng)是在抄襲，這不僅是對(duì)夏健強(qiáng)的不公，更褻瀆了社會(huì)的良知。

網(wǎng)友評(píng)論：

@pearlher_珍珠：有人說對(duì)孩子不要苛責(zé)，是的。一個(gè)孩子如果喜歡幾米，模仿幾米學(xué)習(xí)繪畫，那是理所當(dāng)然的事。但是教唆孩子說謊這種行為必須苛責(zé)，真正無恥的是借助包裝“天才”牟利的背后策劃者。

@ohno又見ohno：作為一個(gè)看到微博然后立馬上網(wǎng)自掏腰包購買《夏健強(qiáng)的畫》并且經(jīng)常給兒子看畫的普通父親，我就想問兩個(gè)問題：1，賣書所得款項(xiàng)是否分配給三個(gè)家庭，分配比例是多少？2，此畫冊(cè)中所有畫是否都由夏健強(qiáng)獨(dú)立完成？

@施杰：夏健強(qiáng)的監(jiān)護(hù)人面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的大片質(zhì)疑，提出其兒子的畫冊(cè)是臨摹幾米作品，那么臨摹是否侵權(quán)？臨摹和剽竊是兩個(gè)不同的概念，從法律上來講，剽竊他人作品是侵犯他人著作權(quán)的行為，但是臨摹并不當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)。臨摹究竟是復(fù)制還是創(chuàng)作，我國(guó)著作權(quán)法的條文規(guī)定是回避了這個(gè)問題的，理論界也沒有形成統(tǒng)一的意見。對(duì)于臨摹作品的商業(yè)出版是否侵權(quán)，我認(rèn)為關(guān)鍵在于是否注明是臨摹作品，夏健強(qiáng)畫作侵權(quán)之爭(zhēng)的關(guān)鍵就在于未注明是臨摹幾米的作品，從這個(gè)角度分析不排除侵犯原作者署名權(quán)的可能。