22萬的代價

這件事情不僅僅是一個合同關系的法律問題，它還是一個社會管理問題，考驗的是金融機構、公權機關的法治精神與誠信意識

今年9月份，丹江口市市民盛忠奎夫婦來到當地某國有銀行支行，將珍藏了24年，由該銀行開具的2000元保值儲蓄存單拿出來，滿以為依照雙方約定，能夠從銀行連本帶息拿到22萬元，沒想到卻被銀行方面告知，該項業務早已被人民銀行叫停，依照銀行的計算方式，盛忠奎夫婦僅能獲得本息合計8400元。盛先生24年的期盼與今后美好生活的打算，被銀行一盆冷水，從頭澆到腳，從頭涼到腳。

這件事最吸引人的，恐怕是那高額的約定回報。2000元到22萬，是本金的110倍（有人據此計算，年化收益率達21%），確實有點高得離譜，但是，以24年的等待來看，又不能算太離譜。問題是，這樣的約定不是發生在普通百姓之間，而是發生在銀行與儲戶之間。大家知道，銀行是專業的金融機構，利率的設定建立在專業的計算和嚴格的法律約束之下。這樣的高額回報有其現實基礎，那就是1988年、1989年連續兩年超過18%的消費物價指數，以及更高的貨幣供應量增長率。以此來對照，21%的年化收益率，只能屬于正常水平了。

當然這樣的計算并不能解決問題。在丹江口，和盛忠奎夫婦相同遭遇的有70多人，有人準備通過法律途徑解決問題，而銀行方面則稱，即使打官司，儲戶也不會贏。那么這件事，最終會是個法律問題。銀行儲蓄是銀行與儲戶之間的一個合同關系，合同可能會因為違反法律、行政法規的強制性規定而無效。相關銀行提供了一份文件：1989年9月18日，中國人民銀行湖北省分行“對保值儲蓄有關問題的緊急通知”，要求各銀行停止該項業務。顯然銀行系統內部的通知不是行政法規，不足以使該合同無效，也不足以據此對抗“合同法”或者較早之前規范合同關系的“民法通則”的規定。此外，銀行方面也從沒有向法院申請撤銷合同，從本事件來看，銀行也不具備撤銷合同的條件；同樣，銀行也沒有同儲戶協商解除合同，因為24年來盛先生根本不知道該存單“不起效”了。

所以，這是一份合法有效的合同，盛先生據此尋求司法救濟，完全合理合法，不過，基于目前的執法環境，我對盛先生能夠圓滿拿到22萬本息并不抱多大希望。因為我們的公權力常常會被“顯而易見”的眼前利益所蒙蔽，而將公義放在一邊。全國范圍內和盛先生一樣情況的還有很多，對于群體與國家利益、公共利益的對抗，我們要么“法不責眾”，要么“概不受理”，如果僅僅是盛先生一例，情況可能會好很多。

于是，這件事情不僅僅是一個合同關系的法律問題，它還是一個社會管理問題，考驗的是金融機構、公權機關的法治精神與誠信意識。恐怕不能將銀行的賴賬行為算到政府頭上，盡管在普通百姓的思維中，銀行，特別是國有銀行與政府總有脫不了的干系。但在公民合法權益遭到侵害的時候，負有維護社會正義的公權機關，能夠依照法律，維護法律所要建立的社會秩序，則是法治的基本要求，而政府誠信的建立自然也是題中應有之義。政府誠信，既是法治的要求，也是法治的保障。這讓我想起兩千多年前發生的一件事情：

公元前359年，商鞅準備在秦國推行改革法令。他怕老百姓不相信，就讓人在都城南門豎了一根三丈高的木頭，并發布告示：“誰能把這根木頭扛到北門，賞十金。”結果，看熱鬧的人挺多，但就是沒人動手。商鞅又將賞金加到五十金。終于有個人將木頭扛到了北門。商鞅依約賞了他五十金，以證明政令不是隨便頒布的，一定會執行。五十金是什么概念？據《史記》及注釋，秦時黃金以鎰為名，為上幣，一金即一鎰，一鎰即二十四兩（也有說是二十兩），那么五十金就是一百二十兩黃金。秦朝的物價非常低，一百二十兩黃金絕對是個天文數字了。

“商鞅立木”樹立了政府的誠信，使商鞅的變法措施在全國得到了執行，推行法治，建立法治國家，使戰國年代國力并不占優勢的秦國一步步強大，最后統一了中國。在建設社會主義法治社會的今天，我們更有責任以建立政府誠信為抓手，細心呵護脆弱的社會誠信體系，如果能讓盛先生24年的等待不致落空，讓全社會的法治夢想終能一步步實現，那么，22萬的代價真的不是很大。