廉潔年金靠譜嗎

日前，國務院發展研究中心公開的“383”改革方案，勾勒出一幅詳盡的改革“路線圖”。其中最引人注目，也是網上網下議論較多的一項內容是，建立廉潔年金制度。

理性看待廉政年金制度

諸葛赤霄

http：//news.163.com/13/1030/10/9CE7FEOB00014AEE.html

“廉潔年金”需要財產透明這個大前提

朱四倍

http：//pinglun.eastday.com/c10/2013/1030/811437589.html

廉潔自律是公務員應當遵守的一項基本職業操守。為其設立廉政年金，人們有所質疑也是必然。難怪有網友在網上吐槽道：“公務員清廉是本分還得獎勵？可領雙重養老金了？如果廉潔有獎，是否該設立城管不打商販年金？是否該設立校長不奸學生年金？”但是，對于廉政年金制度我們不妨冷靜下來，理性看待。廉潔自律不僅是公務員的個人義務，也是國家和社會全體民眾的要求。公務員腐敗的錢是國家資產，而不僅是在浪費個人資財，而這種貪腐造成了社會全體人民所能享受到的資源與福利總量的減少。由此可見，貪腐所造成的損失遠遠大于公務員因此損失的個人成本，我們不能簡單地將其與其他職業的標準來類比。

通常認為，需要引發動機，動機引發行為。動機、機會和收益是官員腐敗的主要因素，廉政年金制度就是從腐敗行為的上行環節：即較少腐敗需要與腐敗收益來遏制腐敗行為的一種手段。一方面，通過廉政年金制度，可以滿足公務員的基本生活需要，從而減輕貪腐的欲望；另一方面，通過懲罰，會導致公務員預期經濟收益的減少，從而增加其因貪腐而損失的機會成本，降低腐敗動機。此番看來，建立廉政年金制度對于防治腐敗行為具有十分重要的意義。

但是，我們不能指望廉政年金制度而將腐敗行為“畢其功于一役”。對于腐敗行為的依法懲處還是必須堅持的。同時，廉政年金制度作為一項防治腐敗的制度，必須與其他的制度緊密配合方可取得成功，如此才能消除人們對廉政年金“福利化”的質疑。

社會和公眾之所以不看好廉政公積金試驗，除了政策的不完善、仇官情緒外，更與該制度實行缺少先天條件有關。正如國家行政管理學院公共管理教研部教授竹立家所說，建立廉潔年金，必須以財產透明作為前提。新加坡、中國香港的廉政金制度能夠有效，與其嚴密的干部財產公開制度是分不開的。簡單、單一照搬經驗不能達到目的。

在公務員群體灰色收入和各種津補貼滿天飛的前提下，即使“廉潔年金制度”有一定的價值和意義，恐怕也很難服眾，弄不好的話，很可能為公務員各種津補貼的新增名目。這是我們或者政策設計者愿意看到的嗎？進一步說，惟有透明和公開的公務員群體，才有資格享有“廉潔年金制度”。

另外，應明確的是，“廉潔年金”應是抵押金而非福利金。人們一般把廉政金與新加坡的公積金制度相比較，其實，二者的前提和指向有著明顯差異。新加坡公務員公積金中自己交的部分是他為自己退休后的養老、醫療保障預留一筆資金，公積金中政府為公務員交的部分是政府把公務員退休養老金預先存放到公務員的公積金賬戶上，公務員退休后沒有另外的養老金。所以，從經濟學上講，這是公務員為其廉潔而付出的抵押金。但是，在我們這里，廉政金中，政府財政出的部分，實際上意味著對公務員廉潔的獎勵金。一個抵押，一個獎勵，明白了這點，就知道我國的廉政金何以身陷爭議的旋渦了。更何況，道理很簡單，法律意義上的“廉潔年金”理應是公務員個人的財產，只有用自己的財產才可能為自己的行為作保證，用納稅人的錢來為公務員的行為作保證，南轅北轍，恐怕也很難發揮保證的效力。