解讀最高檢反貪報告

【√】一方面，檢察機(jī)關(guān)近年來集中力量堅決查處了一大批大案要案，另一方面，檢察機(jī)關(guān)也高度重視查辦發(fā)生在群眾身邊的貪污賄賂犯罪案件

10月22日上午，最高人民檢察院檢察長曹建明向十二屆全國人大常委會第五次會議作了《最高人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作情況的報告》。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李成言表示，此舉體現(xiàn)了當(dāng)局對反腐敗的高度重視?！叭舜笫侵贫ǚ蓹C(jī)關(guān)，在最高檢的匯報中，人大會發(fā)現(xiàn)制定法律的一些問題，比如，國家反腐敗法是否可以盡快出臺，過去一些反貪條例是否存在問題等，通過此次匯報可以有效推動法治進(jìn)步?！?/p>

時隔24年的合理解釋

這次報告令人聯(lián)想到了24年前的1989年10月25日，全國人大常委會曾聽取時任最高檢檢察長劉復(fù)之的《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)開展反貪污、賄賂斗爭情況的報告》。以此為標(biāo)志，在此后的一段時間，中國由上至下進(jìn)行了改革開放后規(guī)模和力度空前的反貪污、賄賂斗爭。

24年之后，當(dāng)全國人大常委會再次專題聽取最高檢反貪污賄賂工作報告時，媒體開始聚焦“時隔24年”這一字眼，社會各界也熱議報告背后所蘊(yùn)含的深意。針對“時隔24年”這一提法，有網(wǎng)友發(fā)問：“難道這24年的反貪報告都是秘密報告嗎？”微博上，這個問題贏得了不少“粉絲”的追捧，但實際上，這種邏輯推斷并不成立。

事實上，每年的全國人大會議上，最高人民檢察院檢察長都要向全國人民報告年度檢察工作。反貪工作連同反瀆、偵監(jiān)、起訴、抗訴等法律監(jiān)督工作一起都要接受全國人大代表的審議。更準(zhǔn)確地說，媒體聚焦的“時隔24年”其實是最高檢就反貪污賄賂工作向全國人大常委會進(jìn)行專題匯報時隔24年。

那么，此次反貪報告了都匯報哪些內(nèi)容？據(jù)記者統(tǒng)計，此次《最高人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作情況的報告》全文共6700字左右，內(nèi)容分為“忠實履行職責(zé)，依法查辦和預(yù)防貪污賄賂犯罪”、“創(chuàng)新完善機(jī)制，提高反貪污賄賂工作水平”、“強(qiáng)化自身監(jiān)督，確保嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”、“加強(qiáng)反貪隊伍建設(shè)，提升執(zhí)法公信力”、“當(dāng)前反貪污賄賂工作存在的問題”、“深入貫徹黨的十八大精神，進(jìn)一步提高反貪污賄賂工作法治化水平”等六大部分。

報告中的反腐數(shù)據(jù)最受各方關(guān)注?！?008年1月至今年8月，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查貪污賄賂犯罪案件151350件198781人，提起公訴167514人。人民法院判決有罪148931人，占已審結(jié)案件的99.9%。通過辦案為國家和集體挽回經(jīng)濟(jì)損失377億元?！?/p>

在各大網(wǎng)站上，網(wǎng)民們對于最高檢報告中披露的包括一系列大案要案在內(nèi)的反貪成果表示贊賞，他們認(rèn)為從一系列數(shù)據(jù)中看到了中央反腐的決心和標(biāo)本兼治的切實舉措。

“這組數(shù)據(jù)是客觀真實的，說明檢察機(jī)關(guān)的在反腐方面有不俗的成績，同時也反映出當(dāng)前的反腐敗形勢還比較嚴(yán)峻?！比珖f(xié)委員、南開大學(xué)法學(xué)院副院長侯欣一分析說，從犯罪嫌疑人的級別、人數(shù)、犯罪數(shù)額來看，我國當(dāng)前還屬于腐敗“高發(fā)期”，特別是“老虎”級嫌疑人數(shù)量在增多，5年來查辦的省部級以上就有32人，建國以來少見，“究其原因，還是一些制度不夠完善，一些高級別的官員權(quán)力運(yùn)行沒有受到應(yīng)有的制約?！?/p>

專家學(xué)者們同時也表示，“根據(jù)報告中的數(shù)據(jù)計算，五年來，平均每年判處近三萬人有罪，這是艱辛而卓有成效的工作。平均每年查處腐敗資金70余億元，雖然不少，但是未來希望檢察機(jī)關(guān)還可以多再多打一些‘大老虎’?！?/p>

堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打

“報告注意回應(yīng)了人民群眾關(guān)切、全國人大常委會和社會各界普遍關(guān)心的熱點問題，比如，如何體現(xiàn)‘老虎’、‘蒼蠅’一起打，如何加強(qiáng)群眾舉報工作，如何強(qiáng)化自身規(guī)范執(zhí)法和監(jiān)督制約，如何預(yù)防和減少貪污賄賂犯罪等等，有針對性地報告相關(guān)工作部署和措施?！弊罡邫z反貪污賄賂總局負(fù)責(zé)人在答記者問時指出。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，從十八大至今，在反腐風(fēng)暴中落馬的省部級高官已有10位，分別是李春城、衣俊卿、劉鐵男、倪發(fā)科、郭永祥、王素毅、李達(dá)球、王永春、蔣潔敏、季建業(yè)。這10人中，多數(shù)人曾經(jīng)在各自領(lǐng)域擔(dān)任要職。

“堅持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打，是以習(xí)近平同志為總書記的黨中央對反腐敗斗爭作出的新的重大戰(zhàn)略部署，充分彰顯了我們黨懲治腐敗的堅定決心和鮮明態(tài)度。檢察機(jī)關(guān)按照黨中央的要求，堅持有腐必反、有貪必肅，保持了懲治腐敗犯罪的高壓態(tài)勢?！弊罡邫z反貪總局負(fù)責(zé)人解讀報告時指出，一方面，檢察機(jī)關(guān)近年來集中力量堅決查處了一大批大案要案，另一方面，檢察機(jī)關(guān)也高度重視查辦發(fā)生在群眾身邊的貪污賄賂犯罪案件。

“一些發(fā)生在群眾身邊的貪污賄賂犯罪盡管涉案金額不大，但直接侵害群眾合法權(quán)益，嚴(yán)重?fù)p害黨群干群關(guān)系，人民群眾非常痛恨?！弊罡邫z反貪總局負(fù)責(zé)人介紹說，從2008年5月起，最高檢連續(xù)兩年部署開展查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪專項工作，2012年2月又組織開展查辦和預(yù)防涉農(nóng)惠民領(lǐng)域貪污賄賂犯罪專項工作，重點查辦“三農(nóng)”、教育、就業(yè)、醫(yī)療、征地拆遷、社會保障、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全監(jiān)管等民生領(lǐng)域的貪污賄賂犯罪案件。今年初，最高檢又部署開展了為期兩年的查辦和預(yù)防發(fā)生在群眾身邊、損害群眾利益職務(wù)犯罪專項工作。5年多來，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查民生領(lǐng)域的貪污賄賂犯罪案件7.9萬余件，成效明顯。

記者注意到，24年前的反貪報告，在當(dāng)時也被稱為是“對社會關(guān)注的回應(yīng)”，而當(dāng)年的劉復(fù)之檢察長亦曾有不能“光抓小耗子”、“要抓小老虎”之表態(tài)。24年后的今天，“立案偵查縣處級以上國家工作人員13368人，其中廳局級1029人、省部級以上32人”——這些響當(dāng)當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)，不但給此次反貪報告平添了厚重的分量，也深深烙上了新時代的反腐印記。

“顯然，這不只是一些具體反腐成果的羅列與展示，它從反腐實踐層面展示了檢察人的思考與建議，為黨和國家的反腐理念、反腐思路提供來自一線的實踐支持?！本W(wǎng)絡(luò)上，有學(xué)者這樣評論。

北京航空航天大學(xué)廉潔教育與研究中心主任任建明說，大案要案一直以來是打擊腐敗的重點，這是非常正確的。無論是“老虎”還是“蒼蠅”都應(yīng)當(dāng)查處。如果忽視了對“小腐敗”的查處，就會導(dǎo)致很難從整體上對腐敗進(jìn)行控制。對待腐敗，必須堅持“零容忍”，一塊錢的賄賂也是賄賂。

懲治賄賂犯罪的比例明顯升高

“不斷加大對賄賂犯罪的查辦力度，立案偵查利用職權(quán)索賄受賄的國家工作人員65629人，故意拉攏腐蝕國家工作人員的行賄犯罪嫌疑人23246人。2008至2012年查處的受賄、行賄犯罪人數(shù)比前五年分別上升19.5%和60.4%?！辈芙髟趫蟾嬷型嘎兜倪@組數(shù)據(jù)，亦引人眼球。

“隨著我國反腐敗斗爭的深入開展，行賄犯罪的社會危害性越來越為檢察機(jī)關(guān)所認(rèn)識和重視，對行賄犯罪的打擊力度正在逐漸加大?！比谓髡f，賄賂包括行賄和受賄兩方，受賄和行賄都是犯罪，從實際個案來看，究竟是行賄人拉攏腐蝕對方的危害性大，還是收受賄賂方的危害更大，很難簡單地下結(jié)論。

任建明介紹說，《聯(lián)合國反腐敗公約》在對待行賄受賄的問題上“不相伯仲”，各國往往給予行賄受賄雙方同樣的懲罰。而我國刑法在政策上重受賄輕行賄，實際執(zhí)法中，司法機(jī)構(gòu)獨立性不夠、機(jī)構(gòu)授權(quán)不足，很難使用像新加坡、香港等國家和地區(qū)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)，能否突破案件，嚴(yán)重依賴于行賄者的檢舉揭發(fā)，行賄者立功可減免罪責(zé)，造成對行賄打擊不力。

“打擊行賄犯罪在將來或成重點。”北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安認(rèn)為，行賄犯罪上升比例非常高。在預(yù)料之中，因為行賄受賄犯罪在職務(wù)犯罪中的比例就很高。行賄犯罪呈大規(guī)模上升趨勢，在現(xiàn)實中，行賄犯罪的形式本身也呈現(xiàn)出多樣化趨勢。行賄的高上升比例這次在報告中提出來，未來對于行賄犯罪的打擊有可能成為檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂犯罪的一個重點。

“查處受賄的國家工作人員65629人，行賄犯罪嫌疑人23246人，剩下的行賄人去了哪里，是不是都逃避了處罰？”網(wǎng)絡(luò)上，有網(wǎng)民注意到這組數(shù)字上的差別，提出了質(zhì)疑。

“五年來查處的受賄犯罪人員比以往多了60%，這說明檢察機(jī)關(guān)打擊行賄是態(tài)度清晰的，打擊行人有利于凈化社會風(fēng)氣，構(gòu)建公平正義的社會秩序。 侯欣一則表示，“查處受賄人員和行賄人員二者之間數(shù)字上不對等，等要客觀看待，有的案件是一個行賄人同時給幾個人受賄人送錢，有的案件行賄人有自首、坦白或者情節(jié)輕微，不一定非要司法打擊來解決。受賄人的查處多余行賄人是正常的”。

不過，一個令人欣慰的轉(zhuǎn)變是，在今年2月，最高檢公布施行了《關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作的規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范了行賄犯罪檔案查詢工作，各級檢察機(jī)關(guān)紛紛建立配套制度。來自最高檢相關(guān)部門的數(shù)據(jù)顯示，今年1月至8月，全國檢察機(jī)關(guān)共受理行賄犯罪檔案查詢891704次，涉及被查詢單位1228489家，個人1633124人。行賄犯罪檔案查詢工作社會參與度明顯提高，企業(yè)和個人“自證清白”的自覺性大大增強(qiáng)，行賄犯罪檔案正在由過去的“要我查詢”向“自證清白”轉(zhuǎn)變。利用行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，將會有效限制行賄犯罪，對受賄也將產(chǎn)生限制作用。

開門反腐，重視保護(hù)舉報人

“如果將抓貪官比作拍蒼蠅，那蚊帳無疑就是一個好的制度，假設(shè)蚊帳有破洞，打死一只蒼蠅，又會飛進(jìn)來一只，只有換一個好的蚊帳，蒼蠅才飛不進(jìn)來。同理，只有堵住制度的破洞，貪官才無機(jī)可乘。”北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長羅猛說，他曾參與起草報告的部分內(nèi)容。“曹建明檢察長在報告中提出的‘構(gòu)建來信、來訪、電話、網(wǎng)絡(luò)四位一體舉報體系’，猶如一張舉報大網(wǎng)，這種開門式反腐舉措，有利于鼓勵群眾反腐的積極性?！?/p>

從“表哥”楊達(dá)才到重慶涉不雅視頻官員雷政富，再到《財經(jīng)》雜志副主編羅昌平實名舉報國家能源局局長劉鐵男，近年來，一大批貪官先后因網(wǎng)絡(luò)舉報而被查處。報告顯示，檢察機(jī)關(guān)2008年1月至今年8月立案偵查的案件中，群眾舉報48671件，占32.1%。而在今年前8個月，檢察機(jī)關(guān)立案偵查的2萬多件貪污賄賂犯罪案件中，來源于群眾舉報的有7000余件。

“常說群眾的眼睛是雪亮的，群眾對身邊的官員的不正常消費(fèi)和財產(chǎn)變異有很明顯的感知，檢察機(jī)關(guān)開門式反腐的做法，擴(kuò)大了群眾舉報路徑，發(fā)動依靠群眾反腐敗，對于黨和國家有很積極的意義?！?/p>

侯欣一認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)多鼓勵群眾舉報，對群眾的舉報一定要及時答復(fù)，同時對于屬實的舉報不但要按政策獎勵，更要保護(hù)好舉報人，對舉報人負(fù)責(zé)任，舉報人如果遭迫害的現(xiàn)象多了，會戳傷群眾舉報的積極性。

“當(dāng)前影響力較大的還是網(wǎng)絡(luò)舉報，網(wǎng)絡(luò)舉報便利些，風(fēng)險小些，實名舉報容易遭到打擊報復(fù)。”江蘇省泰州市檢察院政治部主任卞德才有著多年的紀(jì)委工作經(jīng)歷，之前經(jīng)常與各類舉報信訪人打交道，對保護(hù)舉報人有著深刻的理解。

“反腐敗應(yīng)當(dāng)是一場全民戰(zhàn)爭。在現(xiàn)實社會中，舉報在打擊腐敗犯罪中的作用越來越明顯，但舉報人受打擊報復(fù)的情況卻屢有發(fā)生。當(dāng)前我國法律對舉報、保護(hù)舉報人等制度還沒有系統(tǒng)的規(guī)定。曹建明檢察長這次在報告中專門提到了舉報問題，有利于引起全國大人大的重視，希望最高立法機(jī)關(guān)能夠盡快出臺法律，建立系統(tǒng)、科學(xué)的信訪舉報人保護(hù)制度，把舉報納入法制化軌道，從而真正維舉報人的合法權(quán)益?！北宓虏耪f。

“在舉報線索流轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)，嚴(yán)格落實管理制度，有效防止失泄密現(xiàn)象發(fā)生。對打擊報復(fù)或者指使他人打擊報復(fù)舉報人及其近親屬的，一經(jīng)查實，堅決依法嚴(yán)肅處理直至追究刑事責(zé)任。對于舉報人因受打擊報復(fù)，造成人身傷害或者名譽(yù)損害、財產(chǎn)損失的，支持其依法提出賠償請求，維護(hù)舉報人的合法權(quán)益?！弊罡邫z反貪總局負(fù)責(zé)人在答記者問時亦表示，檢察機(jī)關(guān)近年來一直在致力于完善舉報人保護(hù)制度。

切實解決一些“瓶頸”問題

“曹建明檢察長的報告中提到的排除非法證據(jù)，防止刑訊逼供，尊重犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，而檢察機(jī)關(guān)近年來在加大懲治貪污賄賂犯罪力度的同時，更加注重對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)也有目共睹，這些積極應(yīng)對新刑事訴訟法實施的舉措值得稱贊?！敝袊嗣翊髮W(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東接受采訪時稱。

“報告比較客觀，既反映了檢察機(jī)關(guān)近年來反貪污賄賂工作的重要舉措和新成效，也指出了一些問題和不足。需要指出的是，有些的問題解決還有待于最高立法機(jī)關(guān)——全國人大的重視。”

“誰來監(jiān)督監(jiān)督者？這是一個不容回避的質(zhì)疑?！?陳衛(wèi)東分析，司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查的時候，會接受來自各個方面不同程度的監(jiān)督，主要分為：第一，內(nèi)部監(jiān)督，比如立案、撤案和不起訴由上一級檢察院備案、批準(zhǔn)，審查逮捕上提一級，全程錄音錄像以及案件集中管理等；第二，外部監(jiān)督，比如建立健全人民監(jiān)督員制度，自覺接受人大及其常委會的監(jiān)督，實行檢務(wù)公開等等。

“在所有的監(jiān)督措施里，我們認(rèn)為，來自人民監(jiān)督員的監(jiān)督應(yīng)該是最直接、最有效的監(jiān)督方式。一方面，人民監(jiān)督員不受制于任何組織，有著其他機(jī)關(guān)無可比擬的中立性；另一方面，人民監(jiān)督員來自人民，有著其他機(jī)關(guān)無法企及的群眾性；第三，人民監(jiān)督員代表人民，可以最大程度地實現(xiàn)監(jiān)督的可接受性。但我們也應(yīng)看到，現(xiàn)在人民監(jiān)督員制度尚存在一定的缺陷，有必要繼續(xù)擴(kuò)大人民監(jiān)督員的群眾基礎(chǔ)，暢通人民監(jiān)督員監(jiān)督渠道，改建監(jiān)督方式等。因此，為了充分發(fā)揮人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督效果，希望全國人大能夠重視，繼續(xù)健全人民監(jiān)督員這一制度?！?陳衛(wèi)東表示。

“報告中提到，檢察機(jī)關(guān)與公安、海關(guān)等部門密切配合，完善追逃追贓機(jī)制，加大境內(nèi)外追逃追贓力度，共抓獲在逃貪污賄賂犯罪嫌疑人6694名。需要說明的是，‘6694名’這個數(shù)字只是全國檢察機(jī)關(guān)立案在逃的犯罪嫌疑人中的一部分，并非全部，檢察機(jī)關(guān)抓逃的任務(wù)依然很重，但是，檢察機(jī)關(guān)自身沒有技術(shù)偵查手段，要想自己完成抓逃任務(wù)還存在很大的難度?！?/p>

羅猛深有感觸告訴《方圓》記者，檢察機(jī)關(guān)作為腐敗案件的偵查機(jī)關(guān)，調(diào)查工作做得多，依靠技術(shù)、信息進(jìn)行的偵查工作做得少，隊伍的偵查能力普遍不高，偵查信息化、裝備現(xiàn)代化建設(shè)迫在眉睫。刑訴法的修改，雖然賦予了檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪中使用技術(shù)偵查的權(quán)力，但是技術(shù)偵查由公安機(jī)關(guān)來實施。刑訴法的規(guī)定看起來“很美麗”，但是實踐中卻存在著手續(xù)繁瑣、時間漫長、配合不暢等問題，這些制約了技術(shù)偵查在反腐敗中作用與效果。

“在信息化時代，職務(wù)犯罪的查處在很大程度上依賴于涉案信息的快速查詢，但是，從目前的情況看，檢察機(jī)關(guān)耗費(fèi)了不少的人力物力時間在信息的查詢上，所以，信息的共享是非常必要的，最高檢以及地方各級人民檢察院為此做了不少工作，也取得了不少成效，但是，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。希望最高檢這次的專題匯報能夠引起全國人大的重視，切實解決一些‘瓶頸’問題，從而推動反貪污賄賂工作更加科學(xué)化發(fā)展，滿足人民群眾新期待、新要求?！绷_猛說。