錢列陽：最重要的是當(dāng)事人合法利益

【√】錢列陽認(rèn)為，很多公共事件中，傳統(tǒng)媒體與自媒體所起的作用都超越了法治宣傳的界限，擾亂了視聽。特別是在自媒體時代，所有人發(fā)言都應(yīng)該更加慎重

人物名片

錢列陽，北京天達律師事務(wù)所高級合伙人、律師，兼任北京市人大常委會立法咨詢專家、中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員等職。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為刑事訴訟，承辦過劉曉慶涉稅案、廈門遠華公司走私案、原鐵道部部長劉志軍受賄案等多起知名案件。

錢列陽擔(dān)任律師可謂獲譽無數(shù)，2003年他被評為中國律師界十大新聞人物，2005年又被評為“中國律師·風(fēng)云榜”十大風(fēng)云律師，被譽為“理論功底扎實，法庭辯論幽默機智”。錢列陽的理論是無論是保守還是“死磕”，當(dāng)事人的合法利益最重要，能最大化當(dāng)事人的合法利益，不在乎采用何種方式。

過去的幾個月里，錢列陽一直站在風(fēng)口浪尖上。

這位知名刑辯律師、北京天達律師事務(wù)所的高級合伙人，因為擔(dān)任了原鐵道部部長劉志軍的辯護律師，在網(wǎng)上遭遇一片罵聲，有網(wǎng)友甚至用微博發(fā)私信給錢列陽，指責(zé)他“為人渣做辯護的人也是人渣”。作為同行，名律師斯偉江也撰寫“劉志軍案律師的職業(yè)倫理矛盾”一文，質(zhì)疑錢列陽作為名律師“為什么要參與演戲”、“演戲耍猴”。

為“壞人”辯護被罵，對錢列陽來說，這不是第一次。

10月12日，距劉志軍案判決已有3個月，從輿論漩渦中逐漸走出來的錢列陽接受了《方圓》記者的采訪。“有爭議很正常。”錢列陽一臉經(jīng)典的平靜神情，像講敘別人的事情一樣，思維縝密地闡述著他的觀點。

錢列陽說，他現(xiàn)在內(nèi)心很平和。“真正的律師職業(yè)倫理、職業(yè)道德應(yīng)該是勇于給天下不恥之人辯護，維護他的合法權(quán)益。哪怕自己付出被所有人所不齒的代價，也在所不惜，這才是法治主義者。”他說。

在業(yè)界，錢列陽也從不缺乏對其欽佩敬仰的粉絲。記者曾多次在一些刑辯講座、論壇上見到錢列陽，每次亮相他都會成為年輕律師追捧的對象。錢列陽認(rèn)為，年輕律師們最需要知道的一點，就是什么是律師的第一責(zé)任——讓當(dāng)事人合法利益最大化。“這是律師們該有的社會形象。”他說。

“有爭議很正常”

14年前，35歲的錢列陽遭遇律師執(zhí)業(yè)史上第一個“挨罵年”。那一年，是他執(zhí)業(yè)的第五個年頭。第一次被罵，緣起他為“德國牙醫(yī)”章俊理辯護。

“德國牙醫(yī)”章俊理在江西南昌曾是一名家喻戶曉的人物。他開的私人牙科診所，因有先進的德國西門子牙科設(shè)備，在江西省乃至鄰省都紅極一時，這套設(shè)備當(dāng)時在中國僅有兩臺。

1989年到1998年10年間，章俊理的診所逐漸成為江西省最大的私人牙科診所。1998年底，該診所突然遭到1000余人集體起訴，要求賠償章俊理的不當(dāng)行醫(yī)帶來的損失，索賠總計3800余萬元。“德國牙醫(yī)”案短時間內(nèi)轟動全國。

據(jù)當(dāng)時媒體報道，“‘德國牙醫(yī)’民憤極大”。章俊理的家屬找上了在北京的錢列陽。錢列陽回憶，章俊理的家屬是通過中央電視臺記者找到他的，那時候，他正因成功代理“京城小尾寒羊再審案”，成為各大媒體的“寵兒”。

錢列陽說，一開始擔(dān)任章俊理的辯護律師，就明確了這樣一個概念：辯護不是給“壞”人的“壞”辯護，而是為“壞”人的“人”辯護。這體現(xiàn)的是憲法的尊嚴(yán)。

錢列陽的這番表白，最終被淹沒在公眾的一片罵聲中。當(dāng)時有網(wǎng)友發(fā)帖，高喊“應(yīng)該把這個律師的牙都拔光”。《中國青年報》用“冒天下之大不韙”來形容錢列陽的辯護行為。在辦公室里，錢列陽還留著當(dāng)年的剪報。他說cd2a48b896fefd40f8060fa76df7782c，那是第一次看到錢列陽這三個字在報紙上被用黑體印得這么大。

2002年的劉曉慶案，對錢列陽來說，又是一個轉(zhuǎn)折。據(jù)悉，劉曉慶找到了當(dāng)時的北京市律師協(xié)會副會長、北京市天達律師事務(wù)所主任李大進。為了達到更好的辯護效果，李大進決定組團辯護，召集了當(dāng)時北京律師界四位優(yōu)秀年輕律師錢列陽、許蘭亭、張青松、李肖霖參與進來，此四人被當(dāng)時法治媒體稱之為刑辯界“京城四少”。

“京城四少”如今都是活躍于律師界的知名律師，常常被貪官家屬“找上門”，要其為之辯護。特別是錢列陽，為劉志軍辯護后，他更被媒體冠之貪官“御用”律師的稱號。

自2003年代理央視干部趙安受賄案后，錢列陽的名字就與許多貪官緊密相連。如廈門遠華走私案、新中國第一賣官案、江西省公安廳副廳長受賄案、北京海淀區(qū)副區(qū)長受賄案……截至目前，錢列陽經(jīng)手的為貪官辯護的案件已有50多個。

有人指責(zé)錢列陽“為什么選擇給‘壞人’和貪官辯護”，錢列陽說，他沒得選擇。律師就像獵人一樣，獵人上山打獵，圖的是打獵物謀生，趕上什么獵物就是什么獵物，律師接案子也是混口飯吃，趕上什么案子就是什么案子，只要是在自己專業(yè)內(nèi)的，不會刻意去接某種案件或者回避某種案件。

面對爭議和質(zhì)疑，錢列陽似乎看得很淡。“有爭議很正常。”在他看來，這是律師必須要承受的壓力。“做刑辯律師一定是這樣的，被罵、被人身攻擊，或者受到人身威脅，這是我們應(yīng)該承擔(dān)的。”他說。

錢列陽理解這些爭議，所以他不總?cè)コ吻搴徒忉尅Ｒ驗檫@種面對媒體能少說盡量少說的策略，讓錢列陽多年來在媒體間和法庭上都游刃有余。

被曝光的只是“海面上的冰川”

在劉志軍案的一審階段，發(fā)生了一件讓錢列陽所料未及的事。

該案開庭審理時，公訴方提出劉志軍有坦白情節(jié)。庭審結(jié)束后，某媒體記者采訪錢列陽問“劉志軍有沒有立功表現(xiàn)”，錢列陽回答“沒有”。第二天，該媒體即報道稱“律師稱劉志軍沒有揭發(fā)檢舉等立功表現(xiàn)”，同時，報道還稱“公訴方當(dāng)庭提出劉志軍有坦白情節(jié)”。

這則報道一出，立刻招來大量非議，有人質(zhì)疑控辯雙方換位：“律師不為被告人辯護，公訴方倒先為被告人開罪。”錢列陽也因此招致網(wǎng)友大量批評責(zé)罵。

“但這是事情的本來面目嗎？為什么公訴方要提劉志軍有坦白情節(jié)？其實是一種辯論策略。公訴方想噎住律師：你想說的話，別人都替你說了，律師你還說什么？”錢列陽不得不趕緊解釋：“第一，當(dāng)事人無揭發(fā)檢舉立功表現(xiàn)，不應(yīng)該是律師該在法庭上講的；第二，劉志軍確實沒有立功表現(xiàn)，因為立功是揭發(fā)他人，劉志軍沒有揭發(fā)他人，立功與坦白情節(jié)并非一回事。”

“這是典型的‘帽子上被擱襪子’，然后媒體反問，帽子上怎么會有襪子呢？”喜歡用比喻來解釋自己觀點的錢列陽，常用“帽子上被擱襪子”來形容媒體的刻意曲解。他說，假如一則報道說一個人頭上戴著帽子，腳上穿著襪子，就沒有新聞點；但如果你頭上戴著帽子，帽子上擱著襪子，媒體就可以借題發(fā)揮“帽子上為什么會有襪子”的報道。為了這個目的，那人即使帽子上沒有襪子，媒體也可以給你擱上一雙。反正帽子、襪子都是你的，都在你的身上。

“媒體應(yīng)該宣傳法治，報道事物的本來面目，讓公眾有知情權(quán)。但現(xiàn)在很多媒體搞新聞噱頭，非常可怕。”錢列陽的做法是將該媒體拉入黑名單。

不過這些年吃的虧多了，錢列陽也采取了一些措施，遇到約其采訪的記者先問是否有學(xué)習(xí)法律的背景。他認(rèn)為，一般來說有法律專業(yè)背景的媒體報道硬傷比較少。“防止記者張冠李戴。這都是血的教訓(xùn)，被染臟了，擦都擦不干凈。”他說。

劉志軍案開庭前，針對起訴書上關(guān)于凍結(jié)374套房產(chǎn)的內(nèi)容，網(wǎng)上出現(xiàn)過“劉志軍坐擁374套房產(chǎn)”的報道。該報道發(fā)出后，接著有律師在微博中公開表示檢察機關(guān)遺漏了劉志軍的貪污罪，這是某些機關(guān)不作為的表現(xiàn)。隨后，微博上又掀起一場對劉志軍罪名的討論。

“如果房產(chǎn)屬于劉志軍，那劉志軍一定是貪污罪的共犯，而不是濫用職權(quán)。事實上，劉志軍的罪名是受賄罪和濫用職權(quán)，濫用職權(quán)則是因為他把四個工程給了丁書苗，讓其賺了30多個億。”作為辯護律師，錢列陽公開澄清，公訴方的起訴罪名沒有實質(zhì)錯誤或遺漏，那374套房產(chǎn)其實是丁書苗及其親友或者相關(guān)公司名下的財產(chǎn)。

錢列陽為劉志軍的這番澄清，也成為一些網(wǎng)友對其攻擊的目把柄。錢列陽認(rèn)為，很多公眾事件中，傳統(tǒng)媒體與自媒體所起的作用都超越了法治宣傳的界限，擾亂了視聽。“特別是在自媒體時代，所有人發(fā)言都應(yīng)該更加慎重。”

錢列陽把自己評價為一名“關(guān)注社會熱點問題的北京刑辯律師”，他活躍在新浪微博中，粉絲過萬，但他很少發(fā)表原創(chuàng)。“不到萬不得已，不在微博上發(fā)表原創(chuàng)言論，我受不了別人的曲解。”他也不輕易對某個案件進行點評。

“媒體報道的案件，都是海面上漂浮的冰川，你根本無法看到事件的全部面目，斷章取義，對某個事件進行點評，非常危險。”錢列陽解釋說，不管是劉志軍案件，還是以前他代理的其他案件，他都不可能向媒體公開所有案情，所以常有人根據(jù)曝光的有限案情在微博中斷章取義地“指點一二”，甚至引起一些輿論風(fēng)波，他對此無比反感。

尋求權(quán)利救濟的合法渠道

近年來，“死磕派”律師的名頭在律師行業(yè)漸漸打響。錢列陽說，他并非“死磕派”律師，他有著與“死磕派”律師明顯不同的“路數(shù)”。

2011年11月21日，廣西北海四律師偽證案的律師團在北海市中級法院門口受到被害人黃煥海家屬的圍攻。據(jù)北海律師團成員披露，襲擊事件發(fā)生時，法院門口有很多警察和特警，但都未對律師加以保護。為表抗議，當(dāng)天律師團成員楊金柱在其博客發(fā)文“律師被打，北海律師團明天拒絕出庭辯護”，稱只有當(dāng)北海市中級法院能夠有效保障北海律師團成員的人身安全，才考慮繼續(xù)出庭。

近年來，這種“拒絕出庭”行動，常在“死磕派”律師身上發(fā)生。有時是同北海律師團一樣，因為人身安全受到威脅；也有的是為了對抗法院的程序違法行為。對于“死磕派”律師用“拒絕出庭”進行權(quán)利救濟的方式，社會輿論和業(yè)界對此褒貶不一。

錢列陽對此也有著自己的理解。他認(rèn)為，作為律師，應(yīng)該為當(dāng)事人尋求權(quán)利救濟的合法渠道。比如，法院訴訟程序違法，如果律師拒絕出庭，法院仍然可以照常開庭，甚至宣判，后果當(dāng)然是當(dāng)事人因為法庭上沒有辯護律師而吃虧；無論如何，律師都應(yīng)該出庭，這樣才能在庭上為當(dāng)事人爭取權(quán)利。

“法官犯錯誤不是律師犯錯誤的前提，更不能成為律師犯錯誤然后免責(zé)的前提。”錢列陽說，遇到法院程序違法，除了更好的辯護，還可以選擇在上訴中指出法院的程序違法行為。“法庭的規(guī)則比實體更為重要，遵守這個規(guī)則是律師的基本義務(wù)。”

還有一些律師喜歡采用在錢列陽看來更為危險的“反抗”方式，即通過媒體曝光案情。現(xiàn)在越來越多的律師，樂于將代理的案件的案情、法院審理等細(xì)節(jié)一一披露，甚至通過微博“直播”案件的所有環(huán)節(jié)，以期通過公眾輿論給司法機關(guān)施壓。

“很大一個問題是，現(xiàn)在國內(nèi)刑事案件的糾錯機制并不健全，空間太小。律師公然借助媒體企圖壓制司法機關(guān)，往往會恰得其反，本來就很小的糾錯空間可能被擠沒了。”錢列陽認(rèn)為，作為律師，要想為當(dāng)事人爭取更輕的或者無罪判決，就要給法官回旋的余地，應(yīng)該幫助法庭拓寬糾錯空間，尋求權(quán)利救濟的合法渠道。

目前，律師界也出現(xiàn)了不少反思的聲音，有律師表示：“多起經(jīng)由媒體推動的案件，結(jié)果已經(jīng)揭示出一個現(xiàn)象，只要是媒體高度關(guān)注，法院大都會確保程序正義，但案件最終會被頂格重判。”

“律師的目的是當(dāng)事人合法利益最大化”

《方圓》：你微博的簽名描述自己是“關(guān)注社會熱點問題的一個北京刑辯律師”，關(guān)于最近的熱點李某某案，你怎么看待該案中律師的表現(xiàn)？

錢列陽：從一開始，這個案子的細(xì)節(jié)就被說得太多了，官方或者媒體都披露了很多，其中有一些是媒體的責(zé)任，當(dāng)事人家屬也犯了一些錯誤。律師當(dāng)然可以辯解，但還是那句話，別人的錯誤，不是自己可以免責(zé)的理由。

例如，李某某家屬申請把這個案件公開審理，為他提供法律咨詢的律師肯定清楚，涉及個人隱私和未成年人犯罪的案件，不公開審理，這是剛性的法律規(guī)定，不是哪個當(dāng)事人希望公開審理就可申請的。作為顧問律師，在李某某家屬提出這個申請要求時，應(yīng)該有效制止；如果不能，應(yīng)該辭職，否則這就成了你律師的錯誤。律師不能被委托人的意志牽著走，要有職業(yè)人格。

《方圓》：業(yè)內(nèi)有律師在網(wǎng)上批判李某某案律師，稱其企圖借助媒體對抗司法有些不明智。

錢列陽：這個案子對廣大刑事辯護律師提供了很好的借鑒，值得回味。我想說的是，律師與律師同行之間，要互相尊重。同案辯護律師，可能觀點不一致，各自當(dāng)事人之間有沖突，這都可以理解，至少在媒體和公眾面前，要大氣和包容，形成同行相互尊重的職業(yè)倫理，否則會被其他行業(yè)笑話。

《方圓》：律師與媒體的邊界在哪？

錢列陽：律師與媒體打交道是手段，不是目的。我們的目的是當(dāng)事人合法利益最大化，這個目的也是跟媒體接觸溝通的出發(fā)點和終結(jié)點。所以，原則應(yīng)該是不拿當(dāng)事人作為自己的宣傳品，不拿當(dāng)事人作為宣揚自己政治觀點的道具，不能通過宣傳個案放棄當(dāng)事人利益。“當(dāng)事人合法利益最大化”應(yīng)該擺在律師所有職業(yè)倫理的第一位，只有這樣，律師后面的所有行為才站得住腳。這也是律師行業(yè)該有的形象。

《方圓》：你之前也提到與媒體打交道有風(fēng)險，具體如何把握？比如，媒體報道了不實內(nèi)容，作為辯護律師回不回應(yīng)？怎樣回應(yīng)？

錢列陽：以當(dāng)事人的利益為重。通常情況下，我會詢問當(dāng)事人，尊重當(dāng)事人的意思。如果當(dāng)初劉志軍明確說，不能對媒體講案件的任何內(nèi)容，那我會“封口”。不是所有的誤解都有必要消除，對于質(zhì)疑和爭議，我不會有問必答，答問都是手段，不是目的，目的是保護好自己當(dāng)事人的利益。