蘭和：“民意”的忤逆者

【√】他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，迄今為止他沒有發(fā)表過任何案情細(xì)節(jié)，沒有對(duì)案情進(jìn)行任何評(píng)述，只是進(jìn)行一些辟謠和程序性事實(shí)公布，目的是把大眾從情緒里拔出來，回到理性的狀態(tài)

人物名片

蘭和，北京市盈科律師事務(wù)所律師，曾供職于北京京創(chuàng)律師事務(wù)所。蘭和有過多年媒體從業(yè)經(jīng)歷，供職于人民日?qǐng)?bào)集團(tuán)、中央電視臺(tái)，歷任資深調(diào)查記者、編輯等職。后轉(zhuǎn)行從事律師職業(yè)，主要從事民商事訴訟、職務(wù)犯罪案件刑事辯護(hù)等。曾參與藥家鑫之父訴張顯名譽(yù)侵權(quán)案、云南省巧家爆炸事件受害者趙登用名譽(yù)權(quán)案、李某某等人強(qiáng)奸案等。

在李某某案中，擔(dān)任李家法律顧問的蘭和成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，其多次在各種場合發(fā)表的關(guān)于李案的言論引起了廣泛爭議。

這也許就是蘭和，34歲，外表溫文爾雅，目光炯炯有神，語速極快。記者的問題還沒說完，他已開始作答。不愧為李某某涉嫌強(qiáng)奸一案中李某某家人的法律顧問，對(duì)所有常規(guī)的或潛在的問題，他都能做出合理的回答，就像是醞釀了很久。

幾個(gè)月來，李某某案被激烈的爭議所包圍，蘭和也貢獻(xiàn)了不少分貝。今年7月，蘭和開始在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，很大程度上扭轉(zhuǎn)了李某某家庭面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上層出不窮的謠言時(shí)的被動(dòng)，但同時(shí)也一步步使得案件在公共輿論層面走向失控。

在個(gè)人實(shí)名微博的簡介上，蘭和這樣描述自己：李雙江家庭法律顧問、藥家鑫之父名譽(yù)案、巧家爆炸案代理律師。原知名記者，現(xiàn)北京律師。

僅憑著參與三大公眾事件的光環(huán)，蘭和就足以稱得上著名律師，可他從業(yè)還不到3年。短短時(shí)間，三十出頭的蘭和已經(jīng)聞名全國，當(dāng)李某某案件臨近尾聲時(shí)，趁著輿論的熱潮將退未退，《方圓》記者坐到了蘭和的對(duì)面。

以家庭法律顧問身份介入

蘭和是7月19日介入李某某案的，當(dāng)天他發(fā)了一條微博：“作為李某某家人的法律顧問，經(jīng)授權(quán)，關(guān)于李某某案的所有消息，均由本律師統(tǒng)一發(fā)布。針對(duì)時(shí)下社會(huì)各種傳言，本人會(huì)逐一回應(yīng)并進(jìn)行事實(shí)性披露。”

在蘭和成為李某某家法律顧問前的半年內(nèi)，李家已經(jīng)成為了輿論的“公敵”。李某某等人涉嫌強(qiáng)奸事件最早于今年2月20日被香港媒體披露出來，隨后，3月7日，李某某等人被批捕，7月8日，北京市海淀區(qū)檢察院對(duì)該案提起公訴。其間，“李家有特殊背景”、“李某某是成年人”、“李家雇傭了76人律師團(tuán)”、“其余四名被告人家庭背景更加顯赫”等一系列傳聞先后大肆風(fēng)傳。其間，李家多次更換辯護(hù)律師，由最早的袁誠惠換成了薛振源，又換成了陳樞和王冉。直到7月中旬，李家才請(qǐng)了蘭和作為家庭法律顧問負(fù)責(zé)提供法律咨詢以及向媒體發(fā)布消息。

介入李某某案以后，7月22日，蘭和發(fā)表第一篇博文，稱李某某案可能存在案中案：“庭前會(huì)議上律師們強(qiáng)烈提請(qǐng)法庭對(duì)有關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。”7月29日，蘭和再度發(fā)表聲明“夢鴿女士要求公開審理李某某案”。蘭和的一系列言論受到大量批評(píng)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，蘭和的這兩次發(fā)言，明顯違法了司法常識(shí)，“法院落實(shí)賣淫調(diào)查”有嘩眾取寵之嫌，要求公開審理未成年人案件更是毫無法律根據(jù)。

對(duì)于這些質(zhì)疑，蘭和在微博上不斷作出反擊，8月6日，蘭和發(fā)微博稱“夢鴿向公安局正式提交了控告酒吧經(jīng)理張光耀涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索的控告函”，隨后又發(fā)表了《真相，不是填空題》一文駁斥張光耀的辯解。

直到李某某案8月28日一審開庭，蘭和依然在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)“恐嚇受害人”等謠言作澄清。

蘭和說，他自己也搞不明白為什么他說任何話、做任何辯解，無論合理或者不合理，都會(huì)招致大批反駁和謾罵。起初，他認(rèn)為這一批網(wǎng)友的熱情很快就會(huì)過去，然后回歸理性，所以他沒有關(guān)停自己的微博。前段時(shí)間，他還在自己的微博上張貼了一張被網(wǎng)友PS成葬禮現(xiàn)場的照片，以作調(diào)侃。作為李某某家庭法律顧問，他覺得沒有必要把自己遭受的壓力廣而告之。但后來，他的微博最高時(shí)一天能收到上千條辱罵的私信，有的人甚至直接打電話進(jìn)行死亡威脅，他開U0FYqmY3g/ff8+K7F7ojTarxMstGVxCBx7mAF2NU8p8=始坐不住了，向北京朝陽區(qū)警方報(bào)了案。

對(duì)蘭和的批評(píng)也延及了他所在的律師事務(wù)所。8月20日，北京京創(chuàng)律師事務(wù)所不堪眾多打聽蘭和消息的電話騷擾，特地發(fā)表聲明，要求蘭和刪去其微博簡介中關(guān)于在該律所執(zhí)業(yè)的說明文字，同時(shí)，將其從律所中除名。

兩次逆輿論而行

蘭和說，他的信箱里每天都收到匿名郵件，有人在里面恐嚇?biāo)奖本┱宜缓笞屗麢M尸街頭，殺他全家。有時(shí)候他光從記者采訪的過程中就能感受到自己遭受的非議，提問無一不有針對(duì)性。

擔(dān)任李家法律顧問之初，蘭和就對(duì)自己強(qiáng)調(diào)，對(duì)外界的任何評(píng)價(jià)和傳言，一律秉持三不原則：不理會(huì)、不回應(yīng)、不計(jì)較。“一名律師，我只是受人之托，履行自己的合同義務(wù)，僅此而已。”他認(rèn)為，等案件最終判決出來了，公眾可能會(huì)對(duì)他有更冷靜的看法，或許對(duì)他本人和案件的看法將有顛覆性的轉(zhuǎn)變。

這已經(jīng)不是蘭和第一次自己主動(dòng)投身輿論漩渦中。上一次是2011年6月的藥家鑫案，他接手藥家鑫之父藥慶衛(wèi)委托代理其訴張顯名譽(yù)侵權(quán)案。蘭和對(duì)記者表示，自己接受藥慶衛(wèi)的聘請(qǐng)為其維權(quán)，很大程度上是因?yàn)橄氡磉_(dá)一種贖罪般的懺悔。

蘭和說自己對(duì)藥家鑫案本身和藥的家庭曾有過誤解，他也一度抱著期待的心態(tài)等待藥家鑫被判決死刑。但當(dāng)他等到這個(gè)期待中的結(jié)果時(shí)，突然感覺十分失落。他隨后發(fā)了一條微博：“人世間最大的慈悲，就是給生命一個(gè)贖罪的機(jī)會(huì)。”

后來，藥家鑫父親藥慶衛(wèi)給他打來電話，稱對(duì)他的這條微博十分感激，希望蘭和幫他發(fā)聲，將他們家的真實(shí)情況公布出去，并幫他維權(quán)。

蘭和稱藥慶衛(wèi)訴張顯名譽(yù)侵權(quán)案“必將寫進(jìn)中國社會(huì)與法治文明史”，因?yàn)椤霸摪笇?duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的反思、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的建設(shè)以及網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)范必將起到一個(gè)重大的推動(dòng)”。

蘭和坦言，他很看不慣藥家鑫案刑事附帶民事訴訟代理人同時(shí)也是他的輿論戰(zhàn)對(duì)手張顯在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)。張顯的微博和博客一度成為藥家鑫案最主要的消息發(fā)布渠道，而他卻只對(duì)認(rèn)同他的網(wǎng)友的評(píng)論進(jìn)行轉(zhuǎn)載評(píng)論。這就相當(dāng)于張顯是在利用微博平臺(tái)引導(dǎo)輿論的實(shí)質(zhì)“壟斷”，情緒化地創(chuàng)造社會(huì)輿論風(fēng)向，制造社會(huì)關(guān)系的對(duì)立。

蘭和曾多次在媒體訪談中說，他所代理的李某某案和藥家鑫案很像，都存在很明顯的輿論綁架社會(huì)情緒的現(xiàn)象，更深一步就是綁架司法、借刀殺人。如果說李某某和藥家鑫有什么相同點(diǎn)的話，就在于未審先判，輿論完全一邊倒地喊打喊殺，并對(duì)他們及他們的家庭進(jìn)行全方位的惡意攻擊和名譽(yù)侵權(quán)。

蘭和說，就像有一股商業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化的“網(wǎng)絡(luò)黑幫”在操控著輿論。“李某某是成年人的謠言傳了很久，而傳這謠言的秦火火被抓后，我的騷擾短信和電話立馬少了三分之二。”

和媒體打交道是強(qiáng)項(xiàng)

通過對(duì)媒體的報(bào)道觀察，蘭和感覺這個(gè)案件不正常。首先這是未成年人犯罪，但是李某某被刑拘的第三天，媒體就進(jìn)行了詳盡的、事實(shí)性的、頗帶點(diǎn)定性性質(zhì)的報(bào)道，包括警方的抓捕行動(dòng)，嫌疑人犯案的經(jīng)過，均描述得非常清楚。如此詳盡的案件信息，到底是怎么釋放出來的，似乎有未審先判的嫌疑。

同輿論作斗爭是蘭和的強(qiáng)項(xiàng)，蘭和曾是記者出身，他知道媒體的運(yùn)作方式，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)可能出現(xiàn)什么樣的新聞。他認(rèn)為，李某某案從第一天開始，就被定義為楊某某作為教師或良家弱女子被京城惡少輪奸的事件，然后被輿論綁架著近乎瘋狂地一路前行，極其不正常。

李某某案就是一個(gè)輿論的漩渦，很容易把人卷入無底深淵。“某種程度，李某某成了一棵大毒草，沾之必死。我一開始也是很抵觸的，你說我怎么會(huì)去沾一個(gè)讓自己狼狽不堪的事件呢？”但蘭和說，就是有一種讓真相浮出水面的沖動(dòng)，驅(qū)使他接受了李某某家的邀請(qǐng)。“當(dāng)你發(fā)現(xiàn)有些不正常的因素在干擾和左右這種局面的時(shí)候，你是不是有義務(wù)讓它回歸到一個(gè)正常的軌道上來？”

蘭和很多次對(duì)別人談到之所以代理這些爭議案件的原因：作為法律人，有義務(wù)對(duì)這種全民公判的丑惡現(xiàn)象進(jìn)行抗衡，要在力所能及的范圍內(nèi)做一種鋪墊，或是一種引導(dǎo)，讓社會(huì)心態(tài)和表達(dá)回歸事實(shí)和理性。

蘭和向本刊記者回顧了這10年來走過的記者和律師生涯。他稱自己讀高中時(shí)候，政治老師就發(fā)現(xiàn)他的口才不錯(cuò)，建議他大學(xué)讀法律。大學(xué)讀法律時(shí)他就一直想當(dāng)名律師，但同時(shí)，他喜歡關(guān)注時(shí)事，他喜歡看鳳凰衛(wèi)視和南方周末，在某篇調(diào)查報(bào)道中，蘭和看到記者不相信警方提供的信息，親自走訪進(jìn)而推翻了官方的結(jié)論，這些細(xì)節(jié)吸引了他。他認(rèn)為記者這個(gè)職業(yè)很有擔(dān)當(dāng)。蘭和是那種喜歡反思，有強(qiáng)烈社會(huì)意識(shí)的年輕人，中國駐南斯拉夫大使館被炸后，他自己寫了一張海報(bào)貼到學(xué)校的閱覽欄上。大學(xué)四年，他一直在磨煉自己的意志，堅(jiān)持全年都洗冷水澡，澡堂里那幫學(xué)習(xí)毛澤東洗冷水澡的同學(xué)曾有20個(gè)，后來變?yōu)?0個(gè)、5個(gè)，到了冬天就剩他一個(gè)人了。

在2009年成為一名律師之前，蘭和曾在電視臺(tái)和雜志社工作過，他在中央電視臺(tái)官網(wǎng)上介紹自己時(shí)說“職業(yè)追求是做最職業(yè)的記者”。

無法解釋的矛盾

雖然蘭和一直反對(duì)利用輿論左右司法，但他在李某某案中恰恰利用了李家法律顧問的身份在一些場合釋放案件信息，制造了不少輿論。這是蘭和最大的矛盾之處。

海淀區(qū)法院對(duì)李某某案召開庭前會(huì)議后，蘭和在博客上發(fā)表文章：“通過求證，庭前會(huì)議上律師們強(qiáng)烈提請(qǐng)法庭對(duì)有關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。此前，我一再強(qiáng)調(diào)要將此問題在法庭上明確且強(qiáng)烈提出，并一字不差清楚地寫進(jìn)庭審筆錄。該問題得以落實(shí)，非常欣慰。如果上述事實(shí)一旦查實(shí)，有關(guān)人員誣告陷害罪責(zé)難逃。”

蘭和的這番話經(jīng)過媒體報(bào)道，以“法院落實(shí)賣淫調(diào)查”立刻傳開了，最后法院不得不公開辟謠。蘭和說，這是他策劃的成果。“這樣一來，主動(dòng)權(quán)拿來了，這是故意反其道而行之。”

策略成功了，但蘭和受到的非議更多。“法院落實(shí)賣淫調(diào)查”被批評(píng)為違反司法常識(shí)的說法，而蘭和作為執(zhí)業(yè)律師犯這種錯(cuò)誤也難逃其責(zé)。

中國政法大學(xué)法學(xué)教授洪道德在接受媒體采訪時(shí)說，蘭和作為一名法律從業(yè)人員，不可能不知道法院的權(quán)限和職責(zé)，他的表述如同代法院做主，輕說是故意誤導(dǎo)輿論，重說則有欺騙嫌疑，除了欺騙媒體、大眾外，也欺騙了自己的委托人。洪道德認(rèn)為，法律顧問如果沒有取得辯護(hù)人、代理人身份，不能直接參與訴訟，只能對(duì)委托人提供法律咨詢，形象地說就是“出謀劃策”。

蘭和不甘示弱，也在媒體上反擊：有的所謂專家教授，沒看見他任何學(xué)術(shù)上的成就，只看見他居高臨下地在媒體上頻繁拋頭露臉，不事傳經(jīng)布道，專注于迎合、激化和煽動(dòng)社會(huì)情緒，刺激社會(huì)矛盾，把自己扮成意見領(lǐng)袖。

既要跟普通的網(wǎng)友辯論，又要跟專家教授及同行過招，蘭和時(shí)常陷入自己的矛盾中，他批判別人誤讀案件的信息，但是釋放信息的人是他，或者說他理應(yīng)為李家提供是否釋放信息的建議；他批判專家教授頻繁在媒體上拋頭露臉博人關(guān)注，但自己在公眾事件中扮演的正是這樣的角色。

在李某某案件中，蘭和解釋自己只是作為家庭法律顧問，負(fù)責(zé)進(jìn)行向外的信息發(fā)布，而且事先都經(jīng)過了李家的授權(quán)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，迄今為止他沒有發(fā)表過任何案情細(xì)節(jié)，沒有對(duì)案情進(jìn)行任何評(píng)述，只是進(jìn)行一些辟謠和程序性事實(shí)公布，譬如夢鴿提交了什么材料等，目的是把大眾從情緒里拔出來，回到理性的狀態(tài)。

讓蘭和得意的一點(diǎn)是，他認(rèn)為自己嘗試的這種家庭法律顧問的模式在中國是首創(chuàng)，為律師法律服務(wù)開拓了新的領(lǐng)域。至于他怎樣成為李家家庭法律顧問的，蘭和說這是秘密。

有無數(shù)人質(zhì)疑蘭和，說他做李家法律顧問是為了圖名或者圖利。“無需避諱，目前我不缺名、也不缺利，我有一千種辦法讓自己揚(yáng)名，完全不必要像今天這樣遭受如此不堪的侮辱和謾罵。”蘭和對(duì)于律師圈內(nèi)的不認(rèn)同感到很難接受，但又覺得罵他爭奪市場的人都懷揣著“小算盤”，“名和利都是參與案件后順帶的效果，不能用這來揣摩我的本意。”蘭和說。

但也有業(yè)內(nèi)律師對(duì)蘭和的做法表示支持，北京鑫諾律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人孔偉平認(rèn)為蘭和的介入讓李某某案件迅速夸大化，達(dá)到了預(yù)期的辟謠效果。

蘭和參與李某某案有得有失。他成功制造了一場輿論的混斗，這場混斗將他推到了聚光燈下，他的名氣水漲船高，這是很多年輕律師夢寐以求的。但同時(shí)，9月29日，北京市律師協(xié)會(huì)宣布了“對(duì)李某某等人強(qiáng)奸案的相關(guān)代理及辯護(hù)律師涉嫌泄露當(dāng)事人隱私、不當(dāng)披露案件信息，涉嫌違規(guī)的行為進(jìn)行調(diào)查”，蘭和的微博也于9月30日停止更新，最后一句留言是問心無愧，笑罵由人。而他本人所期待的所謂“顛覆性的看法”也一直沒有到來。