服飾與政治

近日，在廣東省委書記交接大會上，汪洋穿著中山裝亮相，引人注目。

“中山裝”據稱是孫中山親自設計的。孫中山解釋說，衣服是按照共和國理念和“五權憲法”設計出來的——5個口袋裝的是“五權憲法”，3個袖口扣子代表共和國的“自由、平等、博愛”，另3個扣子代表的是“民族、民權、民生”三民主義。后人穿起“中山裝”，則更多就是以孫中山“革命尚未成功，同志仍需努力”之囑托來自勉。

汪洋說：“5年前我是穿著西裝來與大家首次見面的，今天我將穿著中山裝離開，帶走的是廣東文化，中國特色！”

的確，政要穿著打扮，一直是人們熱點關注的問題。近期有兩本“奇書”在世界權力圈被廣為閱讀：一本是英國時尚名記羅伯·揚的《權勢穿著》，另一本是美國前國務卿奧爾布賴特的現身說法《讀我的胸針》。

每逢國家盛典時，奧巴馬必穿美國貨“林蔭大道”皮鞋，丑聞纏身的克林頓為討好民眾而著“華盛頓裝”，阿富汗總統卡爾扎伊十年不變的阿富汗披風和羊皮帽只為突出阿富汗的“國際存在感”。

政要對服飾的迷戀，很大程度上是受政治動機所驅使，懂得在復雜的政治氛圍下如何包裝自己。例如，奧爾布賴特會見薩達姆時，戴蛇形胸針，以示強硬。

但也有一些拙劣的領導人，純粹出于奢侈與自戀，淪為服飾政治學上的笑柄。據說，埃及前總統穆巴拉克西服上的條紋，全是他的名字。他的自戀，正好投射到權力上的戀棧，最終遭人唾棄。

服裝與權力個體有如此密切的關聯，同樣也關聯于在國際舞臺備受矚目的重要國際組織。

以APEC組織為例。1993年，美國倡議每年召開一次領導人峰會，但環太平洋國家差異明顯，貧富、人口、宗教、社會制度、意識形態、國力等方面，存在千差萬別，難達共識。除此之外，還存在著復雜的經濟體之間的主權關系，還有一個秘而不宣的原因則是，美國急于找到一個平臺來拉近被西方國家80年代末孤立了的中國，但西方對華的制裁依然還在。

為了平抑峰會的“強度”，以消除有顧慮的成員的擔憂，時任美國總統的克林頓，開創性地制造了一個概念，叫“非正式會議”。為突出“非正式”政治，要求成員國領導人和地區領袖及代表，穿便裝參會，以營造輕松的氣氛。1996年，東道國菲律賓在會議期間，突然拿出一件“神秘禮物”——送給每位領導人的一件被稱為國服的“巴隆”。禮物人手一份，領導人歡天喜地，穿著“巴隆”， 一起照了“全家?！薄?/p>

峰會服裝從便裝回歸統一服裝，這不僅是審美情趣上的事，更是一種政治信號。

2009年，美國總統奧巴馬宣布，2011年亞太經合組織領導人非正式會議將在美國夏威夷舉行，到時與會領導人將穿上夏威夷風味的“草裙子”和“花襯衫”。然而，到2011年，時局變遷，“中國元素”無處不在，昔時為接觸中國打造的平臺，已經變得越來越沒有現實價值。2011年夏威夷峰會時，奧巴馬以金融危機節約開支為名取消了兩年前承諾的“草裙子”，沒有穿便裝的集體照，峰會也被美國另起爐灶的“TPP”（跨太平洋戰略經濟伙伴關系）所取代。TPP的邀請單上再無“中國”。2012年的APEC峰會上，奧巴馬干脆就沒有出席，峰會也再無統一的華麗民族服裝。一些成員國揚言，作為日本侵略戰爭的受害國，其領導人斷不可接受穿上“和服”。

APEC服裝的盛衰，就是地緣政治權力變遷的圖景。服裝上濃濃的政治意涵，是生來就給政治家們準備的，品味出服裝里的政治氣息的領導者，服裝會為他的政德起正面作用。那些只是把奢侈服裝當時尚的，或把新奇服飾作品位的，除了昔日世襲帝王之外，再無政要會幼稚到接受這樣低級的形象包裝。