林森浩 我犯罪的根源到底是什么

被告席上的林森浩面色青白，身穿迷彩馬甲，看不出情緒波動，甚至有點心不在焉。他的話很少，少到要審判長王智剛督促他說話的地步。法庭辯論環節，審判長問：被告人，你有什么要為自己辯護的？他答：“我沒有什么可辯護的。請律師發言。”現場聽審的一位女記者情不自禁地“啊”了一聲。

11月27日，上海市第二中級人民法院C101刑事庭，今年4月引發輿論極大關注的復旦投毒案開審。5年前，同樣震動外灘的楊佳案也是在這兒審理，審判長也是王智剛。

被告的身份，是復旦大學上海醫學院影像醫學與核醫學專業學生。他在回答基本情況中的“學歷”時，脫口而出“碩士”，突然頓了一下，“呃，肄業。”

這天的審理共進行了8小時，沒有出現人們事先預想的激烈而冗長的辯論。審判長至少3次提醒被告“說話聲音大些”、“靠話筒近些”。在公訴人舉證期間，審判長還忍不住打斷一次，提醒被告人：“公訴人質證及播放有關的視頻中，你應當注意認真地聽，法庭將來要對你進行質證。”被告答：“哦。”

愚人節

4月1日愚人節早上8點多，林森浩聽到室友黃洋——同校同級耳鼻喉科碩士生——起床的聲音。像往常一樣，后者拿著他的白色馬克杯接了點飲水機里的水。馬克杯上面印著“X大歌手”字樣，大概是這個愛唱歌的28歲男生某次比賽的紀念品。

杯子里的鐵調羹撞擊陶瓷壁，黃洋喝了水，緊接著吐了出來，并伴有干嘔——“像我們嗆到魚骨頭那樣，然后摳出來的感覺。”黃洋拎著水去盥洗室沖洗，動靜很大。

躺在床上佯裝睡覺的林森浩聽著這正在發生的中毒。他在前一天傍晚，向飲水機中投入他從實驗室偷拿出來的二甲基亞硝胺原液——黃色，油狀，有刺激性氣味。兩年前他用該試劑制造大鼠肝纖維化。2011年3月11日，他的QQ簽名為“吸入、食入、經皮吸收，屬高毒類”，與科普資料上對該試劑的描述一致。他的研究是用超聲診斷肝纖維化。

他害怕黃洋問他什么，在手機響起不得不起床后，“為了避免和他講話我就出去了。直到他走了我才又回到宿舍。”

宿舍位于復旦大學醫學部（楓林校區）西20號樓421，寢室里住了3個人，葛林是本地人，經常回家。2011年8月，黃洋搬來與葛、林同住。

27歲的林這樣描述二人關系：“關系一般，不是特別鐵。可能互相之間會有一點看不慣，比如說他覺得我這個人可能沒什么生活情調，我可能覺得他有點自以為是。平時聊天也會聊到理想和個人想法。”

公訴人問：你們的人生觀、價值觀相近嗎？

答：……應該不是特別相近。

問：你覺得黃洋如何？

答：他也是個很聰明很優秀的人，從個人為人上面我覺得他有點自以為是，或者說可能有點自視（甚高）了一點。

問：你認同他的為人和處事方式嗎？

答：我對這個……沒什么認同不認同的。

問：你們存在直接的矛盾和沖突嗎？

答：沒有。

問：對黃洋牽扯到你的言行是否存在有不滿的情況嗎？

答：基本上也沒有。

問：黃洋平時喜歡開玩笑嗎？

答：偶爾。

問：他會針對你開玩笑嗎？

答：也比較少。

問：對你開玩笑你能接受嗎？

答：有些可能不接受。

問：比如哪些不能接受？

答：（沉默了幾秒）現在讓我想我也想不起來。我這個（人）比較注重公平，相互之間的一些開玩笑，我比較注重公平。

問：你認為他在開玩笑的過程中對你不公平？

答：不是。我認為對人對己的標準應該是一樣。

問：那你認為他對你和對自己的標準是不一樣的嗎？

答：（一樣的時候）少。

問：有這個（標準不一樣的）情況是嗎？

答：對。

問：對這點不滿意？

答：對。

3月30日晚，林黃二人與對門413寢室的傅立遠、程磊兩位同學聊天，“我的同學黃洋就在我們幾個玩游戲的時候說愚人節要到了，他要整人，而且邊說還邊在那邊猛拍著我同學傅立遠的肩膀，當時我看著他很得意的樣子，我當時就想：那我愚人節就來整你一下。”林想到次日正好要到以前做過實驗的地方去，那邊的同學請他幫忙做個實驗的受試。“加上以前聽到過另一位同學講過，有人拿毒藥整同學的事情，就陰差陽錯地做了這個事情。”林供述說。

“沒有想后果。”他說。給他“借鑒”的那個案例，后來他在看守所里看報紙，才較為仔細地了解了一下。那次中毒事件發生在清華大學，至今“沒有查獲”。

據寢室第三人葛林描述：“黃洋性格較外向，有主見，多次以開玩笑的方式直接評價林森浩的生活細節。”有一次，黃假借林的名義批評葛生活邋遢，林當場聽到，“很不滿”。在葛的印象中，“林森浩性格內向，有時候比較記仇。顧家”。

“顧家”的貶義解讀是“小氣”。據林的幾位同學回憶，有一次林得到兩萬元的國家獎學金，大家起哄要他請客，林沒有應承，黃當場表露出不滿。據程磊說，3月初，黃洋有一次詢問林是否想去東南亞做畢業旅行，程磊“覺察出黃的話語間有嫌棄林平日小氣的意味”，“林森浩當時很不高興。”傅立遠評價說，“黃洋為人有些強勢，說話不太注意別人的感受。”

另一名吳姓同學稱，黃洋喜歡在其面前炫耀自己的學術成就和辦事能力，有時說話會傷害到別人感情而不自知。黃洋對于從商有濃厚的興趣。曾于2012年創業求職，但不順利，所以報考了復旦大學2013年博士研究生。

黃洋講出的愚人節“整人計劃”，是“一個人睡覺的時候，用熱水泡他的腳，使其尿床”。他拍著傅立遠的肩膀，說：用這個整整你如何？傅覺得“比較無聊，就沒有回應”。而一同在場的林自陳：“潛意識里想用這種（和水有關的）方法捉弄黃洋。”

“說話直接”、“不注意他人感受”，也是與林熟識之人對他的評價。審判長詢問林：你對這些關系和對你為人處事評價的證言有什么看法？林回答：“每個人看我不同，那是他們的看法，我沒有什么意見。”

林對起訴書和證人證言的主要異見只有一條：“起訴書上檢察院方陳述的我投毒的方法最終導致了我同學黃洋的死亡，這個事實講得很清楚，我沒有異議。但是關于起訴書上我與黃洋‘因瑣事不和’，‘繼而懷恨在心’以及我‘決意殺害’他，不是事實。完了。”

《牯嶺街少年殺人事件》

4月5日，清明節剛過，林森浩去看望了室友黃洋。后者4月1日喝了飲水機里的水發生嘔吐、發燒等癥狀，2日找林做了B超檢查，因黃懷疑自己得了急性胃穿孔。林為他檢查后說：“胃沒有問題。肝也沒問題。”說完后察覺漏嘴，將話題岔開。3日黃父到滬，當晚與林共住421寢。4日，林得知，黃的尿樣、血樣、水樣、飲水機以及水桶的常規檢測都沒有查出異常，他才決定次日去重癥監護室看望已經表現出急性肝功能衰竭癥狀的室友。

庭審現場，審判長詢問訴訟代理人暨黃洋家的民事律師就起訴書內容是否要向被告發問。律師念了林4月5日的一條微博：“動蕩的年代，遭亂的時局，不安的社會，迷茫的人。#安全感#成了金子般的東西。不成熟的少年，自以為成熟的愛情；早熟的少女，為尋找依靠，尋找安全感，不惜玩弄愛情。灰色的事件。可，勇敢倔強的少年，不帶丁點娘炮，大贊，不然要青春來作甚！#帶種的就來真的# #出來混，就不要怕死#”。他問林，為什么要寫這個？

審判長制止了律師的發問，認為這與起訴書無關。這時，林森浩主動說：這個問題我可以回答。

“這個電影我下了很久，當時正好清明節來了，我就打開看了。當天我就看望了我的同學黃洋。因為我不敢跟他對話，他父親就在他旁邊，給他講話，給我觸動很大，（黃父）就說：‘你要勇敢一點。’當時‘勇敢’這個詞對我觸動很大。所以我回去之后因為又看了這個電影，我就在微博上寫了這段話。”探視的情形和電影的場景在林的腦海里交錯。他和黃洋，誰該更勇敢些？

律師又問：“‘帶種的就來真的’，‘出來混，就不要怕死’，是什么意思？”

林回答：“都是電影里的臺詞。”

“是誰說過，心智不成熟，不懂圓滑世故，不懂如何生活，就多看看電影？小時候家庭條件不允許，成長中疲于學習工作，且偏愛歷史劇，都讓自己錯過了許許多多幫助成長的影視作品。前陣看到同學的推薦，下載了一部91年的電影，#牯嶺街少年殺人事件#好電影！”從清明節的這條微博可以看出，林試圖從電影里學習為人處事的方法——他認為這是自己的軟肋。他在這條微博后@的同學，也是推薦過這部影片的人，她描述林森浩“是個非常上進的人，立志成為‘科研明星’，曾經跟我說，‘我理想中的自己就是成為一個書呆子，不近美色不求功名，好好做科研’”。

林在攻讀碩士期間，在核心期刊上發表過7篇論文（學校規定，發表1篇即可獲得學位證），是同學中的翹楚。他的確沒有女友，但家鄉潮汕地區早婚的緊迫感一直追隨著他。

他自卑、敏感、追求完美，在網絡日志、QQ簽名等社交媒體上，一直鼓勵自己要自信，要果敢，要狠。他會時常轉載些處世說明文如“處事22計”、“傷心時要讀的50句話”、“人的基本禮儀（保證你能學到不少東西）”、“學會長大”之類；或者自我激勵的心靈雞湯，如“這就是我”、“不是優秀，而是不可替代”等等；也會研讀勸人行孝的文章。

看到電視劇《恰同學少年》中的一個角色對外人講，衣著襤褸的老父親是“雇的挑夫”時，林也會自省。他羨慕有著富貴出身的人，但自尊又會將他“拉回來繼續奮斗”。

林森浩的家庭條件不算太差，一家7口人，住在汕頭市潮陽區和平鎮上寨村的一棟3層小樓。從潮陽城區坐招手大巴去那里約摸20分鐘，單程票價6元。

和平鎮下轄19個村莊，人口約一萬人，該鎮經濟之前以生產錄音錄像磁帶為主，近些年由于磁帶逐漸被市場淘汰，鄉人多從事服裝加工業，絕大部分村民已不再種田。林森浩家的房子與和平初級中學隔了一條散發著異味的水溝，底層是商鋪，主要批發零售各個牌子的紙巾，順賣飲料、洗衣粉，外部可見的商鋪部分，不到10平米。

家族中念書最厲害的林森浩時常剖析自己。他檢討自己曾有“找個背景深厚的女友”以求一榮俱榮的念頭，不齒自己的處境和想法，告誡自己：“在自己的事業還沒有成績的日子里，別人介紹的江蘇白富美，不可以再有矛盾的想法了，應該果斷的拒絕。加油吧！小林。認清自己，接受現實，堅定地往前走，不要盲目地貪心不屬于自己的東西。”（引自2012年10月日志）他的目標是讓家人都過上富足的生活。林的個人生活也比較節儉，有同學回憶說，他印象中林的換洗衣服不超過3套。林也認為寢室里的桶裝水自己很少喝，因而與黃、葛二人商量退出分攤。此事進行得也不算愉快。

他總結自己：“有時候，我斗志昂揚，走路像風，談吐滔滔不絕，喜形于色；有時候，我憂己及人，滿腹愁腸，盡顯多愁善感，宛如閨女；而有的時候，我莫名其妙，口哼小曲，行路無視他人，樂在其中……我是一個怪人，有著一顆自強不息的進取心的怪人。”他激勵自己：“要成為一個簡單的人，要樂觀，要自信。remember，hope is a good thing.”（引自2011年5月日志）“remember，hope is a good thing.”是他很長一段時間里使用的QQ簽名。

跟他有過接觸的同學，有的記得他研究生開學時候“主動問了每位同學的手機號”，“我當時跟他還不熟，還問他：你大學肯定是班長吧？”有的記得他剛打完球，隔著老遠就跟人大聲打招呼時熱情的樣子。有的卻說，“他有一種說不出來的古怪。”

4月5日第一次探望黃洋時，林森浩、程磊、傅立遠一起，買了66塊錢的水果，隔著重癥監護室病房的玻璃，只能用對講機跟病人對話。程磊問：好點了嗎？黃洋沒說話，只是搖搖頭。林沒有說話。

4月6日，林單獨去探望黃洋。這時黃已經開始鼻出血，大吼大叫，醫護人員用束縛帶把他固定在床上。林碰到黃父和一名徐姓醫生，問：查出病因是什么了嗎？徐回答：可能是感染，可能是微生物（感染）。

“我當時就覺得不對了，說，‘應該是中毒。’當時這話一說完我就發現黃伯眼神看著我，很不對勁。我馬上就扯了一句，會不會是重金屬呢？”這是林森浩到案前，最接近說出真相、救黃洋一把的惟一一次機會。

4月6日后，黃洋病情愈加惡化，出現昏迷，渾身插管。4月4日，葛林查看了黃洋的病歷，感覺“黃洋可能是服用了毒物”。他聯想到林森浩在研一做實驗時曾跟他提過，使用一種試劑造成大鼠肝損傷。他在查閱了林發表過的論文后，于4月8日致電黃的一位孫姓師兄，提醒他注意“二甲基亞硝胺”。經過黃的好友及醫院的取樣，送檢獨立毒物鑒定機構，對該化合物做了針對性檢測，最終確定黃洋的病因已是4月10日。4月12日晚，黃瞳孔對光反射消失。4月15日下午，有同學去探視時得知，黃的腦電波指數已經為零。4月16日宣告死亡。

法庭上，公訴人問林：“你在網上查到這個藥物會造成肝損害，有沒有想過要放棄？”林回答：“性格不夠果斷。”“就是其實做完這個事情之后我就知道他肯定會發現的，因為黃色的液體，氣味很濃，但我的性格不夠果斷，就想著‘讓它去吧’，然后這件事情就這樣發生了。”

“我犯罪的根源”

就像黃洋的父母始終不能理解，林森浩有那么多機會、那么長時間說出真相，挽救他的室友，而他始終未曾交代一樣，林的家人也始終不能接受，這個家族里最優秀的孩子犯下如此大錯。林的家人要求律師做無罪辯護，律師堅持做罪輕辯護：造成殺人的這個結果，是“間接故意”；并非“決意殺害”，而是“臨時起意”想要讓被害人“難受”——“不甚融洽的關系，對黃洋的笑話的反感造成腦袋發熱，不可挽回的后果。”對于公訴方所斥其手段殘忍、搶救過程中冷血、對黃洋考博成績優異心懷嫉妒等方面的指責，辯方律師江沁洪說：“怎么能這么想呢，把孩子想得這么壞。”從個人情感角度而言，江對林并無好感，但出于職業責任，他堅稱“這就是小孩子腦袋瓜子一熱”。

從當庭表現來看，林有限的幾次自我辯解的思路跟律師所言一致。庭審接近尾聲時，訴訟代理人嚴厲地說：林森浩應該交代他到底心里怎么想的！

林在最后的辯護中主動響應這一嚴厲的要求。他說：“我聽完公訴人講的話之后我也有點話想講，有可能也回答一下公訴方律師的一些疑問。我認為犯罪根源可能是這樣的，首先在接受高等教育的這幾年時間里，可能是因為性格內向，再加上我對為人處事這方面重視不夠，不怎么學習這方面，不論是從其他人，還是從紙質的、電子版的來源（資料），所以我對于為人處事方方面面有一些對或錯，可能缺少正確的認識，就是我這個年齡本應該有的正確的認識。第二，我覺得可能是我已經有點形成了講話或者做事不計后果的這種習慣，而且我遇上事情之后也會有逃避的習慣。我不知道話講出來以后是否可以回答這方律師的疑問。”

離場前，林做最后的自我陳述：“我到了看守所這幾個月，一直也在找我的這個犯罪根源。剛才又聽完公訴人老師的這個說法，我也是很有感觸，也闡述了我的觀點。不知道是不是……我的這個行為導致了我的同學黃洋的死亡，給他家庭確實帶來了非常沉重的打擊，我罪孽確實是特別深重的。我……對不起。我也對不起我父母將近三十年的養育之恩。但我也一定會接受法院給我的任何處罰。完了。”

林森浩和黃洋的同班同學李修平說，林的“微笑是比較收斂的那種”，而黃洋“一看就是那種每天都笑得很燦爛”。今年4月之后，這兩種年輕的笑容都再也沒有出現過。