讓農(nóng)民成為權(quán)利表達(dá)的主體

在微信圈讀到一位記者朋友寫的一篇有意思的文章。文章介紹了一個“三中全會下新型城鎮(zhèn)化”的論壇，出席論壇的有政府官員或前官員，地產(chǎn)商和其他農(nóng)商企業(yè)主，專家、學(xué)者和記者。論壇內(nèi)容就不必轉(zhuǎn)述了。有意思的地方在于，論壇上為農(nóng)民的利益，國家政策研究機(jī)構(gòu)的一位前領(lǐng)導(dǎo)和記者觀點(diǎn)不合，紅了臉，說了傷人的話。

不為個人利益，而是純粹的觀點(diǎn)之爭而投入感情，雖然可能涉及氣度，但仍屬可貴。政府研究機(jī)構(gòu)的前領(lǐng)導(dǎo)和記者可能都認(rèn)為自己了解農(nóng)民，在為農(nóng)民說話。可是，我覺得，他們都“沒有農(nóng)民更了解農(nóng)民”不是嗎？

我是想以這個小例子來說，關(guān)于農(nóng)民的問題，農(nóng)民常常不在場。討論他們的命運(yùn)時不在場，決定命運(yùn)的時候也不在場。而在任何議事規(guī)則下，當(dāng)事方不在場的討論和決定，都是低效的或無效的。事實(shí)上，如果在討論農(nóng)民的問題時問一下農(nóng)民的意愿，精英階層的爭論可能就不那么重要了。

但在充滿偏見的精英習(xí)慣里，似乎沒有這個必要，并且所有人似乎都習(xí)慣了在所有的議程中都沒有農(nóng)民的議席。受教育程度低、“無知”，被默認(rèn)為“不會表達(dá)權(quán)利”的前提。

然而，這是一個偽命題。受教育程度低未見得不會表達(dá)權(quán)利，相反，倒是中國一些精英常常不相信正義和法律呢！而底層人士卻還不時表現(xiàn)出對權(quán)利的執(zhí)著。總的說來，在中國的城鄉(xiāng)差距和階層差距的序列中，農(nóng)民屬于較差的底層了，但是，他們卻是在利益面前不妥協(xié)的階層。

在今天以前，全國各地對農(nóng)民的責(zé)任地和宅基地都實(shí)行“征用制”。即先從農(nóng)民那里把土地拿過來，再對農(nóng)民實(shí)行“安置”，然后把地賣掉，所產(chǎn)生的巨額效益則跟他們沒有關(guān)系，致使其中許多人失業(yè)，并成為城鎮(zhèn)貧民，其醫(yī)療和社會保險(xiǎn)，要么沒有，要么很低。從十八大三中全會對這種“征地模式”的不留余地的否定，我們也可以說它“很不合理”。

但從這種模式產(chǎn)生開始，農(nóng)民就在不斷地抗?fàn)帯Ｏ嚓P(guān)消息簡直汗牛充棟，遍布網(wǎng)絡(luò)。你怎么能說農(nóng)民不會表達(dá)自己的利益呢？問題是直到十八屆三中全會之前，未聞有一個地方的政府從根本上改變過這種模式。

而今，三中全會相當(dāng)?shù)轿坏匾?guī)定了農(nóng)民的土地權(quán)。這只是一個原則，還有待具體的政策，由政策到農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，還有一個過程。可以想見，這個過程不是那么容易。僅是放棄從經(jīng)營土地中獲得巨額收益的慣性，也是對地方政府的一個考驗(yàn)。

回望過去，政府征用農(nóng)民的土地，不僅農(nóng)民個體缺少知情權(quán)，甚至作為農(nóng)村土地的名義持有者——村或社的“集體”，也缺少發(fā)言權(quán)。以后，在實(shí)現(xiàn)三中全會規(guī)定的農(nóng)民對土地的權(quán)利時，必須讓農(nóng)民有自己表達(dá)自己的權(quán)利。

沒有取得他們的委托，任何人不可強(qiáng)行代理他們。這一點(diǎn)，知識精英和權(quán)力精英都要有認(rèn)識。