豬肉的邏輯

作為身處大時代的屌絲，過日子首先必須尊重經濟規律。我已經兩年沒有在家做排骨吃了，但從上禮拜開始，我堅持每天早上熱一塊蒸排骨，中午紅燒，晚上煲湯。

這就是對“豬周期”這個改革開放以來最堅挺的定律，最好的尊重。《人民日報》前兩天有評論提到豬肉價格的這個“怪圈”，對此的定義是，一年漲，一年平，一年跌。基本上三到四年一個周期，從未失手過。類似的情況在農產品中很常見，比如還有“牛周期”、“雞周期”。

漲跌本是市場規律，但這類“周期”之所以招罵，還是價格變化太離譜。漲則漲到白領也吃不起，跌就跌到養殖戶不僅賠錢，而且賠大錢。比如最近這次，飼料漲價，豬肉跌價，一頭豬平均賠100多元，“豬糧比”達到警戒線，以至于發改委不得不出手收儲平抑價格——正如以往8次大的“豬周期”中所做的那樣。

一般到國家出手，媒體關于漲價或者跌價的抱怨也就暫告一段落，好像一切又歸于正常了。但居家過日子千萬不能依據這個。中國一年生產5000萬噸豬肉，位居全球第一，國家地方一次出手也就是幾萬噸，現在各種周期這么多，柴米油鹽醬醋茶都要收儲，更別說現在儲備庫里還有9萬噸冷凍肉需要出庫。要是管用，以往就不會動輒漲價50%了。

另一點不可不知的是豬肉價格和CPI的關系。一般來說，食品類在CPI中的比重約為30%，豬肉在食品類中占約10%，在CPI中的比重為3%，基本上，豬肉價格每上漲20%，就會影響CPI約0.6個百分點，反之也類似。所以豬肉還和CPI整體走勢有著千絲萬縷的聯系，比如這次豬肉降價，今年一季度的CPI漲幅就回落了1個多百分點。

“豬周期”之所以是現在這個樣子，按照 《人民日報》的分析，原因有三個，一是中國養殖戶分散，二是調控越調越亂，三是沒有生豬期貨交易。

這三點分析應該說是非常準確的，也是中國豬肉市場與國外最典型的三個不同。規模養殖對科學養豬和規避風險都有明顯效果，調控事倍功半也很常見，期貨對農產品的指導性就更勿庸置疑了——芝加哥交易所的成功經驗就擺在那里，養殖企業根據未來的需求，避免盲目增產減產，自然也就避免了肉價的暴漲暴跌。

可問題在于，這三個特點究竟是與生俱來的中國特色，還是有因有果，本來就是一個問題的三個方面？散戶眾多雖然風險較大，但同時資金風險也不大，價格低迷時多養些日子，價格高企時迅速變現，如果有規模化的需求，自然而然即可結社甚至成立公司，這部分并不需要過慮。國家收儲和調控本身量不大，靈活度也較高，如果作為市場的一種補充，也不會對價格形成太大傷害。所以，事實上，前兩個問題都不成其為問題。

最關鍵的變量，來自千呼萬喚出不來的生豬期貨。大連商品交易所4年前就準備好了生豬期貨的調研和實施細則，雖然檢疫、運輸、交割等環節仍有諸多不確定因素，但有芝加哥交易所的經驗在前，也并不是完全摸著石頭過河。當時未能及時推出，主要是出于“維穩”的考慮，怕出大疫情，怕出大質量問題，怕出大的資金問題。

但現在這幾個問題都有了質的變化，“非典”后中國在疫情控制方面已形成完善的層層匯報機制，而規模養殖程度其實也在“非典”后獲得了非常大的成果，至于金融方面，鋼老板、煤老板、酒老板甚至互聯網老板加入養豬行列，帶來了非常成熟的資本運作經驗，其他行業交易所的紛紛成立，也證明豬肉期貨的監管并不是一個具有特殊困難的領域。

現在的問題在于，對生豬期貨來說，有利的因素在增多，不利的因素也在增多。例如生豬的跨地區流通，不僅未放松，反而越收越緊。再比如屠宰準入，相對養殖業，屠宰場本已高度集中，現在又要進一步縮減到3000家，形成過于強大的議價能力和權力尋租的空間。

我的意思是，考慮到中國早有"豬周期"和"養豬不如宰豬"的情況，政府可以出于穩定的繼續考慮生豬期貨的問題，可以在有限的范圍內繼續收儲，但除此之外的動作，要么不做，要做的話，原則也只應該有一個：讓發改委的歸發改委，市場的歸市場。