錢列陽的挨罵年

7月8日，北京下著雨。早上6時45分許，一輛囚車在多名警察的引導(dǎo)下駛?cè)氡本┦械诙屑壢嗣穹ㄔ骸?/p>

不到三個小時后，備受矚目的原鐵道部部長劉志軍案一審判決一錘定音。法院以受賄罪、濫用職權(quán)罪，判處劉志軍死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個人全部財產(chǎn)。

當(dāng)天，錢列陽的手機在一直沒安靜過。電話短信交錯，贊揚與罵聲齊飛，還有幾十家媒體想聯(lián)系采訪。不過跟網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)的喧囂相比，這些還只是小巫見大巫。

作為劉志軍的辯護(hù)律師，接這個案子的時候，錢列陽說，自己已經(jīng)料到，今年會是他的挨罵年。開庭后，錢列陽在接受采訪時就表示，一審判決出來還會掀起罵他的高潮。“如果劉志軍被判死刑，業(yè)界會罵錢列陽無能；如果沒死，老百姓會罵我壞人，保護(hù)了這么一個貪官。”

不過，他只說對了一半。開庭至今，在案子的結(jié)果之外，圍繞律師的職業(yè)倫理，業(yè)界已經(jīng)分化為挺錢和罵錢兩種聲音。罵錢的同行質(zhì)疑，錢列陽沒有真正地辯護(hù)，而是配合一個被“操縱”了的案子在表演；挺錢的聲音則認(rèn)為，在當(dāng)下的司法環(huán)境里，他作為辯護(hù)人已經(jīng)盡力。

為什么指派給錢列陽？

錢列陽的“挨罵年”始于今年2月1日。當(dāng)天，他收到了北京市法律援助中心發(fā)出的指派通知書。

劉志軍案宣判之后，該案的審判長、北京市第二中級人民法院副院長白山云告訴記者，法院向劉志軍送達(dá)起訴書副本時，告知其有權(quán)委托辯護(hù)人，但劉志軍明確表示不愿委托辯護(hù)人，也不同意其親屬代為委托。隨后，北京市法律援助中心為劉志軍指派了北京市天達(dá)律師事務(wù)所律師錢列陽、婁秋琴擔(dān)任辯護(hù)人。

這是律師業(yè)界諸多同行此次質(zhì)疑的關(guān)鍵點之一：為什么劉志軍不委托律師，而接受法律援助？

律師浦志強就直言：“怎么就非要用一個劉志軍不選律師的方式，由法律援助中心以劉志軍可能會被判處死刑為由，給他提供法律援助，然后指定到錢列陽頭上？這與鄧玉嬌案、吳英案突然換掉律師有‘異曲同工之妙’ 。”

事實上，在法律援助中心指派錢列陽之前，劉志軍的家屬曾委托過另外兩個律師：北京市康達(dá)律師事務(wù)所合伙人高子程和北京市達(dá)達(dá)律師事務(wù)所的戚曉紅。消息稱，2012年春天，劉志軍剛剛被最高檢反貪局立案，劉志軍親屬就首先找到高子程，希望委托他作為劉志軍的辯護(hù)人。高子程曾為多個耳熟能詳?shù)母吖侔缸鲞^辯護(hù)人，包括鐵道部窩案首名落馬官員羅金寶，前中央政治局委員、上海市委書記陳良宇，前最高人民法院副院長黃松有等。接受委托后，高子程、戚曉紅已著手積累調(diào)取劉志軍的材料。

戚曉紅告訴《南都周刊》記者，當(dāng)時社會上流傳劉志軍受賄30億之多，而按以往的案例，如中石化原總經(jīng)理陳同海案，受賄1.95億被判處死緩，超過2億的則很難說，家屬壓力大。盡管了解到劉志軍已悔罪，但在控方?jīng)]有明確受賄金額的情況下，律師仍不敢保證結(jié)果。而后，劉志軍家屬吐露組織上要給推薦法律援助律師。于是高子程再三要求，與劉志軍家屬解除了委托關(guān)系，退還了全部律師費。

此后劉志軍家屬沒有再委托其他律師。依照中國刑訴法的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

法律援助為什么偏偏選擇錢列陽？據(jù)北京市法律援助中心的工作人員介紹，對于法律援助案件指派什么律師，并沒有明文規(guī)定，主要是根據(jù)具體案件情況，安排擅長相關(guān)業(yè)務(wù)、負(fù)責(zé)任的律師。

錢列陽經(jīng)手的官員貪腐案數(shù)量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他的執(zhí)業(yè)年頭。早在2002年的劉曉慶涉稅案中，錢列陽與另外三位年輕律師組團辯護(hù)，就已奠定了刑辯界“京城四少”的地位。一個原本騎著自行車、滿大街發(fā)名片的小律師，如今已經(jīng)成長為北京律協(xié)刑訴法專業(yè)委員會主任。

這些使得他擁有更多選擇案子的主動權(quán)。現(xiàn)在，每個禮拜都有人拿著錢來請錢列陽出馬，很多他都拒絕了。首先是忙不過來，最主要的是，錢列陽有自己的標(biāo)準(zhǔn)，“要看案子本身有沒有打點，專業(yè)上有沒有切入點、辯護(hù)空間。”

但是對于法律援助中心的指派，作為職業(yè)律師，錢列陽認(rèn)為自己沒有拒絕的理由。“他們是按照電腦排班來的，”錢列陽說，“律師有接受法律援助案件的義務(wù)，我每年都要接一兩個，只是影響沒這么大。”法律援助案件給律師的補助并不高，錢列陽透露，劉志軍案中，他和婁秋琴律師加起來總共才拿到1800塊錢。

辯護(hù)和自我辯護(hù)

從公布劉志軍案辯護(hù)律師起，各種聲音就像游戲《植物大戰(zhàn)僵尸》里的僵尸群一樣，一撥接一撥朝錢列陽襲來。

接案之初，錢列陽在微博上收到就收到一條私信：給這樣的人渣做辯護(hù)，你本人就是人渣。還有網(wǎng)友在微博上罵錢列陽，劉志軍這么壞，坑了這么多人，你還巧舌如簧地為他辯護(hù)。一審宣判當(dāng)日，有人對結(jié)果不滿，直接打電話到他的律所譴責(zé)、謾罵。

對于這些罵聲，距“知天命”之年僅一步之遙的錢列陽顯得豁達(dá)：“正常的，我都習(xí)慣了，無所謂。”

廈門遠(yuǎn)華公司走私案、馬德賣官案、江西省公安廳副廳長受賄案、北京海淀區(qū)副區(qū)長受賄案、上海社保案等，這些大案、要案里，都有錢列陽的身影。因為常為備受關(guān)注的“壞人”、“貪官”辯護(hù)，在執(zhí)業(yè)生涯里，錢列陽沒少挨罵。15年前為江西“德國牙醫(yī)案”辯護(hù)時，就有人高喊著“應(yīng)該把這個律師的牙都拔光”。

錢列陽常把律師比作醫(yī)生：“辯護(hù)律師履行自己的辯護(hù)職責(zé)，與自己的好惡無關(guān)。就像醫(yī)生給病人治病，與對該病人的好惡無關(guān)。這是社會分工所要求的職業(yè)精神。”

并沒有太多人知道，人們口中的“貪官御用律師”錢列陽，最初是警校出身，曾是北京海淀區(qū)公安局的一名警察。沖著律師職業(yè)的“自由、豐富、色彩斑斕不單一”，當(dāng)了十年警察的錢列陽順著上世紀(jì)末的“下海”浪潮，在1994年成了一名律師。從警察到律師，有雜志采訪過他，報道的題目叫《從抓壞人到為壞人辯護(hù)》。錢列陽對這個題目贊賞有加：“從打擊犯罪到保障人權(quán)，這不正是中國法治進(jìn)程的步驟嗎？”

早在幾年前的一場的講座上，錢列陽就發(fā)表過題為《我為什么給壞人辯護(hù)？》的演講，這也可以看成是一位為壞人辯護(hù)的律師的自我辯護(hù)。他說，“我為‘壞人’辯護(hù)，是在維護(hù)‘壞人’的憲法權(quán)利，我不會為壞人的‘惡’辯護(hù)，而是為壞人的‘人’辯護(hù)。”

錢列陽指出，如果將中國的法律看作一個木桶，則木桶上最短的一塊板就是人權(quán)，而人權(quán)木桶上最短的是刑事被告人的權(quán)利。

2004年，在北京大學(xué)法學(xué)院一百年院慶之際，錢列陽回校捐贈了20萬，設(shè)立“列陽獎學(xué)金”，每年獎勵兩名人權(quán)類法律專業(yè)的碩士、博士研究生。“因為我是搞人權(quán)法律的，我發(fā)現(xiàn)商業(yè)類的獎學(xué)金太多了，人權(quán)類的太少了。”錢列陽說。

雖然對民間罵聲不介意，但令錢列陽不無失望的是，這么多年過去，國人的法治觀念仍沒進(jìn)步。“實現(xiàn)社會公平、正義是我們律師不可推脫的責(zé)任，但更多的還要有法治宣傳。這么多善良的老百姓罵辯護(hù)律師，連基本的法治觀念也沒有，這恰反映出我們法治宣傳不足，普法沒跟上。這難道不是我們法律人自己的責(zé)任嗎？也反映出社會方方面面的問題，包括對政府的不滿，對司法的不信任。”

劉志軍案判決結(jié)果出來當(dāng)天，錢列陽在微博上收到網(wǎng)友這樣的提問：您被稱作御用大律師，您怎么看待為壞人辯護(hù)，怎么看待御用這個問題呢？他用5個字作了回答：

“歷史的（地）看待。”

半天審?fù)炅?/h3>

為劉志軍辯護(hù)，一方面外界罵聲不斷，另一方面，錢列陽起初在當(dāng)事人面前也不受待見。

2月初，距2013年春節(jié)僅4天，錢列陽在秦城看守所與劉志軍的第一次會見，并不愉快。錢列陽告訴媒體，當(dāng)時劉志軍看了看他說：“審查起訴意見都對，我完全簽字。”當(dāng)事人明顯不配合，這令錢列陽感到被動。

不過，兩人卻在歷史人物的話題上聊的頗為投機。經(jīng)驗豐富的錢列陽發(fā)現(xiàn)，劉志軍喜歡讀歷史書和人物傳記。因此他特意買了一套劉志軍推薦的《南渡北歸》，嘗試以這套書接近劉志軍的內(nèi)心世界。

第二次會見在春節(jié)之后，劉志軍仍然回避案情。錢列陽以柔克剛，對劉志軍說：“我比你小11歲，拋開這個刑事案件，你對高鐵的貢獻(xiàn)我很尊敬。也請你理解律師的工作，我的工作就是為被告人做辯護(hù)，即便您都認(rèn)罪，我也要依法行使辯護(hù)權(quán)，既然我尊重你，你也要尊重我。”

隨后的會見中，劉志軍的態(tài)度開始慢慢轉(zhuǎn)變，一直到庭審，都配合律師的工作。

6月9日，劉志軍受賄、濫用職權(quán)案在北京市第二中級人民法院開庭審理。北京市人民檢察院第二分院指控：被告人劉志軍利用職務(wù)便利，非法收受財物6460.54萬元；在擔(dān)任鐵道部部長期間，劉志軍違反規(guī)定，徇私舞弊，使丁羽心及其親屬獲得巨額經(jīng)濟利益。

庭審從早上8點半開始，12點結(jié)束。錢列陽沒有料到，法庭內(nèi)的辯論才結(jié)束，法庭外又掀起另一場激烈的辯論。

針對庭審的三個半小時，有眾多同行質(zhì)疑，庭審時間是否足夠？辯護(hù)律師是否盡到了職責(zé)？具有代表性的是，北海案律師團成員伍雷先后發(fā)表兩篇博文質(zhì)問：“400余本卷宗的驚天大案，庭審半天，不超過3小時。這是不是一個真正的法庭？該案有沒有真正的辯護(hù)？沒有真正的辯護(hù)，就沒有真正的法庭。不是真正法庭的法庭，必然是表演與欺騙。”其中一篇博文下方跟進(jìn)的評論近700條，其中多數(shù)為同行跟進(jìn)的探討。

面對這樣的質(zhì)疑，錢列陽和婁秋琴通過媒體和網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行了回應(yīng)、解釋。據(jù)兩位律師講述，劉志軍因身體不適，要求律師庭審程序加快，因此5月下旬召開庭前會議，篩選無異議的問題。控辯審和被告人四方都參加了會議，開了整整一天。公訴人用投影把證據(jù)一一展示，讓劉志軍和律師逐一確認(rèn)。

律師根據(jù)此前閱卷的情況和辯護(hù)思路，對有異議的證據(jù)提出意見，審判人員在一旁進(jìn)行記錄。有的證據(jù)雖然對合法性和真實性沒有異議，但是律師認(rèn)為對當(dāng)事人是有利的，仍會要求檢察院在庭審時著重出示。

庭審則主要針對案子重點和有爭議的部分展開，雙方?jīng)]有異議的證據(jù)只進(jìn)行了簡單出示。開庭前，劉志軍本人對于指控的受賄和濫用職權(quán)兩項罪名，完全認(rèn)罪。因此錢列陽與劉志軍達(dá)成兩點共識：整體上做罪輕辯護(hù)；在事實層面的基礎(chǔ)上，存在法律上的不同看法，由律師進(jìn)行獨立辯護(hù)。法庭上進(jìn)行了3輪辯論。原計劃是兩輪，依錢列陽要求再加了1輪。辯論焦點在于兩筆款項的性質(zhì)是否構(gòu)成受賄罪。律師堅持認(rèn)為，指控的受賄金額中，有4900萬元屬于他人花錢幫助劉志軍疏通關(guān)系，不應(yīng)屬于被告人受賄。

兩位律師還從劉志軍主動坦白、主觀惡性不深、損失已挽回等方面，希望法庭對其從輕處罰。在法庭辯論最后一輪，錢列陽談到了劉志軍功績，并以此希望法院可以在對劉志軍量刑上進(jìn)行考慮。

這些解釋未能平息同行的質(zhì)疑。刑辯律師周澤說：“這么大的一個案子，400多卷材料，三個半小時、一個上午就審?fù)炅耍俗哌^場之外沒有別的解釋。庭前會議是不解決實體問題的，劉志軍這個案子，如果只通過庭前會議解決了，那我們旁聽案子的意義在哪里呢？案子公開審判的意義在哪里呢？”

伍雷也認(rèn)為：“庭前會議的功能是不是能夠決定庭審簡化到這個程度？三個小時的庭審，是不是完成了最基本的證據(jù)展示？在委托人對全部指控都沒有異議的情況下，辯護(hù)人是否還要繼續(xù)譬如調(diào)查核實，要求傳喚證人或者重新鑒定？”

一位律師在轉(zhuǎn)發(fā)伍雷博文的時候評論道：“這種批評屬于善意的批評，也可以說是一種行業(yè)的自我批評。惟希望中國律師以后沒人再做那種配合表演的法庭里的花瓶，對名不副實的‘法律援助’指定，勇敢地說不！”

錢列陽回復(fù)說：“等劉案結(jié)束后，我們共同探討律師職業(yè)倫理中，律師與政治體制、司法體制、法庭規(guī)則及當(dāng)事人利益的關(guān)系。”

戴著鐐銬跳舞？

庭審5日后，錢列陽與婁秋琴再次來到秦城監(jiān)獄回訪劉志軍。分別時，隔著鐵柵欄，劉志軍雙手緊握兩位律師的手，再三感謝他們的辯護(hù)。

“無論生死，都不上訴。”劉志軍對律師說。

7月8日，北京市第二中級人民法院對劉志軍受賄、濫用職權(quán)案做出一審宣判：檢察機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。基于劉志軍具有主動交代、贓款追回、認(rèn)罪態(tài)度好的從輕處罰量刑情節(jié)，法院判處劉志軍死緩。

對于控辯雙方爭議焦點的4900萬元，劉志軍案宣判后，審判長、北京市第二中級人民法院副院長白山云在回答記者提問時解釋，劉志軍雖未直接占有該款，但該款是丁羽心根據(jù)劉志軍的授意、為劉志軍的利益而花費，行為本質(zhì)上屬于權(quán)錢交易性質(zhì)，法院據(jù)此認(rèn)定這4900萬元也構(gòu)成受賄罪。

庭審之后召開新聞發(fā)布會，審判長回答記者提問，這得到錢列陽的肯定：“這是一個很明顯的進(jìn)步。我覺得就應(yīng)該這樣，除了涉及國家機密、個人隱私不可以，以后每個案子都該這樣。司法的公開透明是司法公正的重要組成部分。”

在判決結(jié)果出來后，錢列陽總結(jié)了微博里的聲音：劉志軍案開完庭后，罵他的占主流；判決之后，贊的占主流。業(yè)界和民間看問題角度完全不同。錢列陽一直是微博里活躍的一分子，“微博對律師來說，避不開、躲不開。今天在社會上，律師如果不開通微博，很多社情、輿情都不清楚，就顯得太out了。”

想采訪錢列陽的媒體有幾十家。再三推脫之下，錢列陽接受了《南都周刊》記者的采訪，但前提是不談劉案，“該談的都已經(jīng)談過了。”

采訪安排在7月9日，這一天，錢列陽的工作日程排得滿滿當(dāng)當(dāng)。不時有各種業(yè)務(wù)電話和短信進(jìn)來。對于記者的提問，錢列陽的回答多謹(jǐn)慎簡短。但是在談到如何評價一個官員時，他的話匣子在瞬間被打開。

“貪官更多地是這個制度造成的。用貪官和非貪官來衡量，是一個法律標(biāo)準(zhǔn)，但是我覺得今天更多的社會標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯。你就應(yīng)該承擔(dān)起政府公權(quán)力應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，給國家給社會做點事。”他一字一頓地說，“官員最大的犯罪是不干實事的犯罪，是沒有政績的不作為。這才是最大的犯罪。”

“從這個意義上來講，我這次全力以赴為劉志軍辯護(hù)，重要的一條，是他做了實實在在的、我們老百姓看得見的高鐵，就這么簡單。我是拼了命去折騰這個案子。”

錢列陽告訴《南都周刊》記者，中國的刑辯至今歷經(jīng)了以張思之為代表的時代、田文昌時代、“京城四少”時代等。“到了我們這一代以后，對于刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、方法有了更多的多樣性。比如說，怎樣才是一個好的辯護(hù)，可能標(biāo)準(zhǔn)就不一樣。死磕派有死磕派的標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)派有技術(shù)派的標(biāo)準(zhǔn)。對某一個事物的好還是不好，用不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，得出來的結(jié)論當(dāng)然不一樣。”

“還是應(yīng)該從法律技術(shù)角度、當(dāng)事人合法利益最大化的角度，來看這些問題。” 把自己歸入技術(shù)派的錢列陽說。

業(yè)界的爭論聲中，也不乏挺錢列陽的聲音。其中為代表的是北京的律師易勝華，他認(rèn)為錢列陽的選擇，是最佳的方案。“如果我是劉志軍的律師，我會怎么辯護(hù)？這個題目，值得每一位律師，尤其是刑辯律師思考。”

律師張穎、伍雷正在牽頭張羅一場有關(guān)律師職業(yè)倫理的辯論，計劃7月23日在清華大學(xué)舉行。不過7月17日，伍雷接到律師張穎電話，獲知48小時之前還在研究辯論規(guī)則的錢列陽，12小時之前還公布了辯論議題、邀請的專家以及辯論團成員組成的易勝華，都退出了準(zhǔn)備多日的辯論。

錢列陽告訴記者，7月23日那天有個案子要參加庭前會議，所以參加不了辯論。

伍雷很困惑：我們難道真的不習(xí)慣公開的辯論嗎？

自稱“參與過事前就知道結(jié)果的所謂敏感案件的辯護(hù)”的廣東律師成準(zhǔn)強更傾向于把劉志軍案的司法程序，比作“皇帝的新裝”。“權(quán)力運作向來是封閉的神秘的敏感的，當(dāng)不得不將某個事件交給司法程序，權(quán)力者就會毫不猶豫地通過指令安排掌控中的司法系統(tǒng)去做一場戲，做一件程序公正的新衣。這一次，很多律師同行做了勇敢誠實的小男孩——其實一直都有：看啦，他們沒穿衣服！他們的觀點表明了一個立場，律師不應(yīng)參與政治權(quán)力造就的虛假程序。”

“在有限正義的司法環(huán)境下，律師是否可以戴著鐐銬舞蹈？”成準(zhǔn)強說，“這是不言而喻的，舞姿可能會很艱難、很難看，但至少舞了。”