廢止勞教的外壓模式

中共十八屆三中全會決定廢止勞動教養制度，在輿論界受到普遍歡迎。媒體把它列為“公眾關注的熱點”之一，突出地加以報道和解讀。

我對“公眾關注的熱點”這個說法感興趣。它當然是為了抓眼球、更醒目，但又不僅僅如此。它包含著未說出的潛臺詞，完整來說應該是“公眾關注的熱點獲得了高層回應”。這才抓住了真正的公眾期待，也才構成新聞價值所在。

這種“熱點-回應”式的新聞呈現方式折射出一種變化，就是中國政治逐漸具有了“回應”性質。或者說，政策制定者與社會公眾之間，在某種程度上形成了一種“熱點”與“回應”的關系。

廢止勞教制度是一項重大的政策決定。傳播中的“熱點-回應”關系，放在政策分析的領域來說，就叫做“議程設置中的外壓模式”。這個詞有點拗口，但意思很簡單，就是首先由外部形成壓力、動力和倡議，然后傳導到內部，推動了政策的改變。事實上，相當一段時間以來，廢止勞教就是來自社會的強烈呼吁。呼吁被體制內的改革力量吸納，最終以政策改變回應了公眾關注的熱點議題。

習近平最近強調，改革就是要勇于面對問題，改革總是由問題倒逼而成的。我理解，這個“倒逼”過程必然包含了外壓模式。進一步的理解是，我們應該對“問題倒逼”做更細致的分析討論，即討論：什么問題？如何出現？怎樣倒逼？

回到廢止勞教的具體進程來看，外壓模式與媒體傳播中的“熱點”建構密切相關。它包含四個要素，分別是：負面新聞、政策倡導、同情公眾、社會辯論。

勞教是一項存在已久的制度，本來也只是對小部分人的行為矯正和懲戒手段。它之所以闖入公眾視野、占據媒體版面、引發意見交鋒，就是因為其中有許多所謂的負面新聞。這是一個不能否認、也不應該否認的事實。近年來關于唐慧案、任建宇案等等的報道，都可算是負面新聞。

負面新聞暴露存在的問題，暴露陽光底下的黑暗，會讓人難過，會引起很多不適。這個過程能否導出建設性的努力，非常依賴于第二個環節即正面的政策倡導。至少從2003年孫志剛案以來，廢止勞教制度的呼聲就一直未停止。2004年，有420名全國人大代表在要求改革或廢止勞教制度的議案上簽字，超過當時全國人大代表總數的十分之一。除此之外，陸續還有不同形式的公民上書。所有這些，都是政策倡導。

政策倡導的重要性在于，它從制度改革與普遍權利保護層面上展開討論，并提供專業意見。這樣的努力，使新聞報道以及公眾認知不停留于單純的“扒糞”以及個人苦情展示。就整個過程來看，它為相應的改革贏得公眾同情，從而在大范圍中形成“同情公眾”群體。

但是話又說回來，現實總是復雜的。人們對一項制度的壞處如果全都看得那么清晰、那么絕對，它能夠長期存在反倒很奇怪。因此，伴隨著政策倡導而出現相反的意見以及社會辯論，幾乎是必然的。不同意見的出現，就是意見市場的出現。意見的相互交鋒與社會辯論，會促進社會慎思。首先，它會反復檢視媒體報道的事實，刺激更多的事實來源涌現，從而剔除虛假報道。其次，它迫使各方都聽到不同意見并慎重反思自己的立論基礎。這個過程當中，可以期待社會發展出相互制約的機制。

而最重要的是，上述四個要素都出現時，“公眾關注的熱點”便告形成。而所謂熱點，其實意味著一種廣泛的公眾心理和社會期待：總得有人做點什么。說到底，它呼喚正式的制度回應。在今天的網絡社會中，這已經是一代人的文化與社交規則。我發出了信息，便期待你回應。

政策過程中出現了外壓模式，它與互聯網精神相通，與媒體上“熱點-回應”的新聞呈現方式相通，這是廢止勞教過程中最具有積極性的進步。它提示我們，怎樣提出問題，怎樣給出回應，將是社會與政府雙方需要反復學習、反復實踐的重要課題；而雙方都需要獲得正面反饋與激勵。

如果說這當中還有什么缺憾，那就是缺少制度化的社會協商平臺。因此讓我們提出新的期待，更注重平臺建設，積極發展公共協商和社會協商。

中山大學政治與公共事務管理學院教授。