朱幼棣：悵望山河的“非純環保主義”者

　　這是一位看起來忠厚老實的“全能型專家”，戴著像玻璃瓶底一樣厚的近視眼鏡，普通話里摻著點浙江口音。在接受《瞭望東方周刊》采訪的3個多小時里，向本刊記者介紹了他已寫和將寫的8本書。這些書領域跨度極大——從環保、醫改到珠寶、書法，還有佛學。
　　他是62歲的朱幼棣。前地礦工作者、前新華社記者、前國務院研究室社會發展司司長、作家、享受國務院津貼的專家、第一屆“地球獎”得主，也是一位能源行業的商人。
　　他毫無壓力地回答了本刊記者提出的諸如“時間夠不夠用”“精力夠不夠分配”這類問題，答案都是“沒有問題”，但卻不能一口說出自己最感興趣的究竟是什么。他說自己之所以對很多領域的問題都渴望去鉆研，是因為“我發現很多觀點都是錯的，（它們）傳遞了一種無所作為的信息、無能的信息。那么我就很焦慮。”
　　當過多年記者的朱幼棣說，他對揭開真相有一種近乎本能的執著。他說自己無法忍受粉飾和謊言，無法忍受被利益操控的假話空話大行其道，是這些賦予了他鉆研的動力和寫作的激情。
　　老是想問一個為什么
　　1974年到1978年，在浙江省205礦五部礦區當技術工人的他，同時承擔著礦里的辦公室文書、電影放映員、會議記錄員的工作，還包辦了“批判專欄”板報，同時任《浙江日報》的通訊員。
　　1977年剛恢復高考的時候，朱幼棣報考了數學專業，因為父親是“右派”沒能通過政審。1978年，他因參加對口學習錯過了高考報名時間，某個晚上一個人坐在技術科辦公室里流眼淚。一位好心的同事看見了，冒著大雨騎自行車到鎮里幫他要到了一張報名表。這一次，復習時間不夠的他改報了文科，以縣區第一名的成績被山東大學錄取。
　　1982年大學畢業，各科成績基本在90分以上，外加發表了十多篇小說的朱幼棣被分配到新華社國內部工業采訪室，負責交通、鐵路、輕工部等條線。
　　白天寫稿編稿，晚上寫小說，是他那些年的標準生活狀態。他說自己寫作的思維方式和筆法隨時在截然不同的模式中切換——白天新華體，晚上文學體。白天的目標是敬業和不說假話；晚上是“自留地”，寫作為滿足內心的需要。
　　對他而言，那是他人生中非常重要的訓練階段。文科式的社會抱負、人文情懷，和理工科式的“科學的覺醒”，同時在他的思考過程中萌芽。
　　“一個人的科學覺醒好像需要一個過程。我是思考也好寫新聞報道也好，老是想問一個為什么。”朱幼棣對本刊記者說，“比如，看到一條新聞，說河西走廊的老百姓在沙漠里吃到了魚，因為他們在沙漠里養魚。我當時就想，這個地方的蒸發量那么大，你這樣搞個養魚塘出來，成本不是太大了么？合適嗎？”
　　這是他最初的環保覺悟。但他說自己并不是“純環保主義者”，因為他是站在宏觀的視角算“綜合賬”。他說自己在地質、能源、環保、經濟政治等領域都有長期的研究，這些積累賦予了他極高的自信。
　　
　　虛弱的“純環保”
　　朱幼棣對那些破壞環境、貽害后人的工程深惡痛絕。
　　“這個利益集團捆綁的東西真是糟糕透了。我認識一個民營企業，是有點關系的，把金沙江的一個水電站買下來，一年好幾千萬利潤就從那來。瀾滄江也被‘瓜分’了，完全像臺階一樣，一級接一級，這個地方的壩尾，就接著下個地方的壩頭。”
　　但他并不贊成以“純環保”理念的反作用力去阻止這些。在他看來，“純環保”對這些工程是螳臂當車。
　　以高庫大壩為例，“現在很多人都是從生態角度來討論，我覺得應該從經濟社會綜合角度去看。有些工程，光是用‘環保’為由是阻止不住的。你說一條魚、一個物種的滅絕阻擋得了大壩的建設嗎——就是很多種魚的滅絕也阻止不了。”
　　他認可的做法，不是循著環保而環保，而是要納入可持續發展的綜合視野來考慮問題。“土地資源、耕地資源、森林資源、文明的價值、古城的保護……你要在這個地方修一個高壩，就要以更開放的姿態來討論這些問題。”
　　很多年前，朱幼棣就開始關注和記錄被大壩截斷的江河。90年代，他到三峽的壩址走了好幾趟，心里產生了一些質疑，但是并不完全是從環境生態的角度。
　　“當時，有幾個記者抱了一大摞材料回來，抄抄寫寫，半個月就搞了一本書出來，贊美三峽。問我要不要一起干，我說不干。我這個人的性格是不大愿意卷入這種很情緒化、很激烈的爭吵中。”
　　一方面，他看不慣一些利益集團急功近利、涸澤而漁的貪婪，以及一些為了幫工程開道而刻意論證“合理性”的專家學者；另一方面，他也看不慣一些環保NGO非理性的、抒情式的反對模式。
　　大多時候，雙方的“罵戰”是互相“妖魔化”，在他看來于事無補。
　　朱幼棣將這些思考全部都儲存，寫進了書里。他說，大壩本身現在不好說，利大還是弊大？這個留給后人評價。我們現在要考慮的，就是它將要出現什么影響，對長江中下游的影響。
　　“我寫《悵望山河》這本書的時候，老覺得是在寫‘江河史’。這就是江河的最后一章了。像海河的消失，可能就是最后一章了。”
　　關于“環保的暴力”
　　2012年7月，朱幼棣為捷克總統瓦茨拉夫·克勞斯的著作《環保的暴力》中文版作序。這是捷克大使館專門找到他并發出邀請的。
　　他告訴本刊記者，90年代他就對全球氣候變化、厄爾尼諾等問題做過專門的研究。應邀為《環保的暴力》作序后，他又認真研究了二氧化碳問題。
　　瓦茨拉夫·克勞斯對現下一些“環保主義”的言論有著異常尖銳的批評，認為“全球變暖”和“節能減排”等環保警告或口號不過是些政治手段，是一些政客的工具和偽科學的謊言。
　　“有很多政客、公眾人物、社會黨人及左派的知識分子們，對此津津樂道，將‘全球變暖’要么變成其盈利的生意， 要么變成他們反抗自由、對抗市場及與資本主義斗爭的有效工具。這一論調，經常被其維護者們引證為‘至上之善’和‘拯救世界’，它不僅僅是錯誤的、無用的無聊之論，而且最主要的是，它是有害的，因為它威脅到了個人自由，其采用的形式則是形形色色的國家補助和調控，這嚴重影響到經濟的自然發展運行。”捷克現任總統在其書中說。
　　克勞斯的言論遭到了很多環保組織和個人的激烈反對。
　　“瓦茨拉夫·克勞斯是一位有遠見卓識的政治家和經濟學家……雖然有時政治的眼光同樣會導致立論的偏激，但他真實地指出了當前在阻止‘全球氣溫變暖’旗號下，要求各國必須減少‘碳排放’，同時制訂了不少相關的‘游戲’規則，在貌似科學與正義堡壘的背后，其實只是一些發達國家政治家們強加給世界的‘真理’，是‘政治強加于科學之上的效應’。” 朱幼棣在該書中文版序言里說。
　　在他看來，二氧化碳導致氣候變化的嚴峻性完全是被一些“暴力的環保主義者”炒作起來，又被某些國家的政客們加以利用的偽命題。這一點上，他和捷克總統的觀點非常一致。
　　“二氧化碳是空氣含量的萬分之三，人類能控制的就萬分之一，另外萬分之二是不可缺少的。萬分之一的東西，你把它看那么高？美國夏威夷的火山爆發能產生多少二氧化碳你算過沒有？森林火災能產生多少二氧化碳？”他說。
　　類似事情并不是第一次出現。如中國這樣的發展中國家也不是第一次在類似問題上被刁難。
　　“地球氣候有幾次輪回，包括唐朝的時候氣溫比現在高很多，清朝要比現在冷很多。所以，人類活動產生的二氧化碳對氣候的影響到底有沒有那么大？90年代，中國的工業化程度比較低，西方國家不講二氧化碳問題，講甲烷——甲烷是種水稻產生的，要求中國和東南亞國家減少水稻種植；現在中國成了能源消耗的大國，二氧化碳就被他們拿出來突出說了，就不說甲烷了。”
　　關于氣候的變化，乃至環境的變化，朱幼棣認為應該是一個綜合考慮的問題，而不光是盯住二氧化碳，很多熱衷談論這一問題的西方政客是為了選舉而制造議題；同時，在