壹基金將怎樣使用救災(zāi)善款

突如其來的“4·20”蘆山地震，意外地將深圳壹基金公益基金會(huì)推上風(fēng)口浪尖。這家民間公募基金會(huì)籌集的資金，在地震捐款總量中占有較大的比例，網(wǎng)絡(luò)上的監(jiān)督與質(zhì)疑之聲也隨著巨額捐款紛至沓來。

在募集善款、回應(yīng)質(zhì)疑的同時(shí)，壹基金的救災(zāi)行動(dòng)已經(jīng)啟動(dòng)。4月22日晚，《瞭望東方周刊》記者在雅安偶遇壹基金秘書長楊鵬和他的團(tuán)隊(duì)，他們?cè)谶@里設(shè)立指揮部，調(diào)度壹基金往來一線的救援隊(duì)與物資運(yùn)送隊(duì)伍。

壹基金救災(zāi)有兩個(gè)系統(tǒng)：一是由200多家救援隊(duì)組成的壹基金救援聯(lián)盟，這些救援隊(duì)的成員多是戶外運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)豐富的志愿者，任務(wù)是災(zāi)后72小時(shí)內(nèi)緊急救人；二是由200多家各類NGO組成的民間聯(lián)合救災(zāi)聯(lián)盟，側(cè)重救災(zāi)物資配送及災(zāi)后重建項(xiàng)目。

本刊記者在壹基金后方指揮部采訪時(shí)，他們的近百名救援者正在前方搜救。22日晚6點(diǎn)發(fā)回指揮部的信息顯示，有的救援隊(duì)在寶興的村子排查，救出了一名被埋壓的婦女，緊急處置后用擔(dān)架抬下山；有的救援隊(duì)攜帶醫(yī)療藥品，穿越在從蘆山到寶興的山中；有的則在手繪村落地圖，標(biāo)記房屋損毀情況。

楊鵬電話不斷，為被阻滯在路上的物資運(yùn)送車輛協(xié)調(diào)通行證。忙碌間隙，他向本刊記者介紹了壹基金的救災(zāi)計(jì)劃。

有沒有足夠的實(shí)力去承擔(dān)

原本的2013年度計(jì)劃中，在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，壹基金預(yù)定的籌資目標(biāo)是6500萬元人民幣。但是現(xiàn)在“已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)了”，楊鵬說。

如果目標(biāo)跟不上突如其來的變化，會(huì)不會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)，攤子大到超出了壹基金的運(yùn)作能力？

“各方面的擔(dān)心都會(huì)有。”他告訴本刊記者，“原來是在一個(gè)緊環(huán)境中運(yùn)作，突然善款這么多，公眾的期望值變了，同行的眼神變了，自己的員工想法也有變化，你承擔(dān)的責(zé)任也更大了- - -人家對(duì)你這么高的期望，你有沒有足夠的實(shí)力去承擔(dān)？”

公信力爆棚是一把雙刃劍。楊鵬的判斷是：按照這種趨勢(shì)，未來兩三年內(nèi)，喜歡壹基金的人們有心理落差應(yīng)該是正常的。而做公益基金會(huì)，必須承擔(dān)這樣的壓力。

楊鵬告訴本刊記者：“面對(duì)捐贈(zèng)人，我們的壓力非常大。我們跟捐贈(zèng)人之間的關(guān)系很清楚，他們是委托人，我們是被委托人，我們只是他們的代理，這是一種雇傭關(guān)系。如果做不好，他有權(quán)罵你。這是做公益組織被訓(xùn)練出來的心態(tài)。我們不可能高高在上。稍有聲音說我們哪兒不好，我們就很敏感，就要趕緊回應(yīng)。”

公眾對(duì)公益組織的關(guān)注和監(jiān)督，近年來逐漸升溫。期望值的變化，心理落差的變化，某種程度上都可以說是一種公共訓(xùn)練。

楊鵬認(rèn)為，公益組織和捐贈(zèng)人之間的這種關(guān)系和心態(tài)，未來也可能影響到社會(huì)管理方面。比如說，大家都會(huì)關(guān)注和監(jiān)督一個(gè)城市的建設(shè)開支，在做哪些項(xiàng)目，是不是大家認(rèn)為必需的。

財(cái)務(wù)透明排第一

楊鵬并不認(rèn)同社會(huì)輿論關(guān)于壹基金和紅十字會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的說法，他覺得二者活動(dòng)空間不同，捐贈(zèng)人也不完全重合。

而在部分公眾眼中，已然將壹基金和紅會(huì)放上了天平進(jìn)行比對(duì)。蘆山地震發(fā)生當(dāng)天，就有媒體將“壹基金首日籌得地震捐款1000多萬，紅十字會(huì)籌得14萬”作為新聞標(biāo)題，還有網(wǎng)友直接找出網(wǎng)頁截圖的“證據(jù)”，強(qiáng)烈質(zhì)疑壹基金獲得的捐款是否要經(jīng)過紅十字會(huì)的管理系統(tǒng)。

楊鵬告訴本刊記者，紅十字會(huì)在某種程度上承受了公眾對(duì)一些政府部門的不滿。長期以來管理模式和運(yùn)作理念都在體制內(nèi)的紅會(huì)，也想做順應(yīng)時(shí)代的調(diào)整，但改革過程尤其是文化上的轉(zhuǎn)變，會(huì)有一個(gè)過程。

李連杰最初發(fā)起“壹基金”項(xiàng)目時(shí)，的確是在紅十字會(huì)旗下，名稱叫紅十字會(huì)李連杰壹基金計(jì)劃，按照紅十字會(huì)的制度文化進(jìn)行管理。那是2007年，當(dāng)時(shí)楊鵬正在內(nèi)蒙古阿拉善生態(tài)協(xié)會(huì)做秘書長。壹基金團(tuán)隊(duì)經(jīng)過一段時(shí)間的成長，有了自己相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值理念和思路，于是拉楊鵬入伙，并委托他于2010年12月在深圳市民政局注冊(cè)成立了完全獨(dú)立的“深圳壹基金公益基金會(huì)”，成為全國第一家民間公募基金會(huì)。

楊鵬介紹說，壹基金現(xiàn)在是一個(gè)獨(dú)立的民間組織，活動(dòng)在法律之下，完全獨(dú)立面對(duì)公眾，爭(zhēng)取公眾信任并承擔(dān)信任帶來的壓力。

壹基金之所以能夠迅速崛起，在短時(shí)間內(nèi)獲得公眾的信任，楊鵬覺得，團(tuán)隊(duì)有“先天”優(yōu)勢(shì)。“發(fā)起人李連杰，大家不覺得他會(huì)來這里面貪財(cái)；現(xiàn)在的這個(gè)班子，11個(gè)人的理事班子，4個(gè)人的監(jiān)事班子，大家會(huì)主觀地認(rèn)為馬云來壹基金搞貪腐嗎？”

在邏輯上也不會(huì)有“洗錢”的嫌疑，“制度擺在這里，基金會(huì)才多大的盤子？馬云那兒一年銷售額一萬億元，萬科一年的銷售額2000多億，壹基金放大也就一個(gè)億。”楊鵬說。

從李連杰、馬云、王石的社會(huì)身份來說，他們個(gè)人與壹基金沒有利害關(guān)系。“沒有什么后顧之憂，我們只管這件事對(duì)不對(duì)，是否符合制度程序。”楊鵬說，“壹基金的財(cái)務(wù)透明是排第一的，做得好不好是一回事，做得真誠不真誠是另外一回事- - -我感覺沒有人會(huì)覺得壹基金做得很虛偽。”

醞釀中的災(zāi)害管理中心

壹基金賬戶上，為蘆山地震捐獻(xiàn)的善款還在不斷增加。如何保障每一分錢都用在刀刃上，專款專用，并且用得有意義、有價(jià)值？

楊鵬告訴本刊記者，除了救災(zāi)行動(dòng)、物資等花銷，壹基金更希望最后留下一筆錢來做些有長遠(yuǎn)意義的事。

他說，壹基金理事王石認(rèn)為，中國有些地震帶是災(zāi)害高發(fā)區(qū)，但卻普遍缺乏根據(jù)一個(gè)地震帶的特點(diǎn)來進(jìn)行研究、傳播知識(shí)和備災(zāi)的系統(tǒng)。基于此，王石想在龍門山地震斷裂帶5年之內(nèi)的第二次大地震之后，在雅安做這樣一個(gè)項(xiàng)目：集研究機(jī)構(gòu)、學(xué)校、備災(zāi)中心于一體，再加上必要時(shí)的人員派遣，讓一個(gè)地方的防災(zāi)備災(zāi)常態(tài)化。

“比如說災(zāi)害發(fā)生時(shí)的交通管理，研究中心可以有專門研究相關(guān)系統(tǒng)，一旦發(fā)生災(zāi)害，系統(tǒng)就啟動(dòng)，一年四季備災(zāi)，而不是臨時(shí)的手忙腳亂，增加人為的擁堵。”楊鵬說。

“可能我們最后給雅安留下來的就是這么一個(gè)大的中心- - -集研究、教育、傳播和備災(zāi)于一體，完成之后交給地方長期運(yùn)作下去。”他告訴本刊記者，這個(gè)中心或許就叫“龍門山地質(zhì)斷裂帶災(zāi)害管理中心”，設(shè)在雅安，但視野并不局限于雅安，可以輻射整個(gè)西南地區(qū)，甚至對(duì)于全國都有示范意義。

他認(rèn)為，凡是中國的災(zāi)害多發(fā)地，都應(yīng)該有類似的中心，針對(duì)災(zāi)害的類型、區(qū)域特征，做常規(guī)性的研究，傳播專業(yè)知識(shí)，培訓(xùn)公眾，并進(jìn)行常態(tài)化的物資準(zhǔn)備。

現(xiàn)在，楊鵬已經(jīng)啟動(dòng)這個(gè)項(xiàng)目的前期工作，聯(lián)系一些對(duì)龍門山地震帶及其次生災(zāi)害有研究的專家來做項(xiàng)目意見書，并計(jì)劃在5月初召開討論會(huì)。