PX項目為何難落地

PX項目繼在廈門、大連、寧波引發(fā)公眾抗爭后，再次在昆明、彭州等地遭到公眾抵制。無獨有偶，垃圾焚燒發(fā)電項目也曾在廣州、北京、江蘇等省市引發(fā)公眾抗議風波。這些項目能直接或間接地拉動地區(qū)GDP增長，增加社會福利，如大連PX項目總投資600余億元，年產(chǎn)值約260億元，年納稅20億元，但為什么會屢屢引發(fā)公眾強烈的抗爭、抵制和反對？

解環(huán)境焦慮癥可有良方

PX項目一上馬，公眾就上街；公眾一上街，政府就緊張。其實，與群體性事件本身比起來，事件折射出的公眾的社會焦慮、環(huán)境焦慮，更應引起高度警惕。

這種焦慮并非空穴來風。霧霾鎖城，揮之不去，河流、地下水、土壤、重金屬等污染事件頻頻曝光，可謂一波未平一波又起，使公眾的神經(jīng)變得極度敏感和脆弱。為了維護自身健康，公眾不再允許周邊增添新的風險源，哪怕已經(jīng)被證明發(fā)生風險的幾率很小。

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，同時也是矛盾凸顯期，圍繞一個建設項目，往往會有各方利益交織、碰撞、博弈。在單向度的決策思維下，決策過程不透明，難免引發(fā)猜測、質(zhì)疑、擔憂，甚至反對。群體性事件發(fā)生后，地方政府“項目下馬式”的處理方式，又無意中從側(cè)面“印證”了公眾的擔憂。久而久之，公眾的環(huán)境焦慮不僅沒有得到紓解，反而加劇，環(huán)境焦慮癥發(fā)展成了環(huán)境焦慮并發(fā)癥。

隨之而來的，是公眾對決策機構(gòu)的不滿、對項目的擔憂、對污染的恐懼。面對可能引發(fā)環(huán)境污染的建設項目，公眾不再“事不關(guān)己、高高掛起”，不愿再做“沉默的大多數(shù)”，嘗試著用能引發(fā)社會廣泛關(guān)注、能引起決策機構(gòu)充分警覺的方式，來表達自己的利益訴求，于是就有了在廈門、大連、寧波、彭州、昆明等地發(fā)生的群眾上街“散步”。

其實，不僅是PX項目，對于鉬銅、排污管道等其他項目建設，公眾也表現(xiàn)出了類似的焦慮情緒。這些事件都直接傳遞出這樣一個明確信息：在自媒體高度發(fā)達的今天，公眾的環(huán)境焦慮已經(jīng)不再處于蟄伏狀態(tài)，正在以不可思議的速度在時間和空間兩個維度上發(fā)散、蔓延、強化。一旦長時間得不到紓解，就會滋生一系列社會問題。

很顯然，地方政府接收到了這樣的信息，感受到了巨大壓力，也在盡力尋求解決問題的方法。為盡快平息輿論、維護社會大局穩(wěn)定，不少地方政府很快就宣布項目下馬，有的還決定“永不再建”。即使是國家重點項目、投資總額巨大，也不得不忍痛割愛。但客觀地講，這些地方政府尚未讀懂公眾的環(huán)境焦慮，至少沒有完全讀懂，自然也開不出什么解決的良方。實踐證明，“項目下馬式”的紓解方式，暫時可能奏效，但絕非長遠之計。

焦慮的背后，是公眾對環(huán)保等社會公共事務的參與熱情、訴求表達和期待表征。對那些可能引發(fā)環(huán)境問題的建設項目，決策部門很有必要摒棄關(guān)門決策的慣性思維，以更開放的心態(tài)保障公眾參與，以更理性的心態(tài)直面公眾質(zhì)疑，以更包容的心態(tài)聽取不同意見，這是紓解公民環(huán)境焦慮的必經(jīng)之路。

環(huán)境焦慮雖是環(huán)境問題日積月累發(fā)作的宿疾，但紓解公眾環(huán)境焦慮的過程，同時也是解決環(huán)境問題的過程，是重構(gòu)社會信任的過程，不妨把三者結(jié)合起來，或許能夠“柳暗花明”。

從當下努力，為時未晚。

如何挽回政府公信力

近年來，PX成了公眾眼中污染、致癌的象征符號。其實，業(yè)內(nèi)人士都知道，PX并非傳言所描述的那般可怕。在美國、英國、日本等地，都有成熟的經(jīng)驗和先例，工廠和居民區(qū)相距不遠也能相安無事。

可盡管當?shù)卣侔汜屢伞＜仪О憬饣螅娋褪遣幌嘈拧Ｓ忻襟w做過一項調(diào)查：你為什么反對PX項目？大部分網(wǎng)友選擇了“政府做這個項目肯定沒安好心”。看似荒唐的理由，背后反映出的是地方政府公信力的缺失，地方政府陷入了信任危機。

實際上，不光是PX項目，像什邡的鉬銅項目、南通的排海工程等，都遇到了同樣的問題。有的地方很困惑，說我們聽證會也開了，公示公告也發(fā)了，該走的程序一個沒少，為何公眾還是不信任？這些地方搞錯了一個邏輯，并不是說為了項目落地而進行這樣一套程序，而是進行這樣一套程序以決定項目是否落地。

在錯誤邏輯的引導下，不少地方走過彎路。比如說，有的地方，公示信息專挑周末、節(jié)假日這些時機，意在不引起人們的注意，以期快速通過。而且有的公示信息極其簡略，一句“項目經(jīng)過最嚴格審查審核，符合國家標準和要求”就算信息公開。這種僅有判斷、毫無細節(jié)的信息無疑是缺乏說服力的。公眾不僅不會接受，反而更會覺得背后有隱情。

還有的地方，把聽證會開成了“通知會”、“告知會”，實際上在聽證會之前已經(jīng)做好了決定，聽證會無非就是履行個程序。更有甚者，不是在聽證代表上做手腳，就是在聽證會程序上設置障礙。類似于這樣的聽證會已經(jīng)失去了意義，代表不了真正的民意。

矛盾暫時掩蓋了，貌似一派和諧，卻為將來埋下了一顆“定時炸彈”，似進實退。民意是捂不住也蓋不住的，正常渠道走不通，公眾總要找機會發(fā)泄出來。于是，就出現(xiàn)了一些地方群眾“散步”抵制的行為，導致項目最終停建或流產(chǎn)，政府“賠了夫人又折兵”。

公眾激烈表達的背后，實際上是未被聽取的民意、未被尊重的權(quán)利、未被滿足的訴求。

《資治通鑒》里司馬光對政府的誠信問題有過經(jīng)典的評論：夫信者，人君之大寶也。國保于民，民保于信；非信無以使民，非民無以守國。地方政府要從中有所警醒和借鑒，努力挽回和提升政府公信力。

信任源于信息公開、有效溝通，信任源于言出必行、行之必果。地方政府應該從一次次事件中吸取教訓，而不是一次次重蹈覆轍，陷入“一拍腦袋就上”、“一鬧騰就停”的尷尬循環(huán)。

這個盒子能變透明嗎

玩過摸盒子游戲嗎？在不透明的盒子里，一只兔子也可能把人嚇得尖叫。但如果將盒子換成玻璃的，能夠看到盒子里的東西，就沒有人會害怕了。

同樣的情況如今也出現(xiàn)在新建項目上馬時。幾年來，公眾對PX項目的恐慌正是那個不透明的盒子造成的。這個不透明盒子之所以產(chǎn)生，一方面是在項目建設前公眾沒有獲得充分的信息和足夠的參與，另一方面則是公眾擔憂項目建成后的安全運行。

人們對于不了解的事物會自然而然地產(chǎn)生恐懼感。出于對自身安全的考慮，對PX項目威脅人體健康的擔憂在沒有得到正面紓解和深入了解的情況下，逐步放大，演變成恐慌，直到“談PX項目而色變”。

類似“談XX而色變”的癥狀，這幾年頻繁出現(xiàn)：“談垃圾焚燒而色變”、“談化工廠而色變”等。即使政府、企業(yè)、專家不遺余力地在媒體上解釋說明，公眾也毫不買賬。項目建在居民周邊，關(guān)系著居民的切身利益，誰也不愿意在自己身邊放一個不了解的環(huán)境隱患。北京六里屯垃圾焚燒廠、廈門PX項目、彭州PX項目等都在這種恐慌中發(fā)酵并最終引起矛盾激化。

解決的方法是有的，不妨把盒子換成透明的，讓公眾充分了解，讓公眾親身體驗，讓公眾參與監(jiān)督。尤其在當前，很多安全監(jiān)管工作尚未形成一個完善的監(jiān)控機制，加之政府監(jiān)管常常難以奏效，公眾參與和第三方監(jiān)管機制就顯得尤為重要。

臺北的北投垃圾焚化廠在這一方面就做得非常好。公眾可以隨時走入工廠，察看工藝流程；焚化廠每兩個月要把運行狀態(tài)的各個指標公開上網(wǎng)，市民可以質(zhì)詢廢水、廢氣和廢棄物的排放情況；臺北市環(huán)保局在垃圾傾瀉平臺上設置了錄像設備，并連接網(wǎng)絡，市民可以隨時上網(wǎng)監(jiān)督；環(huán)保部門每年也會委托第三方檢測機構(gòu)進行突擊檢測。

認識了、了解了，恐懼自然會消除；參與了、監(jiān)督了，擔憂自然會減少。企業(yè)與公眾并不是天生的敵對雙方。對于公眾與企業(yè)之間的堅冰，有專家指出，應盡快建立由當?shù)鼐用瘛⑷舜蟠怼⒅辛⒌难芯繖C構(gòu)、環(huán)保NGO、媒體等組成的第三方監(jiān)督制度，形成政府、企業(yè)、第三方監(jiān)管、居民監(jiān)督的良性互動。

“冰凍三尺非一日之寒”。打破堅冰需要政府、企業(yè)、公眾多方努力，需要把PX項目陽光化，讓公眾能夠監(jiān)督項目環(huán)保審批、建設、運行的全過程。

何不以利益換利益

廈門、大連、寧波、彭州、昆明，PX項目落地為何屢屢受挫？有人疑惑，為什么以前上個重污染項目都比較容易，現(xiàn)在連上個環(huán)評已通過的項目，都會遭到公眾反對，甚至引發(fā)群體性事件呢？

回顧幾十年來公眾對工業(yè)項目的態(tài)度變化不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在一些環(huán)境敏感項目難落地，一方面和公眾環(huán)境意識提高有關(guān)，另一方面也和公眾利益沒有得到滿足相關(guān)。

在改革開放之初，很多人尚處于吃不飽、穿不暖的階段，公眾最想獲得的利益就是提高經(jīng)濟收入，不用再為吃穿用發(fā)愁。上工業(yè)項目往往可以迅速帶來經(jīng)濟利益，從而提高生活水平，公眾可以獲得的利益顯而易見。在這樣的大背景下，不僅上高污染、高能耗的項目很少會有人反對，就連個體開的“十五小”企業(yè)也是遍地開花。

當溫飽問題解決之后，公眾逐步開始關(guān)注環(huán)境質(zhì)量，對環(huán)境利益有了更高訴求。

不管是PX項目還是其他項目，只要落地，對于企業(yè)來說，可以帶來可觀的經(jīng)濟效益，對于當?shù)卣畞碚f，可以增加財政收入、提高政績。但公眾可以獲得什么呢？企業(yè)附近的居民可以得到有限的賠償，當?shù)仄渌用駧缀跏裁炊嫉貌坏剑疫€要承擔不可預知的環(huán)境風險。政府和企業(yè)獲利，公眾的利益卻受損，這樣的買賣公眾自然不愿意做。

除了環(huán)境利益，公眾還有其他的需求，比如教育、公共服務等需求，而且這樣的需求同樣迫切。想從PX項目中獲取利益，何不先滿足公眾的利益訴求，嘗試以利益換利益呢？

臺灣也曾經(jīng)歷過公眾環(huán)保抗爭階段，最終消除“民憤”的方式是項目建設方實施的“環(huán)保回饋”，例如，設立公園、圖書館、運動中心、溫水游泳池等，供附近居民免費（或打折）使用，還有給予獎學金等措施。宜蘭縣的白米社區(qū)就是其中具有代表性的案例。白米社區(qū)周邊集結(jié)了礦石加工廠、水泥廠和油庫，曾是全臺灣落塵量最大的地方。在政府協(xié)助下，小區(qū)與水泥廠簽訂了環(huán)保協(xié)議書，設定“環(huán)保回饋”的相關(guān)規(guī)定。小區(qū)除了運用水泥廠提供的回饋金外，還可以申請各項小額補助，不僅把環(huán)境弄好了，當?shù)貪竦匾脖Ｗo得很好。

但是，如何讓項目建設方給予公眾“環(huán)保回饋”？地方政府應發(fā)揮的作用不容忽視。地方政府應當與公眾真正站在一起，想公眾之所想，急公眾之所急，讓公眾可以獲得的綜合利益最大化。公眾的利益訴求解決了，原本令人討厭的項目也許就不再討厭，項目上馬問題沒準就迎刃而解了。

（文章來源：《中國環(huán)境報》）