合肥市教師指導與教師滿意度分析

【摘 要】以合肥市公立高中為研究對象的實例調研，目的在于發(fā)現(xiàn)教師指導與教師滿意度的所處水平，及其各維度之間的相互關聯(lián)。理論框架源于帕加克（1990）的“教師指導理論模型”與赫茲伯格（1987）的“工作滿意度理論模型”，并結合中國國情加以修正，而后在此基礎上創(chuàng)制了符合有效性與穩(wěn)定性標準的調查問卷。327名教師參與了這次隨機調查，所采集的原始數(shù)據(jù)經由專業(yè)統(tǒng)計學研究方法分析，得出了以下結論：第一，中國合肥市教師指導水平（mean=3.586）和教師滿意度水平（mean=3.714）均處于高水平 （mean=3.41-4.20）的范圍內。第二，教師指導水平與教師工作滿意度水平呈現(xiàn)正比例強相關，其中，課程維度與總體上的教師滿意度相關性最強（r=0.617）。第三，學校對于年輕教師的教師指導投入量多于對資深教師的投入量。

【關鍵詞】教師指導 教師發(fā)展 教師滿意度 教育管理

一、背景介紹

中西方對于教育督導理念的理解和定位有所不同，基于對現(xiàn)代學校教育督導含義的理解，本文將西方教育體系中的教育督導詮釋為教師指導，即以學校各級管理者為主體的，以促進教師個人發(fā)展和專業(yè)發(fā)展為內容，并以提高學校教育成果和學校整體運行與發(fā)展為目的的，專業(yè)化的，系統(tǒng)化的教育管理活動。

學校教師指導可以將分散的教育因素整合在一起，從而促進學校日常運行，它是學校管理的靈魂①。然而，目前中國教育界通常更多地注重對于學生的管理工作，相較而言，對于教師的管理，指導和幫助，以及與此相關的教師滿意度卻被普遍忽視。

本文認為目前中國教師指導領域存在三項不足：其一，沒有獨立完整的教師指導理論體系。盡管教師指導的相關因素，諸如教師培訓，領導聽課，組織激勵等一直存在于教育領域之中，但這些因素一直處于分散狀態(tài)，并沒有被結合起來形成完整而成熟的理論框架，這種局面使得教師指導領域的相關工作一直存在模糊，不穩(wěn)定，隨意性大等缺點。其二，教師指導的風格更傾向于生硬的居高臨下地監(jiān)察監(jiān)督，而不是專業(yè)化指導和人性化幫助。學校管理者或各級教育管理部門的相關人員，通常旨在判定教師的教學水平，以及監(jiān)督教師依據(jù)教學大綱來完成教學任務，但他們并不負責給予教師所需的系統(tǒng)而專業(yè)的長期指導，用以提高教師的專業(yè)水平。其三，諸如工作壓力，焦慮不安，反感不滿等，影響教師滿意度和工作積極性的負面因素沒有受到足夠重視，這實際上使得教師缺少來自校方管理層的系統(tǒng)化、正規(guī)化的關懷與支持。

二、研究方法

如果僅僅從宏觀理論上進行歸納與推演，并不能為各級教育管理機構和學校管理層，直接提供有據(jù)可依的具體方案與建議，所以，本文采用實例調研的研究方式，對全合肥市公立高中的教師進行隨機問卷抽樣調研。本文希望通過這種世界通行的社會學科定量研究方法，采集客觀真實的一手數(shù)據(jù)，并科學分析，合理歸納，從而為各級教育管理者提供最直接的可靠依據(jù)，以輔助其制定有效可行的政策條例來提高教師指導的專業(yè)化程度②③，并提升教師的工作滿意度，繼而形成教師指導與教師滿意度之間的良性循環(huán)④，并最終對學校的整體運行和發(fā)展產生正面影響。與此同時，本文采集的相關數(shù)據(jù)也能使廣大教師得以了解該市同領域工作者的大致情況，這有助于教師得以把握自身所處的工作大環(huán)境，更好的實現(xiàn)自我定位。

1 、理論框架

為了施行科學有效的實例調研，本文基于帕加克的“教師指導理論模型”⑤與赫茲伯格的“工作滿意度理論模型”⑥，并結合中國國情加以改進，建立了擁有五個“教師指導維度”和五個“教師滿意度維度”的理論模型，用以調查分析合肥教師指導現(xiàn)狀以及與此相關的教師滿意度現(xiàn)狀。它們分別是“教師指導維度”的溝通，教師發(fā)展，教學計劃，激勵與組織，以及課程；“教師滿意度維度”的工作本身，成長，贊譽認可，領導和管控，人際關系。

2、問卷測試

用于調研的問卷經過了三位該領域專家的專業(yè)學術認可，以肯定該問卷的有效性；同時，先于正式調研半年前，60份教師問卷已被發(fā)放并回收于2011年6月，而后以SPSS專業(yè)統(tǒng)計軟件的數(shù)據(jù)分析肯定了該問卷的穩(wěn)定性。

3、數(shù)據(jù)采集

對于實例調研而言，抽查范圍越廣，則誤差越小⑦。依據(jù)克里耶西和摩根⑧的抽樣調查的樣本理論模型，合肥應有346名教師為標準量參與此次調研，除去沒有返還的問卷及部分無效問卷，本文于2011年12月至2012年1月之間發(fā)放并回收了327 （94.5%）份教師問卷。

4、研究問題

鑒于篇幅所限，在這里僅選取部分研究內容，用以簡潔明了地解決下列三項研究問題，即（1）合肥市公立高中的教師指導水平和教師滿意度水平。（2）基于各個自變量因素，在教師指導的各個維度上，是否具有顯著性差異。（3）教師指導各維度和教師滿意度各維度之間的相關性。

三、數(shù)據(jù)分析

1、教師指導與教師滿意度分析

本文采用“李克特量表”的五個層次選項，即1（非常不同意），2（不同意），3（基本同意），4（同意），5（非常同意）。同時，馬來西亞國民大學（UKM）加梅爾博士⑨詮釋了這五個層次選項的含義，即非常低（1.00-1.80），低（1.81-2.60），中等（2.61-3.40），高（3.41-4.20），非常高（4.21-5.00）。

表格1 的數(shù)據(jù)顯示了合肥公立高中教師指導水平和教師滿意度水平都處于3.41至4.20之間，所以，可以認為這些數(shù)據(jù)代表的各項指標都達到了“高”的水平，由此可以判斷出合肥市的教師指導水平和教師滿意度水平都達到了比較樂觀的程度。

2、顯著性差異分析

根據(jù)T-test專業(yè)數(shù)據(jù)分析，教師的不同性別與不同年齡這兩個自變量因素，對于教師指導的五個維度沒有顯著性影響，所以本文沒有在這里列出它們的數(shù)據(jù)表格。但是，本文發(fā)現(xiàn)教學經驗這一自變量因素對溝通（P = 0.033），教師發(fā)展（P = 0.017），激勵與組織（P= 0.024），課程（P = 0.017）這四個維度產生顯著性影響，表格2的內容即是具體分析數(shù)據(jù)。

根據(jù)表格2的數(shù)據(jù)顯示，擁有“7年及以上”教學經驗的教師對于教師指導水平的認可度，明顯比教學經驗在7年以下的教師要低。因此，本文可以判斷出學校管理層對于“年輕教師”的指導和幫助要大于對于“資深教師”的指導和幫助。這種現(xiàn)象固然是合理的，因為年輕教師缺少教學經驗，他們更需要專業(yè)指導和幫助；但是，對于擁有一定教學經驗的資深教師的指導和幫助卻也不應被忽視。雖然資深教師擁有多年教學經驗，但在日新月異的當今社會中，他們同樣會在工作中遇到各種新的困難與挑戰(zhàn)，所以他們同樣需要來自校方的專業(yè)指導和幫助來克服苦難，繼續(xù)進步。在這里，本文建議各級教育機構和學校管理者對這一現(xiàn)象加以重視，并改善這一狀況。

3、維度相關性分析

根據(jù)科恩⑩的相關性理論模型，相關性強度被分為三個等級，即弱相關（r = 0.10-0.29），中度相關（r = 0.30-0.49）和強相關（r = 0.50-1.00）。如表格3所示，教師指導的五個維度與教師滿意度的五個維度之間全都顯示為“強相關”。其中，課程維度與總體上的教師滿意度相關性最強 （r = 0.617）。

這充分說明了教師指導對于教師滿意度具有強烈的正面影響，即教師指導水平越高，教師滿意度也就越高，越有利于學校整體運行和發(fā)展；相反，如果教師指導水平越低，那么教師滿意度也就越低，越不利于學校整體運行和發(fā)展。而最具強烈影響力的課程這一維度，更是客觀體現(xiàn)出高中升學壓力對于教師滿意度的息息相關的影響，從而側面驗證了此次學術調研的真實性和有效性。同時，客觀上證實了教師指導這一領域的重要性。

總結

作為教育管理領域的研究者，本文希望此次學術調研的研究成果，能夠為教師指導研究領域和教師滿意度研究領域提供更多的客觀數(shù)據(jù)和科學建議，從而為制定更科學更合理的學校管理方針政策提供現(xiàn)實依據(jù)。同時，本文認為這里所提及的教育管理領域中的諸多維度與因素，可以和其他地區(qū)，其他領域相通相融。因此，對于其他地區(qū)，其他層次的教育機構，乃至其他領域的單位機構，本文的調研數(shù)據(jù)和建議，依舊具有現(xiàn)實參考價值。

參考文獻

①格利克曼、戈登和戈登·羅斯：《教育督導與教師領導力：一個發(fā)展的途徑》[M].美國：培生教育，2007：8

②杜勒：《教師指導：學校領導力指南》[M].美國：貝爾&豪威爾公司，1981：17-34

③蘇西拉，《為教師發(fā)展而進行的教師指導：挑戰(zhàn)和制約》[J].《馬來亞大學教育期刊》，2005：167-181

④賽澤爾·阿燕，《高中教師工作滿意度水平與人格類型的關系》[J].《澳大利亞教師教育期刊》，2010，35（1）：26-41

⑤帕加克，《教師督導實踐的鑒定： 文獻回顧》[J].教育資源信息中心，1990：26，ERIC編號：ED 320285

⑥赫茲伯格，《再來一次：如何激勵員工》[J].《哈佛商業(yè)評論》，1987，9月/10月刊，65（5）：109-120

⑦克雷斯韋爾，《教育研究·計劃，執(zhí)行，定量評估和定性研究》[M].悉尼： 澳大利亞培生教育，2005

⑧克里耶西、摩根，《為研究活動確定取樣規(guī)模》[M].《教育心理測量》，1970（30）：607-610

⑨加梅爾：《統(tǒng)計學軟件數(shù)據(jù)分析》[M].馬來西亞國民大學出版社，2012： 12-17

⑩科恩：《行為科學的統(tǒng)計功率分析》[M].紐約：學術出版社，1988

（作者：嚴巍，馬來西亞國民大學博士生；加納畢，馬來西亞國民大學博士生導師；伊斯罕，馬來西亞國民大學博士生導師；加梅爾，馬來西亞國民大學博士生導師）

責編：姚少寶