從現(xiàn)象學(xué)角度探析“微博假新聞”現(xiàn)象

【摘 要】從2009年8月“新浪微博”產(chǎn)生至今，微博以其集成化和開放化的特點(diǎn)備受中國(guó)網(wǎng)民青睞，迅速躋身于眾多媒介前列，擁有廣泛的影響力。正當(dāng)微博開始彰顯其強(qiáng)大的媒體功能時(shí)，“微博假新聞”層出不窮。本文結(jié)合具體事例，從現(xiàn)象學(xué)角度分析新聞傳播過程中“微博假新聞”現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】微博 假新聞 現(xiàn)象學(xué)

微博是一個(gè)基于用戶關(guān)系信息分享、傳播以及獲取的平臺(tái)，世界上最早最著名的微博是美國(guó)twitter。隨著微博宣傳影響力的擴(kuò)大，一些意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)可以迅速形成輿論場(chǎng)，某些新聞的第一手資料甚至是由一些名不見經(jīng)傳的草根微博發(fā)布的。正當(dāng)微博開始彰顯其強(qiáng)大的媒體功能時(shí)，微博的弊端也開始逐漸顯現(xiàn)，從“金庸被去世”“日本大地震”到“淄博狗狗被販運(yùn)”等一系列“微博假新聞”層出不窮，在社會(huì)中造成了惡劣的影響。假新聞在微博中的滋生、傳播與影響十分廣泛，這既與微博的自身特性相關(guān)，也與微博使用主體在媒介環(huán)境下的異化有關(guān)。

現(xiàn)象學(xué)是興起于二十世紀(jì)初的一種現(xiàn)代哲學(xué)方法，其創(chuàng)始人是德國(guó)思想家埃德蒙·胡塞爾。后經(jīng)過羅曼·英加登、米凱爾·杜夫海納、海德格爾等眾多學(xué)者的努力，現(xiàn)已成為一門顯學(xué)，并延伸到了各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。本文將結(jié)合具體事例，從現(xiàn)象學(xué)角度分析新聞傳播過程中“微博假新聞”現(xiàn)象。

一、柏拉圖之“洞穴理論”（以“金庸被去世”事件為例）

柏拉圖在《洞穴之微笑》中曾經(jīng)表達(dá)了一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為“所有事物本質(zhì)上說都只是永恒思想的影子。但是，很多人都滿足于虛偽的影子。他們就像洞穴人，在墻上看到影子，但從不自問是什么創(chuàng)造出影子。”這就是著名的“洞穴理論”，通俗點(diǎn)來講，現(xiàn)實(shí)生活中很多人都滿足于自我世界的思考，而沒有在試圖接近真實(shí)。即使我們的思考接近真實(shí)，也不能確定是否能夠完美地反映客觀世界。事件的背景、各自的立場(chǎng)都嚴(yán)重地影響著我們的思維形態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基本消除了身份、地域和時(shí)間障礙，每個(gè)人都可以隨時(shí)隨地借用各種身份發(fā)表觀點(diǎn)。與傳統(tǒng)媒介不同，微博在新聞傳播過程中弱化了把關(guān)環(huán)節(jié)，為網(wǎng)民提供了一個(gè)更廣闊的信息分享平臺(tái)，每個(gè)人都可以通過原創(chuàng)、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等方式來傳遞信息。于是乎，微博假新聞就此誕生了，不明真相的公眾瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，間接起到了推波助瀾的作用。一傳十，十傳百，三人成虎，一發(fā)而不可收拾。

2010年12月6日晚，新浪微博實(shí)名認(rèn)證用戶“中島”發(fā)布的一條信息瞬間引起廣泛關(guān)注：“剛剛得到消息，著名武俠作家金庸，1924年3月22日出生，因中腦炎合并胼胝體積水于2010年12月6日19點(diǎn)07分，在香港尖沙咀圣瑪利亞醫(yī)院去世。”這個(gè)消息如炸雷般迅速在微博中被轉(zhuǎn)載，其中不乏眾多意見領(lǐng)袖，很多網(wǎng)友紛紛通過各種渠道求證其真實(shí)性。然而，當(dāng)眾多網(wǎng)友、媒體開始陷入一片慌亂的討論中，發(fā)微博者很快又發(fā)微博致歉：“因本人飯后失察，誤信歹人謠言，以為金庸先生真的仙逝，并亂發(fā)感慨，此皆因本人為人粗疏，不學(xué)無術(shù)所致。由此給微博眾友造成困擾，我謹(jǐn)此致歉。”在該事件整個(gè)新聞傳播過程中，從假新聞的產(chǎn)生、傳播到最后的辟謠，只用了大約兩個(gè)小時(shí)，然而留給我們的卻是深深的思考。當(dāng)下，微博確實(shí)走進(jìn)了網(wǎng)民的生活，給我們的生活帶來了諸多便捷，讓我們能夠在第一時(shí)間知曉新聞信息并傳遞給他人，創(chuàng)造性的為新聞傳播開辟了一種新的方式。然而，我們也應(yīng)該反思，當(dāng)“我的言說已經(jīng)偏離了我的思考，而我的思考又偏離了眼前的這個(gè)世界”時(shí)，是不是應(yīng)該暫停“思考”，連接真實(shí)。

二、胡塞爾之“意向性”（以“日本大地震”事件為例）

在現(xiàn)象學(xué)中，“意向性”是一個(gè)至關(guān)重要的概念。胡塞爾認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)方法是一種對(duì)意識(shí)的本質(zhì)進(jìn)行新的描述的哲學(xué)方法。他認(rèn)為以種種形式表現(xiàn)出來的意向?qū)ο笈c實(shí)際事物是一回事，并沒有一個(gè)意象對(duì)象之外的物自體，意向活動(dòng)意向的就是世界上的事物。因此，凡是被我們意識(shí)呈現(xiàn)出來的東西，作為意向?qū)ο蠖际峭瑯雍侠淼模际俏覀兪澜绲囊徊糠郑灰庾R(shí)的第二步，即反思意識(shí)才會(huì)去思考事物是否客觀存在的問題。

若一個(gè)人與現(xiàn)存世界和直觀感受完全隔離，就等同于睜眼瞎，將完全陷入個(gè)體內(nèi)在的思考，看不清事實(shí)，看不到事物的本質(zhì)。微博的迅速興起為網(wǎng)民表達(dá)意愿、實(shí)現(xiàn)話語權(quán)提供了可能，網(wǎng)民可以通過微博表達(dá)個(gè)人意愿，發(fā)布身邊第一手資料，可以是一段視頻、一段錄音、一張照片，甚至是幾句話語。若網(wǎng)民只是想要抒發(fā)個(gè)人情感和意向，固然無可厚非，但若是想要做 “第一個(gè)吃螃蟹的人”，切記要完成意識(shí)的第二步，即反思意識(shí)，思考事物是否是客觀存在的，所發(fā)布的內(nèi)容是否是真實(shí)可信的，切忌天馬行空、閉門造車。

2011年3月11日日本大地震發(fā)生后，截至當(dāng)日下午18時(shí)的4個(gè)多小時(shí)內(nèi)，新浪微博上發(fā)布的日本地震相關(guān)微博近450萬條，其中在日本的微博用戶發(fā)出了30萬條。（引自新浪新聞）其中，當(dāng)然囊括眾多日本大地震相關(guān)資訊和新聞，與此同時(shí)，憑空炮制的“微博假新聞”也不在少數(shù)。例如：“日本漫畫家年會(huì)賓館震垮，鳥山明、岸本齊史、尾田榮一郎等集體葬身火海……”“韓國(guó)救援隊(duì)派了5個(gè)人2只狗救援日本，結(jié)果兩只狗在東京走丟，那五個(gè)人在找狗。”等等，這些看上去荒謬、可笑的假新聞使公眾信以為真，很多人一味從眾，鮮有求證，瘋狂擴(kuò)散。越是看似荒誕的消息越是博人眼球，越是“莫須有”的事實(shí)越是傳得風(fēng)生水起。于是，很多網(wǎng)友在這種娛樂至死的氛圍中將“反思意識(shí)”拋之腦后，不顧事實(shí)的真相，惡意編造謠言?shī)蕵反蟊姟?/p>

三、海德格爾之“存在主義”（以“淄博狗狗被販運(yùn)”事件為例）

海德格爾通過“理性”與“現(xiàn)象”的根本意義，將現(xiàn)象學(xué)規(guī)定為藝術(shù)或“讓事物顯現(xiàn)自身”的實(shí)踐，即“回到事物自身”。海德格爾最具創(chuàng)新性的觀點(diǎn)之一是他提出了“存在主義”，他認(rèn)為個(gè)體就是世界的存在，人類具有意識(shí)到其存在的能力。“存在主義”論述的不是抽象的意識(shí)、概念、本質(zhì)的傳統(tǒng)哲學(xué)，而是注重存在，注重人生。

從精神層面來看，新聞追求的是真善美，但是在揭露新聞事實(shí)真相的過程中，應(yīng)該堅(jiān)守真實(shí)性原則和信仰的力量，也就是“回到事物自身”。在新聞傳播過程中，我們應(yīng)該傳播正能量，感召真善美的回歸，但是不能盲目行之，讓道德“綁架”內(nèi)容，讓“善”與“美”超出“真”的范疇。特別是在具有自媒體特性的微博中，很容易出現(xiàn)“一石激起千層浪”的現(xiàn)象，因此，在發(fā)布新聞時(shí)更應(yīng)謹(jǐn)慎，在意識(shí)存在的同時(shí)還應(yīng)該確保事實(shí)的存在，“讓事物顯現(xiàn)自身”，把真相帶給大家，對(duì)自己負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

2012年10月12日，一位名叫“青島愛心家園志愿者娜娜媽”（以下稱“娜娜媽”）的網(wǎng)友發(fā)布消息：“動(dòng)物保護(hù)志愿者在淄博市張店區(qū)新村西路華成房地產(chǎn)公司附近攔截到兩輛運(yùn)狗車，車上共計(jì)700余只狗狗，出發(fā)地是濰坊，目的地是要送到廣東的各個(gè)飯店里去！現(xiàn)場(chǎng)混亂，擔(dān)心運(yùn)狗車最終還是難免被放行，請(qǐng)各救助組織和愛心人士能前去救援！”該微博還配發(fā)了數(shù)張圖片，圖文并茂，由不得你不信。此消息一出便引來眾多網(wǎng)友的關(guān)注和擴(kuò)散，網(wǎng)友紛紛譴責(zé)販運(yùn)狗狗的商家，同情狗狗的遭遇，山東小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)的志愿者們也表示會(huì)立即介入救援。當(dāng)天下午，“娜娜媽”再次發(fā)布狗狗最新情況：“感謝大家的關(guān)注和擴(kuò)散，通過現(xiàn)場(chǎng)的志愿者傳來信息，有好心人愿出資9萬元買下全部狗狗。”由于事件典型，又引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，甚至出現(xiàn)了要求設(shè)立相關(guān)法律保護(hù)小動(dòng)物的輿論，不少媒體開始派記者了解事件詳情。然而，事情的真相卻出乎所有人的意料：整個(gè)事件根本就是個(gè)大烏龍，所有的事情都是由一個(gè)網(wǎng)名叫“青島志愿者小飛”的人編造的，狗狗被販運(yùn)的圖片也是一年前在天涯論壇上出現(xiàn)過的。從該事件中，我們不難看出，無論是“小飛”、“娜娜媽”還是幫助散布信息的網(wǎng)友，都忽視了“客觀存在”這一重要因素，沒有理性地分析“現(xiàn)象”，而是盲目擴(kuò)散“微博假新聞”，徹底讓道德“綁架”了。

結(jié)語

現(xiàn)象學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的新聞?wù)鎸?shí)性和客觀性，創(chuàng)造性的將焦點(diǎn)集中在“新聞人”和“新聞內(nèi)容”的關(guān)系上，使兩者對(duì)立統(tǒng)一，并要求“新聞人”必須具有“反思意識(shí)”，確保所發(fā)布的信息“回到事物自身”。近年來，“微博假新聞”層出不窮，除了與微博自身特性有關(guān)，與微博使用主體在媒介環(huán)境下的異化更是有著莫大的關(guān)系。或是無心之過，或是有意為之，歸根結(jié)底還是源于網(wǎng)友意識(shí)淡薄。

微博的誕生和發(fā)展為公民表達(dá)意愿、傳播信息提供了一個(gè)更為廣闊的平臺(tái)，公眾可以發(fā)布第一手資料，主動(dòng)承擔(dān)“公民記者”的角色。然而在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息把關(guān)人缺失，多向傳播模式的副作用，用戶自身意識(shí)淡薄，種種原因使得“微博假新聞”屢禁不止。除了分析這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，我們還應(yīng)該制定相關(guān)對(duì)策，加強(qiáng)網(wǎng)站監(jiān)管，加大曝光力度，建立處罰體系和辟謠機(jī)制，提高用戶的認(rèn)證門檻，盡快完善相關(guān)法律法規(guī)。同時(shí)從用戶自身層面著手，積極倡導(dǎo)網(wǎng)民加強(qiáng)自律，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使微博在新聞傳播的過程中發(fā)揮“正能量”！

參考文獻(xiàn)

①謝耘耕、王平，《從“金庸去世”看微博假新聞的傳播與應(yīng)對(duì)》[J].《新聞?dòng)浾摺罚?011（1）

②李靜、王綺慧，《微博假新聞泛濫的原因及對(duì)策——從日本大地震后微博反應(yīng)說起》[J].《編輯學(xué)刊》，2011（5）

③任俊，《試析海德格爾的現(xiàn)象學(xué)概念——以胡塞爾現(xiàn)象學(xué)為參照》[J].《天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008（3）

④陳力丹、謝麗莎，《“善”與“美”的新聞更需“真”——談?wù)劦赖隆敖壖堋毙侣劦默F(xiàn)象》[J].《東南傳播》，2012（5）

⑤鄒星，《微博時(shí)代的公民新聞》[J].《文學(xué)界（理論版）》，2010（7）

（作者：均為河北大學(xué)2012級(jí)新聞學(xué)研究生）

責(zé)編：周蕾