讓“祖國花朵”不再“凋零”

都說兒童是“祖國的花朵”，但近期一系列有關(guān)負(fù)面報(bào)道——校長開房、江水泡飯、裸體乞討——接二連三出現(xiàn)在公眾的視線之中，而一則“南京江寧兩名女童餓死家中”的消息則尤為使人震驚、令人憤慨！

慘劇發(fā)生后，各路專家蜂擁而至，矛頭直指社區(qū)民警、街道、居委、鄰居、福利院……頭頭是道地分析著其中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，大談公共管理的疏漏、人際關(guān)系的冷漠、社會(huì)愛心的缺失，仿佛是由于這些人、那些機(jī)構(gòu)的疏忽和失職，才導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。而聚光燈之外的某個(gè)陰暗角落，女孩的生母樂某卻似乎成了無關(guān)輕重的“配角”，雖然樂某以涉嫌故意殺人罪已被刑事拘留，等待她的必將是法律的嚴(yán)懲，但悲劇已經(jīng)發(fā)生，旁人杯水車薪的努力和關(guān)心，也無法挽回這兩條鮮活的小生命。我們不禁要問——還有多少家庭存在類似的情況？還有多少孩子面臨著相同的危險(xiǎn)？面對這些狠心的無良父母，我們的法律難道真的就束手無策嗎？

未成年人是一個(gè)特殊群體，世界上簽字國家最多的國際公約《兒童權(quán)利公約》規(guī)定了“兒童最大利益原則”，即要求關(guān)于兒童的一切行動(dòng)都應(yīng)當(dāng)以兒童最大利益為一種首要考慮。作為將孩子帶到這個(gè)世界上的人，父母毫無疑問地應(yīng)當(dāng)在這方面承擔(dān)起第一責(zé)任。但當(dāng)家庭無力或無法承擔(dān)照料兒童的責(zé)任時(shí)，國家理應(yīng)在第一時(shí)間強(qiáng)制剝奪其父母對未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)，承擔(dān)起照顧兒童的責(zé)任。

記得十幾年前的一部電影《刮痧》，深深地震撼了許許多多的中國家庭，沒想到在西方發(fā)達(dá)國家，哪怕是出于善意的行為，只要是涉嫌損害兒童權(quán)益，都有可能使父母喪失對自己子女的監(jiān)護(hù)權(quán)利。但在中國卻鮮有此類情形發(fā)生，因?yàn)樵谖覀兊膫鹘y(tǒng)觀念中，兒童監(jiān)護(hù)問題歷來就是“家事”、“私事”，而不是“國事”、“公事”。說白了，父母怎么帶孩子，帶得好或帶不好，外人管不著。

其實(shí)關(guān)于“強(qiáng)制剝奪未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)”的討論由來已久，兒童傷害事故發(fā)生后，往往有人會(huì)將監(jiān)護(hù)權(quán)的缺失歸咎于“法律不健全”。在筆者看來，也對也不對。說不對，是因?yàn)槲覀兇_有相關(guān)法律——1991年出臺(tái)、2006年修訂的《未成年人保護(hù)法》——來保障兒童權(quán)益，我們的法律制度不是空白，至少中國在法律上確立強(qiáng)制剝奪未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)制度已經(jīng)20多年；說對，則是因?yàn)檫@個(gè)制度在遭遇類似“南京女童餓死”案件時(shí)，就陷入了難以操作的困境。

《未成年人保護(hù)法》第53條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。”乍看之下，該條文對法律行為的發(fā)生情形、主體客體、操作程序都規(guī)定得相當(dāng)明確，但細(xì)細(xì)推敲，這一規(guī)定的很多詞語都模糊不清。比如，什么是“有關(guān)人員”、“有關(guān)單位”？究竟指誰和什么機(jī)構(gòu)，二者關(guān)系如何？“另行指定監(jiān)護(hù)人”的原則和依據(jù)如何？有義務(wù)“申請”而未申請的情形下責(zé)任如何承擔(dān)？法律規(guī)定的模糊，導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定缺乏可操作性，結(jié)果就是制度出臺(tái)20多年，全國無一例剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)案件進(jìn)入司法程序，為未成年人提供更好保護(hù)的初衷非但沒有得到實(shí)現(xiàn)，反而在一定程度上阻塞了其他力量的救助路徑。有法律，卻派不上用場，甚至還起到“反作用”，這無疑是法律的缺憾，更是那些名義上有監(jiān)護(hù)人但終日身處“事實(shí)無監(jiān)護(hù)”兒童的悲哀！

我們不能指望靠孩子的死來喚醒那些狠心父母的良知，更何況我們根本無法承受如此高昂的代價(jià)！痛定思痛，我們現(xiàn)在應(yīng)該做的，就是靜下心來，好好地修訂和完善我們的相關(guān)法律，對我國的未成年人監(jiān)護(hù)制度做出相應(yīng)細(xì)化，明確哪些主體可以提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的訴訟，哪些主體可以成為監(jiān)護(hù)權(quán)人，明確對失職單位和個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等，使法律法規(guī)更具操作性和實(shí)用性，讓全社會(huì)真正能拿起管用的法律武器，保護(hù)好我們的孩子。

但愿“祖國的花朵”不再凋零，讓兩名女童的在天之靈得以瞑目！