關(guān)于新課改下體育學(xué)習(xí)評價若干問題的思考

研讀《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》簡稱《新課標(biāo)》中的評價建議以及相關(guān)體育課程學(xué)習(xí)評價的文獻(xiàn)，提出了對體育學(xué)習(xí)評價若干問題的思考。

一、關(guān)于評價標(biāo)準(zhǔn)問題

通過閱讀大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，我國眾多學(xué)者是通過區(qū)域的研究去確定一個系統(tǒng)的、標(biāo)準(zhǔn)化、量化的評價標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，以期待在全國的范圍得到推廣，在學(xué)習(xí)評價方法較為宏觀目標(biāo)及方向指導(dǎo)研究只占極少數(shù)。總結(jié)起來，目前在研究評價標(biāo)準(zhǔn)方面主要有兩種范式，即標(biāo)準(zhǔn)范式和框架范式。

一是標(biāo)準(zhǔn)范式。標(biāo)準(zhǔn)指為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。在本文是指制定可共同使用或重復(fù)使用的評價標(biāo)準(zhǔn)。這種評價標(biāo)準(zhǔn)范式操作起來方便，可以直接套用。特點(diǎn)是內(nèi)容分級，各級內(nèi)容確立權(quán)重系數(shù)，最終達(dá)成結(jié)果量化。我們眾多學(xué)者的研究中發(fā)現(xiàn)，一般把評價標(biāo)準(zhǔn)分為三級指標(biāo)，各個層級因子占有一定的權(quán)重系數(shù)。如在潘家禮的《體育與健康課程學(xué)習(xí)評價方法研究》一文中，一級指標(biāo)5項，二級指標(biāo)16項，三級指標(biāo)有96項，各級權(quán)重通過問卷調(diào)查的形式去劃分。

二是框架范式。由若干梁和柱連接而成的能承受垂直和水平荷載的平面結(jié)構(gòu)或空間結(jié)構(gòu)。該標(biāo)準(zhǔn)是重在設(shè)定主要框架，方向性極強(qiáng)，但是沒有具體權(quán)重或系數(shù)規(guī)定，靈活性極強(qiáng)。但是各級學(xué)校在借鑒運(yùn)用時，要在體育教師對本校校情、學(xué)情等因素的深入研究的基礎(chǔ)上去詳細(xì)設(shè)計后，反復(fù)“實驗——完善”后才能在校內(nèi)推廣使用。面對兩種范式我們?nèi)绾尉駬瘢?/p>

首先，各個區(qū)域特點(diǎn)有著明顯差異。其次，學(xué)校對教育的價值取向各不相同。再次，區(qū)域?qū)W生的身心特點(diǎn)也有著明顯的區(qū)別。鑒于此，標(biāo)準(zhǔn)范式的套用必然導(dǎo)致學(xué)習(xí)評價有失公平性。然而，標(biāo)準(zhǔn)范式中注重標(biāo)準(zhǔn)量化，把所有的評價內(nèi)容量化后較為容易操作，但是也反映出在評價過程中的工具性的一面，無論是對學(xué)生還是教師都具有很強(qiáng)的約束性。框架范式的評價為學(xué)校體育發(fā)展提出了框架，指明了方向，讓地區(qū)和學(xué)校找到適合他們自己的發(fā)展道路，為他們靈活多樣地創(chuàng)造和設(shè)計自己的評價標(biāo)準(zhǔn)，提供了自由的空間，體現(xiàn)了教育價值理性追求。

綜上所述，我們在研究評價標(biāo)準(zhǔn)時，在方法上應(yīng)借鑒標(biāo)準(zhǔn)范式的研究方法，而框架范式在內(nèi)容靈活性以及標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計目標(biāo)上更加適合不同區(qū)域多元學(xué)習(xí)主體使用。

二、關(guān)于評價主體問題

評價主體多元化已經(jīng)在學(xué)界形成共識。在《新標(biāo)準(zhǔn)》中也明確指出評價主體應(yīng)由教師評價、學(xué)生評價、其他人評價等組成。在傳統(tǒng)的評價中，評價主體只限于教師，使得評價的公平性、真實性存在偏差，而今把評價主體突然增加，在操作方面會造成一定的難度。那么作為一線教師如何處理這個問題呢？

第一，循序漸進(jìn)地過渡，提高評價實施的適應(yīng)性。如從一元主體（教師）→二元主體（教師和學(xué)生）→三元主體（教師、學(xué)生和家長）　→多元主體（教師、學(xué)生、家長及其他任課教師）。第二，評價前要做好充分的準(zhǔn)備，如表格制作、操作方法與步驟以及注意事項等。第三，針對不同主體的特點(diǎn)不斷完善評價方法。

另外，在《新課標(biāo)》對學(xué)生的體育與健康學(xué)習(xí)過程進(jìn)行評價的案例，有這樣的表述：“用于每節(jié)課對學(xué)生的態(tài)度與參與、情意與合作進(jìn)行記錄與評價，可由小組長（或者體育小骨干）操作，評價本組同學(xué)的課堂行為表現(xiàn)。”小組長參與評價的操作固然會減輕教師的工作量，但是如果每節(jié)課都對本組學(xué)生進(jìn)行評價，那么小組長又如何去完成自己本該完成的學(xué)習(xí)任務(wù)，若是在課后對本小組學(xué)生進(jìn)行評價，會確保小組長對每個組員都一一記清嗎？可見，這樣的操作有待斟酌。此外，在每個學(xué)段的學(xué)生特點(diǎn)有明顯差異性，其中年齡也會嚴(yán)重影響學(xué)生的心智成熟程度，同樣也會影響評價的真實性。

三、關(guān)于評價類型、方式及方法的表述問題

《新課標(biāo)》的評價建議中，采用多樣的體育與健康學(xué)習(xí)評價方法，表述為“相對性評價與絕對性評價相結(jié)合，形成性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合，定性評價與定量評價相結(jié)合”，從這個表述層面看，相對性評價、絕對性評價、形成性評價，這些都統(tǒng)稱之為評價方法。但是，在詳細(xì)的描述中又有如下“對體能、知識與技能指標(biāo)應(yīng)主要采用定量評價的方法，對態(tài)度與參與、情意與合作指標(biāo)應(yīng)主要采用定性評價的方法”，由此可見，等級制評價、分?jǐn)?shù)評價以及評語評價也表述為評價方法，這些是前面那些方法中的方法。

王秀香提出要整合多元評價方式，詳細(xì)表述為“形成性評價和自我評價為主，定性評價和定量評價結(jié)合起來”文章把形成性評價、自我評價、定性評價和定量評價表述為一種評價的方式。

《教育部關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》中明確指出：“教師要在教育教學(xué)的全過程中采用多樣的、開放的評價方法，如觀察法、調(diào)查法、考核、觀察、面談、調(diào)查、技能展示、檔案袋評價法等。”另外一些百度文庫中也發(fā)現(xiàn)，按照評價的基準(zhǔn)，功能及表達(dá)分別分為：相對評價和絕對評價，診斷性評價、形成性評價及總結(jié)性評價，定性評價和定量評價。由此可見，無論是《新課標(biāo)》，還是一些期刊文獻(xiàn)對學(xué)習(xí)評價類型、方式及方法的表述有些模糊不清。筆者試圖通過查閱現(xiàn)代漢語字典加深對類型、方式和方法的概念了解，類型是具有共同特征的事物所形成的種類；類型是具有共同特征的，那么在劃分的依據(jù)上應(yīng)該是統(tǒng)一的，可見，多種依據(jù)劃分只能說是多類，不能統(tǒng)稱一類，所以上述中類型有點(diǎn)混亂。

由此把討論的視角投視到方式和方法，方式是指說話做事所采用的方法和形式，方法是關(guān)于解決思想、說話、行動等問題的門路、程序等。從詞義上看方式包含方法，當(dāng)把方法的概念具體到學(xué)習(xí)評價中時，它是一種操作程序和具體行動。所以筆者認(rèn)為：相對性評價、絕對性評價、形成性評價、終結(jié)性評價、定性評價、定量評價等表述為評價方式較為合理；　觀察法、調(diào)查法、考核、觀察、面談、調(diào)查、技能展示、檔案袋評價法表述為評價方法較為恰當(dāng)。以上只是筆者的一些思考，也許有說得不到位的地方，主要是拋磚引玉，期待更多的學(xué)者參與討論，澄清學(xué)習(xí)類型、學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)方法等問題。

（浙江省余姚市舜水中學(xué)）