對《桃花源記》中“悉如外人”解釋的質疑

摘 要：《桃花源記》譯文對文中三處“外人”的解釋完全一樣，均為“指桃花源以外的人”。文中第2、3兩處理解完全正確，而第1處的詮釋值得商榷。

關鍵詞：外人；服飾；佐證；語境

十年前，我在第一次教授《桃花源記》一文的時候，就對文中有關“悉如外人”一句的解釋有所疑惑。當時的語文教材是人民教育出版社的版本。前不久，我再次講授此文，教材已更換成蘇教版九年義務教育課程標準實驗教科書，文中對此詞的解釋依然如故。在此我提出個人的一些意見，非常期待得到各位專家同行的批評指正。

《桃花源記》一文中“外人”一共出現三次，分別是：

1.其中往來種作，男女衣著，悉如外人

2.遂與外人間隔

3.不足為外人道也

課文對文中三處“外人”的解釋完全一樣，均為“指桃花源以外的人”。筆者認為文中第2、3兩處這樣理解完全正確，而把第1處翻譯為“男男女女的衣著裝束完全像桃花源以外的世人。”則不夠準確，值得探討。現將理由闡述如下：

一、社會的發展，服飾的演變

文中桃花源中人自述身世：“先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復出焉，遂與外人間隔。”“乃不知有漢，無論魏晉。”只要懂得一點歷史知識的人稍微計算一下就可知道，從“秦時”到“晉太元中”，歷史的車輪已滾滾向前近600年了。很難想象一個與世隔絕數百年的群體，他們的服飾、裝束居然會和桃花源以外的世人完全一樣。即使他們的小社會也在不斷地發展，但要有這種和外界完全相同的情況也是絕不可能的。為了證明這一點，筆者查閱了大量的歷史文字資料，從中可以看出，秦朝和兩晉時期人們的服飾變化是很明顯的。根據文化藝術出版社出版的沈從文先生的《中國服飾史》一書以及相關歷史資料表明：秦時百姓服飾比較簡單樸素，且緊身、小袖、短擺。從顏色上看，無論男女均以黑色為主，輔以青褐色，男性多以冠帽束發。而魏晉時期是一個服飾文化碰撞和融合的時代，服飾變化的特點可以概括為兩點：一是追求飄逸的魏晉風度；二是胡漢服飾的雙向融合。人們崇尚虛無，輕蔑法度，偏好大袖寬衫。而顏色則以淡雅為主。此時男性束發已少用冠帽，而是代之以幅巾。總結起來便是：秦時崇簡單樸素，晉時尚飄逸奢華。由此可見，當漁人第一次踏入桃花源的時候，看到眼前景象的感受應是恍如隔世，而不可能是“男女衣著，悉如外人”，即桃花源中人的服飾不可能完全同正常社會中的晉人一樣。

二、課文內容本身的印證

《桃花源記》原文第三段開頭一句：“見漁人，乃大驚”，意為：桃花源中人看見漁人的到來，竟然大吃一驚。那么，我們不禁要問，為什么桃源中人看見漁人會如此吃驚呢？肯定有人會解釋說，桃花源中人看到一個外人的到來，感到十分震驚。那么桃花源中的人憑什么一眼就認定漁人是個“外人”呢？試想一下，當年桃花源人的祖先帶領同村人來到這個與世隔絕之地，至晉時已發展有數百年了，已儼然形成了一個具有一定規模的社會組織，村中的人也絕不可能相互都認識。如果漁人和村人的服飾完全相同，那么是很難一眼認定他是外人的。排除了這一點，就只能是服飾的差異了。既然桃花源中人視漁人為“異”，那么漁人看桃花源中人為“異”就不足為奇了，又怎會覺得他們“男女服飾和外界正常社會完全一樣”呢？

三、陶淵明《桃花源詩》的佐證

有關世外桃源的描繪，陶淵明先生用了散文和詩歌兩種形式，其中《桃花源詩》中的相關語句可以佐證筆者觀點，現原文抄錄如下：

桃花源詩

嬴氏亂天紀，賢者避其世。黃綺之商山，伊人亦云逝。

往跡浸復湮，來徑遂蕪廢。相命肆農耕，日入從所憩。

桑竹垂余蔭，菽稷隨時藝。春蠶收長絲，秋熟靡王稅。

荒路曖交通，雞犬互鳴吠。俎豆猶古法，衣裳無新制。

童孺縱行歌，斑白歡游詣。草榮識節和，木衰知風厲。

雖無紀歷志，四時自成歲。怡然有余樂，于何勞智慧！

奇蹤隱五百，一朝敞神界。諄薄既異源，旋復還幽蔽。

借問游方士，焉測塵囂外？愿言躡輕風，高舉尋吾契。

詩中所描繪的人們“奇蹤隱五百”，與世隔絕，自行繁衍了很長時間，仍然“俎豆猶古法，衣裳無新制。”意為：他們祭祀時仍按秦時的古法，而衣裳也沒有新的樣式。這就明確地表明，桃花源中人的生活習性，包括“往來種作，男女衣著”是不可能“悉如”“桃花源以外的世人的”。

四、三處“外人”所處語境的分析探討

無論是從古代漢語還是現代漢語的角度來探討“外人”的含義，都必須找準主體與客體的關系。舉例來說，中國人稱美國人為“外國人”，而美國人稱中國人同樣是“外國人”。了解這一點，我們再來分析原文。

文中漁人進入桃花源后，看見了許多事物。這里的人們安居樂業，和外面處在苛捐雜稅和戰亂之中的人們生活場景形成強烈的對比，是當時桃花源以外的世人，即晉人所無法想象的。漁人在這種恬靜和諧中對桃花源中的一切都有一種新奇感，而這種新奇感也包括對“男女衣著，悉如外人”的感嘆。所以說這是從漁人作為主體的角度去評說客體桃花源中人的，他口中的“外人”自然是相對于自己而言的，即不是自己所生活的晉代中的人。

文中“遂與外人間隔”和“不足為外人道也”則是站在桃花源中人的角度而言，此兩句中桃花源人成了主體，而漁人成了客體。那么，桃花源人口中的“外人”自然是指他們這個封閉群體以外的人，即當時所處的正常社會中的人。因此，文中第2、3兩處中的“外人”和第1處中的“外人”意思是完全不同的，甚至可以說是完全相反的。

五、有關“外”和“外人”的解釋義項

《辭海》“外人”指某一范圍或某一集團以外的人。

《辭源》“外”異也。

《說文》“外”遠也。

《中華大詞典》“外”遠也，又本國而外稱外國。

顯而易見，本文中的“外人”可以采用第一種解釋。具體到“悉如外人”一句中的“外人”，只能作“外面的人”解，指桃花源以外的人，其他的解釋都是不正確的。

綜上所述，筆者認為，“悉如外人”一句中的“外人”應當理解為：另一個世界的人或意思與此相類似。

文中觀點僅為個人之言，在此提出，希望得到更多的專家同行的指點，以解心中之惑。

（作者單位 安徽省懷遠縣常墳中學）

編輯 魯翠紅