專家熱評

華生：土改政策積極又謹慎

中國僑聯華商會副會長，東南大學教授、博士生導師

決定提出允許農村集體經營性建設用地入市，并與國有土地同權同價，此政策主要指鄉鎮企業用地和城市工業用地同等，之前東部較發達地區鄉鎮企業用地比較隨便，目前這些鄉鎮企業用地主要是之前存續下來的，而中西部地區之前步子比較慢，這樣一來，此項政策對沿海地區的鄉鎮企業更有利。

小產權房不符合法治國家的精神，不看好小產權房轉正，如果小產權房轉正那就是在鼓勵違法，讓人產生法不責眾的錯覺。之前有分析認為，建立城鄉統一的建設用地市場意味著所有的地都由國家統一買賣，這種看法是不對的，建立城鄉統一的建設用地市場在十七屆三中全會就有提到，只是前面加了“逐步”二字，現在只是去掉了這兩個字，這個定義目前尚不清楚，現在只有工業用地是統一的，其他的還要進一步定義。

鄭風田：農民可同政府和開發商共享土地增值收益了

中國人民大學農業與農村發展學院教授，博士生導師，副院長

這一次提到了縮小征地范圍，規范征地程序，這對地方政府的征地權限進行了壓縮，同時也提到了完善對被征地農民合理、規范、多元保障機制。有了這個政策后，盡管地方政府很強勢，它可能還會要去賣，但最少農民有談判的權利了。如果農民自己不愿意賣給政府，那么就可以與開放商直接談判，這就有了很大的空間了，政府的作用就從原來賣地到做好服務，把開發商跟農民的關系建好了，企業發展起來了，政府就有稅收可以收了。

在利益分配方面，在改革決定中提到了允許農村集體經營性建設用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權同價；建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機制，合理提高個人收益。這一政策可讓村民享受土地的增值利益，而在此前，賣地都是一錘子買賣，土地增值利益僅僅是政府與開發商享有。

過去那種模式，實際上是話語權完全在地方政府，在開發商身上，未來話語權有可能轉向或者一定程度的轉向農民這些直接的擁有者。

如此，農民不至于在城鎮化中他的利益被排除在外了，過去地是他的，你把地拿走了之后，你們兩家在那兒樂呵著，跟農民沒有關系了，以后最少農民我作為股東之一，我一塊兒來合作開發，這樣我們大量的農民慢慢就富起來了，當然也不能讓少數農民獨得這個好處，因為現在一開發就是那些小城鎮或者城市郊區的農民能受益，還有很多貧困的農民，所以地方政府也得占一部分股份，之后開發的這個資金有一部分拿出來，來做整體的開發。

鄒曉云：新土改將土地真正納入市場體系

國土資源部土地勘測規劃院副總工程師

三中全會提出的土地改革內容超過預期，僅“同等入市同權同價”一條，就是革命性的改革，是非常重大的突破。

與此前有所不同，十八屆三中全會是在“加快完善現代市場體系”的大背景下提出土地改革的，也就是說，土地是現代市場體系的一個組成部分，這一認識高度，不僅僅是要解決具體問題，更將土地改革納入到事關市場體系的改革大局，讓人們對改革更加充滿信心，這意味著改革的方向，是把土地資源的配置權真正交給了市場。

打破城鄉隔離，把土地資源的配置真正交給了市場。由此，農民將獲得很大的資源交換權益，這對農民也是一個機遇。改革后農民就可以憑借土地財產自主參與工業化、城鎮化進程，增加財產性收入。而且，改革后農民對自己的生產生活的安排，能夠更有效率和效益。

再者，新土改還會對中國的城鎮化提供一個很好的基礎，即土地作為一種資源要素其配置更加合理有效，必然促進城鎮化的健康發展。

這個肯定是長遠的影響，因為農民還有一個學習、適應的過程；國家管理體系也要有一個完善的過程。新土改如果能真正按計劃推進，其所帶來的改革紅利將隨著改革的深入會越來越大，這個紅利持續時間至少二三十年。

陳錫文：小產權房不合法在于它不符合土地利用規劃，違反了土地的用途管制

中央財經領導小組辦公室副主任、中央農村工作領導小組辦公室主任

有人說小產權房不合法是對農民集體土地所有權的一種歧視，其實根源不在這里，根源在于農村集體土地在規劃上不是用來建商品住宅的。小產權房不合法，更主要的原因在于它不符合土地利用規劃，違反了土地的用途管制。

我國嚴格保護耕地作為基本國策不會改變，按規劃嚴格實行土地用途管制這個原則也不能突破。這是全世界通行的做法。土地不能擅自改變用途，要按規劃分類管理。建立城鄉統一的建設用地市場不應當理解為“不用規劃，只要有地想干什么都行”。

十八屆三中全會《決定》提出，在符合規劃和用途管制前提下，允許農村集體經營性建設用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權同價。改革的方向明確了，但還需要做大量工作。既需要加強頂層設計，又要摸著石頭過河，要與時俱進修改一些不合時宜的法律，及時總結各地試點實踐中的好做法好經驗，推動制度設計向前推進。