代表述職亟待探討五個(gè)問題

——關(guān)于述職的對(duì)象。法律規(guī)定：人大代表不論職務(wù)高低，權(quán)利義務(wù)是一致的。然而，當(dāng)前各地的述職活動(dòng)普遍存在“兩多兩少”的現(xiàn)象：即直接選舉的代表述職多，間接產(chǎn)生的代表述職少；基層一線代表述職多，領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)代表述職少，述職對(duì)象存在著嚴(yán)重的不對(duì)稱、不均衡的現(xiàn)象。由于述職對(duì)象的確定缺乏公開、公正和透明的產(chǎn)生程序，很多被內(nèi)定為述職對(duì)象的基層代表不愿意、不理解和不配合，心里存在抵觸情緒，不利于調(diào)動(dòng)代表參與的積極性和主動(dòng)性，在一定程度上影響了活動(dòng)的推廣和實(shí)施。如何克服不同工作性質(zhì)的代表述職主體的片面性還需要探討。

——關(guān)于述職的內(nèi)容。根據(jù)憲法和有關(guān)法律，代表有其必須做的事情，這些事情比較原則、比較宏觀。一個(gè)問題值得重點(diǎn)關(guān)注，就是代表本人對(duì)提交會(huì)議表決的議案所采取的態(tài)度是否也應(yīng)該向選民或原選舉單位匯報(bào)，這關(guān)系代表是否真正代表了選民和原選舉單位的意愿。隨著社會(huì)法律意識(shí)、法治觀念的增強(qiáng)，選區(qū)選民和原選舉單位愈加關(guān)注自身政治利益訴求的表達(dá)，必然會(huì)提出這樣的要求。

——關(guān)于述職的形式。各地采取的形式還比較單一，缺乏創(chuàng)新，需要針對(duì)不同選區(qū)特點(diǎn)進(jìn)行靈活多樣的述職，如嘗試以代表小組為單位進(jìn)行述職，根據(jù)選區(qū)進(jìn)行評(píng)議；組織若干個(gè)選區(qū)選民，聯(lián)合進(jìn)行部分人大代表的典型述職；代表分散走訪述職，統(tǒng)一邀請(qǐng)選民座談評(píng)議；單位獨(dú)立選區(qū)直接召開選民大會(huì)進(jìn)行代表述職，集中聽取評(píng)議意見等。

——關(guān)于述職的標(biāo)準(zhǔn)。從多年的實(shí)踐看，述職活動(dòng)缺乏科學(xué)的評(píng)估機(jī)制，尚未形成一個(gè)客觀評(píng)價(jià)述職成效和作用的有效機(jī)制，很容易使述職后的反饋、整改乃至整個(gè)述職評(píng)議工作流于形式。如何根據(jù)代表履職的不同特點(diǎn)進(jìn)行量化評(píng)定還有待實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展。

——關(guān)于述職的頻率。多長(zhǎng)時(shí)間述職一次為好？目前仍然眾說(shuō)不一，各地根據(jù)實(shí)際情況在進(jìn)行探索。有的規(guī)定每年述職一次，有的規(guī)定一屆述職一次。到底如何規(guī)定合理？實(shí)踐中，間接選舉代表的述職就遇到很大的問題，如果他們都向選舉產(chǎn)生他們的人民代表大會(huì)述職，每年的代表大會(huì)會(huì)議至少有幾十人需要述職，時(shí)間很長(zhǎng)，不太現(xiàn)實(shí)。采取什么方式為好？可否采取書面形式？可否在閉會(huì)期間的常委會(huì)會(huì)議述職？缺乏參考模式。

（作者單位：福建省晉江市人大常委會(huì)）